Apple ja Google ovat ilmaisseet huolensa huomisesta senaatin oikeuskomitean keskustelusta, joka liittyy kahteen kartellilakiin.
Katsomme melko ratkaisevaa hetkeä älypuhelinten historiassa. Älypuhelinmaailma, sellaisena kuin se tällä hetkellä on, on jaettu Applen ja Googlen kesken. Molemmat omaksuvat erilaisia lähestymistapoja ekosysteemiensä käsittelyyn, ja näiden jyrkästi erilaisten lähestymistapojen kautta molemmat ovat kiistatta kasvaneet oman historiansa suurimpaan kokoonsa. Kuluneen vuoden aikana on käynnistetty useita kilpailuoikeuden tutkimuksia useilla keskeisillä markkinoilla, ja myös näitä Big Tech -yrityksiä vastaan on nostettu oikeusjuttuja. Kaikki nämä poliittiset ja oikeudelliset liikkeet ovat hitaasti etenemässä kohti tulosta, eivätkä Apple ja Google ole siitä tyytyväisiä.
Senaatin oikeusvaliokunta ilmoitti eilen, että se harkitsee asiaa Open App Markets Act (S.2710) keskusteluun torstaina. Torstaina on myös senaatin keskustelu American Innovation and Choice Online Act (S.2992)
Selitetään ehdotetut lakiehdotukset
Open App Markets Act
The Open App Markets Act (S.2710) on lakiesitys, jossa ehdotetaan lopettaa yritykset, joiden App Storessa on yli 50 miljoonaa käyttäjää Yhdysvalloissa (määritelty "suojattuiksi yrityksiksi") tekemästä seuraavaa:
- Vaaditaan sovelluskehittäjiä käyttämään sovelluksen sisäistä maksujärjestelmää, jota Suojattu yritys hallitsee tai omistaa, ennakkoehtona App Storessa tai käyttöjärjestelmässä tapahtuvan jakelun sallimiselle.
- Vaaditaan, että hinnoitteluehdot ovat samat tai edullisemmat heidän App Storessaan verrattuna muihin sovelluskauppoihin.
- Rangaistustoimenpiteiden toteuttaminen tai rankaisevien ehtojen asettaminen kehittäjille, jotka käyttävät erilaista sovelluksen sisäistä järjestelmää tai kehittäjille, jotka tarjoavat erilaisia hintoja muissa kaupoissa.
- Rajoitusten asettaminen sovelluskehittäjien ja sovellusten käyttäjille App Storen ulkopuolella tapahtuvalle kommunikaatiolle.
- Käyttää kolmannen osapuolen sovelluksesta peräisin olevia ei-julkisia yritystietoja kilpaillakseen kyseisen sovelluksen kanssa.
- Itsensä asettaminen haussa sijoittamalla omat sovelluksensa kohtuuttomasti muihin kilpaileviin sovelluksiin verrattuna (lukuun ottamatta selvästi ilmoitettua mainontaa).
Lisäksi kattamien yritysten on myös avattava käyttöjärjestelmänsä, jotta käyttäjät voivat valita ja asentaa vaihtoehtoisia sovelluskauppoja sekä piilottaa ja poistaa laitteeseen esiasennettuja sovelluksia ja sovelluskauppoja. Ja vielä edelleen, lakiehdotuksessa ehdotetaan "avoin sovelluskehitystä", jonka mukaan "pääsy käyttöjärjestelmän rajapintoihin, kehitystietoihin sekä vastaaviin tai toiminnallisesti vastaaviin laitteisto- ja ohjelmistoominaisuuksiin" kattamien yritysten omien sovellusten käyttämiin.
Jos olet noudattanut sanamuotoa tähän mennessä, tämä lakiesitys ehdottaa radikaaleja muutoksia sovelluskauppojen rakenteeseen, joka meillä on tällä hetkellä, sekä Google Play Storessa että Apple App Storessa.
On helppo nähdä osat, jotka ovat Applen nykyisten App Store -käytäntöjen vastaisia, kuten mahdollistaa sovelluskauppojen sivulatauksen, ohittaen IAP-järjestelmät (yksi peruskiistakohde in Apple vs Epic Games oikeusjuttu), ja enemmän.
Ja nämä ehdotetut muutokset vaikuttavat myös Googleen: vaikka Android käyttöjärjestelmänä on "vapaampi" ja "vapautettu" käyttöjärjestelmä (käytetään tässä erittäin löyhästi yhteydessä), Google hallitsee huomattavasti Google Play Kauppaa sekä laitteissa, joita myydään Google Play Kaupan kanssa (esim. GMS: n (Google Mobile Services) mukana toimitettavat laitteet, joita säätelee MADA (Mobile Application Distribution Agreement), joka on allekirjoitettu puhelin OEM). Laissa säädetyt vaatimukset, kuten IAP-järjestelmien ohittaminen, muodostavat osan kanteiden perustasta, kuten Epic vs Google oikeusjuttu Fortnitesta. Oikeusprosessia varten laaditut asiakirjat paljastivat muita käytäntöjä, kuten Premier-laiteohjelma johon väitettiin liittyvän edullisempien ehtojen vaihtamiseen OEM-valmistajille, jos ne eivät toimittaneet puhelimia kilpailevan App Storen kanssa.
Lakiehdotuksesta ja Applen ja Googlen seurauksista on vielä keskusteltavaa, mutta senaatin oikeuskomitean keskustelua kannattaa odottaa.
American Innovation and Choice Online Act
The American Innovation and Choice Online Act (S.2992) on lakiesitys, jossa ehdotetaan lopettaa suuret yritykset (määritelty "katetuiksi alustoiksi") erilaisista itseään suosivista toimista, kuten:
- Omien tuotteidensa, palveluidensa tai toimialojensa suosiminen epäoikeudenmukaisesti ja siten kilpailun vahingoittaminen.
- Sisältää Haku- tai Ranking-toiminnot
- Muiden tuotteiden, palveluiden tai liiketoiminta-alueiden kykyä kilpailla Suojatun alustan omien tuotteiden, palveluiden tai liiketoiminta-alueiden kanssa rajoitetaan epäoikeudenmukaisesti.
- Syrjintä katetun alustan palveluehtojen soveltamisessa tai täytäntöönpanossa samankaltaisten yrityskäyttäjien keskuudessa tavalla, joka vahingoittaa kilpailua.
- Suojatun alustan käyttöoikeuden ehdolla sellaisten muiden tuotteiden tai palveluiden ostamiseen tai käyttämiseen, jotka eivät ole osa itse katettua alustaa tai ole sille ominaisia.
- Käyttää ei-julkisia tietoja, jotka on saatu katetulla alustalla yrityskäyttäjän toiminnasta kilpailemaan yrityskäyttäjän tarjoamien tuotteiden tai palveluiden kanssa.
- Sopimusperusteisten tai teknisten rajoitusten asettaminen, jotka estävät yrityskäyttäjän tietojen siirtämisen katetulla alustalla muihin järjestelmiin tai sovelluksiin.
- Suojatun alustan käyttäjiä rajoitetaan olennaisesti poistamasta esiasennettujen ohjelmistojen asennusta tai muuttamasta oletusasetuksia, jotka ohjaavat tai ohjata näitä käyttäjiä kattaman alustan tarjoamiin tuotteisiin tai palveluihin – ellei se ole välttämätöntä Suojatun alustan turvallisuuden tai toiminnan kannalta Alusta.
- Kostotoimet yrityskäyttäjää tai suojatun alustan käyttäjää kohtaan, joka on huolissaan lainvalvontaviranomaisista mahdollisista lainrikkomuksista.
On helppo ymmärtää, miksi Big Tech (Applen ja Googlen lisäksi) ja muut suuret yritykset eivät myöskään olisi kovin iloisia tästä Billistä. Koko lakiehdotuksen lähtökohta olisi estää suuryritystä käyttämästä lähes monopoliasemaa siirtääkseen epäoikeudenmukaisia etuja muille tavaroilleen ja palveluilleen. Sanamuoto on laaja, mutta voimme nähdä sen sisältävän myös hakukoneet ja sovelluskaupat, erityisesti haku- ja sijoitustoiminnassa.
Reaktiot
Sekä Applella että Googlella on ollut voimakkaita reaktioita ennen keskustelua.
Omena
Kuten 9-5Mac raportteja, Apple on lähettänyt senaattoreille kirjeen, jossa se esittää näkemyksensä siitä, kuinka ehdotetut muutokset heikentäisivät käyttäjien turvallisuutta ja yksityisyyttä.
Nämä laskut palkitsevat niitä, jotka ovat olleet vastuuttomia käyttäjien tietojen suhteen, ja antavat mahdollisuuden huonoille toimijoille, jotka kohdistavat kuluttajiin haittaohjelmia, kiristysohjelmia ja huijauksia.
Apple väittää, että App Store on "dramaattisesti turvallisempi kuin järjestelmät, jotka tarjoavat ei-keskitettyä, avointa jakelua, mukaan lukien oma MacOS", ja iPhonen pakottaminen sallimaan sivulataus voi johtaa satoihin tuhansiin ylimääräisiin mobiilihaittaohjelmatartuntoihin kuukaudessa. Apple väittää lisäksi, että lisääntynyt riski ei johdu siitä, että kuluttajat tietoisesti päättävät hyväksyä riskit ja ladata kyseenalaisia sovelluksia - se johtuu siitä, että "ilman App Storen kaltaista keskitettyä tarkistusmekanismia monet kuluttajat huijataan asentamaan ei-toivottuja haittaohjelmia.".
Apple vaatii, että näitä esityksiä ei pitäisi hyväksyä nykyisessä muodossaan. Sen sijaan se sanoo, että näiden laskujen pitäisi olla "muutettu kuluttajien hyvinvoinnin vahvistamiseksi, erityisesti kuluttajansuojan osalta yksityisyyden ja turvallisuuden aloilla.” Yksi näistä ehdotuksista sisältää kielen muokkaamisen lisäämällä "myönteinen puolustus käytökselle, joka "lisää kuluttajien hyvinvointia"."
Google vastasi blogitekstillä joka tarjoaa erilaisia esimerkkejä siitä, miten Googlen palveluihin vaikuttaa loppukäyttäjien vahingoksi. Esimerkiksi Google toteaa, että Haku ja Maps eivät pysty tarjoamaan integroituja ja laadukkaita tuloksia, esimerkiksi se, että ei voi tarjota Google Mapsin reittiohjeita, kun joku etsii sijaintia tai yritystietoja Hae. Tämä saattaa vaikuttaa myös tietopaneeleihin ja tekstikatkelmiin, joita Google tarjoaa suoraan haussa, koska yrityksen on myös esitettävä huonolaatuisempia tuloksia. Google Play Kaupan olisi annettava yhtäläinen painoarvo roskasisällölle ja heikkolaatuisille palveluille. Googlea saatetaan jopa estää tarjoamasta SafeBrowsing-palvelua ja roskapostisuodattimia Chromessa ja Gmailissa ponnahdusikkunoiden, virusten, huijausten ja haittaohjelmien estämiseksi.
Kartellilain tarkoituksena on varmistaa, että yritykset kilpailevat kovasti rakentaakseen parhaita tuotteitaan kuluttajille. Mutta näiden laskujen epämääräiset ja laajat säännökset rikkoisivat suosittuja tuotteita, jotka auttavat kuluttajille ja pienyrityksille, vain kourallinen yrityksiä, jotka esittivät vetoomuksensa Washington.
Kaiken kaikkiaan Googlen argumentit tukevat tiukkaa integraatiota, jota näemme usein Googlen palveluissa (mutta ei sen Chat-sovelluksissa). Nämä integraatiot ovat vaarassa murtua, jos ehdotetut lait menevät läpi ja niistä tulee lakeja.
Meidän on katsottava, miten tuleva keskustelu etenee. On vielä pitkä matka siihen, että lakiehdotuksista tulee lait, ymmärtääkseni. Ensinnäkin oikeuslaitoksen senaatin valiokunta voi ehdottaa muutoksia esityksiin tai se voi hyväksyä nykyisen muodon. Sitten kongressin molempien kamareiden on keskusteltava ja äänestettävä täsmälleen saman lakiesityksen hyväksymiseksi. Sen jälkeen lakiesitys siirtyy Yhdysvaltain presidentille, joka voi hyväksyä tai veto-oikeudella lakiehdotuksen. Pitkä tie on siis vielä edessä. Siitä huolimatta tuijotamme potentiaalista historiaa, joka on tekeillä tavassamme olla vuorovaikutuksessa puhelimiemme kanssa.