Kaikkien aikojen 7 parasta prosessoria

Ellet etsi korkeimpia mahdollisia kehysnopeuksia tai halua rakentaa tehokasta työasemaa, suoritin ei ole aivan jännittävin osa PC: n rakennusprosessia. Toki on hienoa nähdä paljon ytimiä ja korkeita kellotaajuuksia, mutta useimmat meistä haluavat vain pelata pelejä, etkä tarvitse siihen mitään erikoista. Tästä syystä voimme kertoa, milloin todella loistava CPU tulee vastaan; se antaa meille syyn innostua komponentista, joka ei yleensä ole niin tärkeä.

Kun otetaan huomioon, että varhaisimmat suorittimet julkaistiin vuosikymmeniä sitten, on vaikea valita 50 parasta sirua, puhumattakaan seitsemästä. Johdonmukaisuuden vuoksi aion keskittyä kuluttajille suunnattuihin siruihin, jotka ovat ilmestyneet 90-luvun lopulta lähtien (joka kattaa kaiken, mitä pidämme modernina). Kuitenkin moniin näistä valinnoista vaikuttavat myös niiden datakeskus- ja mobiilivastineet, joista aion keskustella. Tämä luettelo ei ole mitenkään kattava, mutta se kattaa joitain CPU-historian suurimmista käännekohdista.

1 Athlon 1000: AMD rikkoo GHz: n esteen

Pöytätietokoneiden prosessorien modernin aikakauden alku alkoi 90-luvun lopulla, kun Intel toi markkinoille Pentium II -prosessorit ja AMD K6-sirunsa. Nämä olivat ensimmäisiä suorittimia, joita arvosteltiin arvostetuilla verkkosivustoilla, kuten Anandtech ja Tomin laitteisto, joka on mahdollista Internetin huipputekniikan ja sen ansiosta, että ihmiset voivat ostaa yksittäisiä tietokonekomponentteja vähittäiskaupasta sen sijaan, että heidän olisi pitänyt ostaa koko tietokone.

Intel ja AMD olivat myös vain muutaman vuoden päässä keskeisestä oikeudellisesta taistelusta, joka lopulta päätyi AMD: n eduksi ja antoi yritykselle oikeuden tehdä omansa. x86 prosessorit. AMD siirtyi Intel-sirujen valmistamisesta laitteille, kuten IBM: n henkilökohtaisille tietokoneille, omien prosessorien suunnitteluun ja valmistukseen, jotka kilpailevat suoraan Intelin kanssa. AMD: n prosessorit olivat yleensä halvempia kuin Intelin, jotta ne olisivat kilpailukykyisiä, ja lopulta AMD päätti, että oli aika hakea kultaa.

Kesällä 1999 AMD esitteli aivan ensimmäisen Athlon-prosessorisarjansa, joka on nimetty antiikin jälkeen. Kreikan sana "kilpailu". Intelin Pentium III -sirujen kanssa, jotka ilmestyivät vain muutama kuukausi ennen, Anandtech havaitsi, että se oli Athlon 650 (kellotaajuus 650 MHz), joka oli uusi CPU-mestari. Mielenkiintoista on, että Intelin Pentium III 650 (myös kellotaajuudella 650 MHz) ei pystynyt vastaamaan Athlon 650:tä, mikä osoittaa, että AMD: n arkkitehtoninen suunnittelu oli parempi kuin Intelin.

Muutaman uuden kuukauden ajan AMD ja Intel kulkivat edestakaisin ja lisäsivät toisiaan korkeammalla kellotaajilla Athlonilla ja Pentiumilla kilpaillen murtaakseen GHz: n esteen. Lopulta kuitenkin se oli AMD: n Athlon 1000, joka ylitti maaliviivan vuoden 2000 alussa. Intelin Pentium III 1GHz julkaistiin vain kaksi päivää myöhemmin, vaikka se olikin tyytyväinen, että se oli parempi siru. Silti Athlonista tuli legendaarinen siru, joka nosti AMD: n pelilaudalle.

2 AMD Athlon 64 3000+: Tulevaisuus on AMD64

Melko pian sen jälkeen, kun AMD ja Intel olivat murtaneet GHz: n esteen, oli Intelin vuoro nostaa lämpöä. Yritys lanseerasi ensimmäisen Pentium 4 -suorittimensa vuoden 2000 lopulla, ja sen taustalla oleva arkkitehtuuri, NetBurst, on suunniteltu nimenomainen tarkoitus saavuttaa suuria kellotaajuuksia, ja jokainen uusi NetBurst-sukupolvi tuottaisi korkeampia taajuuksia kuin kestää. Tämä varmisti, että Intel ei tullut yllätyksenä kellonopeuskilpailussa, kuten se oli ollut Athlonin kanssa.

Samaan aikaan oli kuitenkin uusi kilpailu: 64-bittisen tietojenkäsittelyn kilpa. X86-arkkitehtuuri oli tässä vaiheessa vain 32-bittinen, ja ilmeisesti 32 ykköstä ja nollaa voivat tallentaa paljon vähemmän tietoa kuin 64. Tätä tarkoitusta varten Intel esitteli 64-bittisen Itanium-arkkitehtuurin kehittyville palvelinprosessorimarkkinoille vuonna 2001. Mutta siinä oli kaksi ongelmaa: Itanium oli tarkoitettu vain palvelimille eikä koskaan tullut pöytäkoneille, ja Itanium ei ollut x86, joten se ei voinut käyttää x86-ohjelmistoa. Nämä kaksi tekijää loivat erinomaisen mahdollisuuden tietylle kunnianhimoiselle Intel-kilpailijalle. Asian tarkastelussa noin 20 vuotta myöhemmin x86-ohjelmisto on edelleen tärkeää pöytäkoneiden ja palvelinsuorittimien tukemiseksi.

Vaikka AMD ei julkaissut mullistavia Athloneja vuosina 2000–2002, siihen oli hyvä syy. Yritys kehitti suorittimia 64-bittisellä x86-versiolla, nimeltään AMD64. Athlon 64 -sarja toi AMD64-arkkitehtuurin valtavirtaan, ja se debytoi Athlon 64 3200+:n ja Athlon 64 FX-51:n kanssa vuoden 2003 lopulla. Näyttelyn todellinen tähti oli kuitenkin Athlon 64 3000+, joka julkaistiin vain muutamaa kuukautta myöhemmin hintaan 200 dollaria, mikä on puolet sekä 3200+:n että Intelin 32-bittisen Pentium 4 3,2GHz: n hinnasta. Sen katsauksessa, Anandtech havaitsi, että 3000+ jäi vain molempien prosessorien perässä, joten se on arvokas ja edullinen 64-bittinen siru.

Mutta se ei koskenut vain työpöytää. AMD: n 64-bittiset Opteron-palvelinprosessorit (jotka tulivat markkinoille ennen Athlon 64:ää) olivat merkittävässä asemassa Itaniumia vastaan, koska ne ovat x86-käyttöisiä. Lopputuloksena AMD saavutti yli 25 %:n markkinaosuuden palvelinmarkkinoilla. Athlon 64 pärjäsi myös varsin hyvin Pentium 4:ää vastaan, joka horjui odotetun taajuuden nousun epäonnistuessa. toteutua, tuhoten NetBurst-arkkitehtuurin, joka oli uhrannut tärkeitä ominaisuuksia noille olemattomille kelloille nopeus lisääntyy. Vaikka Athlon 64 ja alkuperäinen Opteron ovat AMD: n parhaita suorittimia, Pentium 4 ja Itanium ovat Intelin pahimpia.

3 Intel Core 2 Duo E6300: Intel lopulta tappaa Athlonin

Intel ei ollut onnessaan. NetBurst oli perseestä, Itanium ei toiminut, ja AMD keräsi voittoja. Ensimmäinen asia, jonka Intel teki korjatakseen tämän tilanteen, oli tarjota OEM-valmistajille HP ja Dell saavat paljon rahaa alennuksilla vastineeksi Intelin suorittimien käytöstä, jota voit kutsua lahjukseksi. Vaikka näiden alennusten laillisuus oli kyseenalainen, ne auttoivat Inteliä säilyttämään perinteisen määräävän asemansa ja kumosivat AMD: n voitot pöytäkoneissa ja palvelimissa. Mutta Intel ei voinut jatkaa näille yrityksille miljardeja dollareita. Se tarvitsi upouuden CPU: n upouudella arkkitehtuurilla.

Astu sisään Intelin legendaariseen Core-arkkitehtuuriin, joka debytoi vuonna 2006 aluksi kannettaville tietokoneille ja sitten pöytätietokoneille Core 2 -sarjan kanssa. Core rakennettiin alusta alkaen ja se oli merkittävä muutos vanhaan NetBurst-arkkitehtuuriin, joka vaihtoi käskyt kelloa kohti (tai IPC) kellonopeuden nousuun. Se ei toiminut NetBurstin kanssa, koska kellonopeuden lisäykset laskivat merkittävästi 2000-luvun alussa tai puolivälissä, joten Core keskittyi IPC-voittoihin kuten AMD teki Athlonin kanssa. Intel halusi tehdä sen paremmin kuin AMD tietysti, ja yritys todellakin teki.

Core 2 -sarjasta oli useita raskaita hittejä, kuten neliytiminen Core 2 Extreme X6800, joka voitti kirjaimellisesti jokaisen vertailuarvon sisään Anandtechn testaus ja Core 2 Quad Q6660, korkeamman luokan neliytiminen, joka sopi loistavasti monisäikeisiin työkuormiin. Mutta helposti paras kokonaisprosessori oli Core 2 Duo E6300, 180 dollarin siru, joka oli melko kunnollinen varastossaan 1,86 GHz: n taajuudella, ja se voidaan ylikellottaa lähes 2,6 GHz: iin, mikä nosti sen tasolle paljon korkeamman luokan Intelin ja AMD-suorittimet.

Core 2 pyyhki lattian Athlonilla, brändillä, joka oli aiheuttanut Intelille paljon ongelmia sen jälkeen, kun se debytoi vuonna 1999. Vaikka on vaikea sanoa, ansaitsiko Intel todella kääntää kaikki AMD: n markkinaosuuden nousut prosessorimarkkinoilla, se voi ainakin sanoa, että Core 2 päihitti Athlonin reilusti vertailuissa. Intel ei kuitenkaan ollut tyytyväinen saamiseen. Se halusi täydellisen voiton.

4 Intel Core i5-2500K: Prosessori, joka melkein sai AMD: n konkurssiin

Seuraavien viiden vuoden aikana Intel päihitti AMD: n sekä teknisesti että taloudellisesti. AMD yritti kilpailla tuomalla markkinoille Phenom-sarjan prosessorit, mutta Intelin Core-arkkitehtuuri oli yksinkertaisesti liian hyvä. varsinkin kun Intel teki vuorotellen arkkitehtonisia parannuksia ja valmistusprosessin parannuksia joka kerta sukupolvi. Intel kutsui tätä "tick-tockiksi", jolloin tikit olivat prosessipäivityksiä ja tocks arkkitehtuuripäivityksiä. Vuonna 2011 Core 2:n jälkeen Intel oli valmis lyömään vasaran AMD: tä vastaan.

Intelin toisen sukupolven Sandy Bridge -prosessorit eivät olleet radikaali muutos Core 2:een verrattuna. Valtavirtaan Intel tarjosi edelleen vain neljä ydintä (kuuden ytimen Extreme-sirut varattiin huippuluokan LGA 2011 -alustalle), mutta nämä olivat erittäin hienostuneita ja tehokkaita ytimiä. Yksisäikeisessä suorituskyvyssä lippulaiva Core i7-2600K oli noin 25 % nopeampi kuin Core i7-980X Extreme ja huikeat 50 % nopeampi kuin AMD: n Phenom II X6 1100T BE. 2600K menetti jalansijaa 980X: ää vastaan ​​monisäikeisessä työssä, koska siinä oli kaksi ydintä enemmän, mutta se oli silti nopeampi kuin 1100T, joka oli myös kuusiytiminen prosessori.

Toisen sukupolven kuuluisin jäsen oli kuitenkin Core i5-2500K, prosessori, jota muistetaan edelleen lämmöllä jopa vuosikymmen kuluttua sen ilmestymisestä. Ainoa asia, mitä siitä todella puuttui verrattuna 2600K: hen, oli hyperthreading (mikä ei ollut kovin tärkeää vuonna 2011) ja hieman kellotaajuutta. 200 dollarilla se oli paljon parempi tarjous kuin 300 dollarin 2600 000, joka oli vain noin 10–20 % nopeampi. Vastaanottaja Anandtech, 2500K ja koko Sandy Bridge -perhe oli "no-brainer".

Sandy Bridge oli myös uuden aikakauden alku prosessoreissa. Intel oli ollut johtoasemassa vuosia Coren kanssa, ja Sandy Bridge ajoi AMD: n vielä pidemmälle. Kun sen FX Bulldozer -suorittimet julkaistiin myöhemmin vuonna 2011, Intelin saavutuksen kunnioitus korvattiin AMD: n epäonnistumisista johtuvalla ahdistuksella. Bulldozer oli kauhea prosessori, yksi AMD: n pahimmista. Arvostelussaan Anandtech spekuloitu että ilman kilpailukykyistä AMD: tä, joka pitää Intelin kurissa, kuluttajat jäävät lukittuihin suorittimiin, joiden arvo on huono. Ja niinhän siinä tietysti kävi.

5 AMD Ryzen 7 1700: Uskomaton paluu tuhon partaalta

Vuonna 2011 odotettiin, että AMD jalostaisi Bulldozer-suorittimiaan vuosittain, aivan kuten Intel. AMD oli kuitenkin niin kauheassa taloudellisessa kunnossa, että se pystyi toimittamaan toisen sukupolven FX-suorittimia vasta vuonna 2012, ja siitä lähtien se julkaisi vain uusia APU: ita budjettisegmentille. AMD poistui markkinoilta ja jätti Intelin omiin laitteisiinsa. Tämä johti siihen, että Intel piti neliytimisen Core i5:n ja Core i7:n noin 200 dollarissa ja 300 dollarissa, kun taas Intelin marginaalit kasvoivat ja suorituskyvyn lisäys pieneni. Se oli totaalinen pysähtyminen.

AMD ei kuitenkaan lopettanut CPU-peliä lopullisesti. Melko pian sen jälkeen, kun Bulldozer lanseerattiin kriittiseen häpeään, yritys sai työskennellä täysin uuden arkkitehtuurin parissa. Zen saavuttaa 40 %:n IPC-voiton Bulldozeriin verrattuna (miellyttävä tavoite yhdelle sukupolvelle) ja jopa kahdeksan ydintä. lupasi olla pelastaja pelaajille ja harrastajille, jotka olivat kyllästyneitä Intelin korkeisiin hintoihin ja yleiseen kilpailua.

Prosessorit eivät yleensä saa ihmisiä liian innostumaan, etenkään ne, jotka ilmestyivät vuosina 2012–2016, mutta Zen oli erilainen. Hype-juna oli saavuttamassa ennennäkemättömiä nopeuksia, ja AMD soitti siihen todella lujasti. Se nimesi Zenin paljastavan esityksen "New Horizoniksi", ja jopa sai lavalle The Game Awardsin Geoff Keighleyn. Muista, että tämä oli prosessorille, ei GPU: lle, ja AMD: ltä, yhtiöltä, joka oli umpikujassa vuosia ja melkein meni konkurssiin. Mutta ihmiset halusivat AMD: n saavan tämän voiton ja energisoivan prosessorimarkkinoita.

Ryzen-brändätty ja vuoden 2017 alussa julkaistava Zenin työpöytäversio lupasi loistavaa monisäikeinen suorituskyky ja riittävä pelisuorituskyky, ja se onnistui ilman kaatumista hype juna. Ryzen 7 1700, vaikka se ei ollutkaan lippulaiva, sai kriitikoiden ylistystä, koska se tarjosi kahdeksan ydintä 330 dollarilla ja se voitiin ylikellottaa pienellä lisäsuorituskyvyllä. Se vastasi melkein Intelin 1100 dollarin Core i7-6900K: ta myös monisäikeisissä työkuormissa. Peli oli taas käynnissä, ja oli jälleen Intelin vuoro alkaa tehdä joitakin keskeisiä virheitä.

6 AMD Ryzen 9 3950X: Määrittelemme uudelleen, mikä lippulaiva todella on

Vaikka AMD oli melko tyytyväinen Zenin menestykseen, Intel oli silti edessä. Yrityksen 10 nm: n prosessorit viivästyivät jonkin verran valmistusongelmien vuoksi, mutta AMD ei ottanut riskejä, ja se suunnitteli Zenin tulevat sukupolvet pystymään kilpailemaan näiden sirujen kanssa. Mutta kun Intel julkaisi ensimmäisen 10 nm: n sirunsa vuonna 2018, yksi asia tuli hyvin selväksi: 10 nm oli rikki, eikä se ollut valmis pitkään aikaan. AMD odotti tasaista taistelua, mutta alkoi näyttää siltä, ​​että se olisi hyvin yksipuolista.

Yksi AMD: n investoinneista innovaatioista oli sirut. Sen sijaan, että kaikki laittaisivat kaikki yhteen piipalaan (kutsutaan myös suulakkeeksi), ytimet saisivat oman suulakkeen ja kaikki muu olisi toisessa. Rakentamalla prosessorit tällä tavalla AMD: n tarvitsisi luoda vain muutama ainutlaatuinen siru, ja ytimien lisääminen olisi erittäin helppoa. Lisäksi seuraavan sukupolven Zen (koodinimeltään Zen 2) varten AMD halusi käyttää TSMC: n seuraavan sukupolven 7nm prosessia, joka oli sen piti kilpailla Intelin 10 nm: n kanssa, ja se olisi laajemminkin paljon parempi kuin Intelin 14 nm, jota yrityksen täytyi käyttää sen sijaan.

Lopputuloksena oli Ryzen 3000, joka julkaistiin vuonna 2019, AMD: n perustamisen 50-vuotispäivänä. Ryzen 3000 ei ainoastaan ​​tasoittanut pisteet pelaamisessa ja yksisäikeisissä työkuormissa, vaan tuhosi täysin Intelin monisäikeisessä työssä. Kahdeksan ytimen Core i9-9900K: n oli kohdattava 16-ytiminen Ryzen 9 3950X ja 12-ytiminen Ryzen 9 3900X, ja he saivat 9900K: n näyttämään keskialueelta. Emme myöskään voi unohtaa AMD: n Epyc Rome -suorittimia, joissa oli jopa 64 ydintä. Intelin kilpailevissa Xeoneissa oli vain 28 ydintä, joten voit kuvitella, kuinka siellä kävi.

AMD oli odottanut kovaa taistelua 10 nm: n sirujen kanssa, ja sen sijaan sen oli luotava uudelleen oma Sandy Bridge -hetkensä vastaan. ahtaat ja vanhat 14nm-pohjaiset prosessorit. AMD: n kova työ oli vihdoin tuottanut tulosta, ja Ryzen 3000 -sarja sai universaalin tunnustuksia. Mutta aivan kuten Sandy Bridgen kanssa, Ryzen 3000:n jälkeen se ei ollut niin hienoa.

7 Intel Core i9-12900K: Intelin kauan odotettu paluu kilpailuun

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että ilman Intelin lanseerausta hyviä suorittimia AMD alkaisi yrittää saada enemmän rahaa ihmisiltä. Sen Ryzen 5000 -sarja julkaistiin vuoden 2020 lopulla ja merkitsi katkeraa 50 dollarin hinnankorotusta kautta linjan. Tämä tarkoitti, että kuuden ytimen Ryzen 5 5600X oli 20 % nopeampi kuin 3600X parhaan suorituskyvyn saavuttamiseksi 20 %. AMD päätti myös julkaista vain neljä Ryzen 5000 -sarjan mallia, joista 5600X oli halvin 300 dollarilla ja Ryzen 7 5800X toiseksi halvin uskomattomalla 450 dollarilla.

Samaan aikaan Intel edistyi hitaasti mutta tasaisesti 10 nm: n kiinnittämisessä. Vuonna 2019 se toi markkinoille Ice Lake -mobiilisirunsa, jotka olivat vain neliytimiä ja olivat tuskin parempia kuin 14 nm: n vastaavat, mutta se oli edistystä. Vuonna 2020 esiteltiin Tiger Lake, toinen parannus, mutta niissä oli silti vain neliytiminen. Mutta lopulta, aivan vuoden 2021 lopussa, Intel oli ylpeä voidessaan lanseerata 10 nm: n prosessorit, jotka olivat todella pöytäkoneen arvoisia.

12. sukupolven siruiksi leimattu Alder Lake toi pöytään useita uusia asioita. Se oli 10 nm ja siinä oli aivan uusi arkkitehtuuri, mutta siinä käytettiin myös kahta erityyppistä ydintä, suorituskykyä ja tehokkuutta. Se on pohjimmiltaan sama asia, mitä Apple ja muut ARM-suorittimien suunnittelijat tekevät siruillaan, mutta sitä ei ollut koskaan aikaisemmin tehty työpöydällä. Ei ollut selvää, kuinka hyvin tämä toimisi, ja olin itsekin melko skeptinen.

Mutta julkaisupäivänä Intel onneksi osoitti kaikkien olevan väärässä ja pääsi ihmeen kaupalla takaisin ensimmäiselle sijalle Core i9-12900K: lla. Kahdeksan P-ydintä ja kahdeksan E-ydintä, Se oli paljon nopeampi kuin AMD: n Ryzen 9 5950X sekä yksi- että monisäikeisissä työkuormissa, ja se oli myös pelaamisessa melkoisen nopeampi. Se oli myös halvempi kuin 5950X, mikä oli järkyttävää Inteliltä.

Koko 12. sukupolven kokoonpano oli yleisesti ottaen loistava. Vaikka AMD oli tyytynyt lanseeraamaan vain neljä mallia vuonna 2020 ja jättämään sen siihen, Intel toi markkinoille tonnia suorittimia kattamaan koko markkinat kuukausien kuluessa. Kiireessään vastatakseen äkillisesti kilpailevaan Inteliin AMD laski hintoja ja lanseerasi todella hirvittäviä budjettiprosessoreita, jotka tarvitsivat hinnanalennuksia julkaisupäivästä lähtien. AMD käytti suuren osan vuosien aikana rakentamastaan ​​liikearvosta, mutta ensimmäistä kertaa pitkään aikaan asiat saatiin lopulta tasapainoon.

Kilpailu jatkuu prosessoreissa ja kenttä kasvaa

Nykyään Intel käyttää 13. sukupolven siruja ja AMD Ryzen 7000 -sarjaa. Jokaisella on hyvät ja huonot puolensa, sillä Intel on hyvä hinta-laatusuhteeltaan ja AMD: llä on parempi tehokkuus ja päivitettävyys. Näyttää siltä, ​​​​että Intel saattaa taas luisua, koska sen 7nm/Intel 4 -prosessi ei ole vieläkään valmis ja koska tulevat Meteor Lake -sirut voivat olla vain kannettavalle tietokoneelle, mutta emme luultavasti odota toista lähes kilpailutonta ajanjaksoa. Asiat ovat hyvässä paikassa ja toivottavasti ovat myös lähitulevaisuudessa.

Mutta suuria muutoksia on näköpiirissä prosessorien suhteen. ARM, joka on suurelta osin rajoittunut matkapuhelimiin, on saamassa vauhtia palvelimissa, kannettavissa tietokoneissa ja jopa pöytätietokoneissa. Erityisesti Applen M1- ja M2-sirut ovat vaikuttavia ja ansaitsevat ehdottomasti kunniamaininnan. RISC-V on myös nouseva tähti CPU-markkinoilla, ja vaikka sillä ei ole ollut suurta vaikutusta, se puhuu isosta pelistä. Luulen, että olemme vielä kaukana ARM- ja RISC-V-suorittimista, jotka tuottavat x86:n tasavertaisesti tietokoneissa ja palvelimissa, mutta en epäile, etteikö se lopulta tapahtuisi.