WhatsApp haastaa hallituksen oikeuteen uusista välittäjäsäännöistä ja väittää, että se rikkoo palvelunsa päästä päähän -salauksen. Jatka lukemista!
WhatsApp on ollut viime aikoina uutisissa uudesta tietosuojakäytännöstään. Vaikka WhatsApp väittää vakaasti, että käyttäjien yksityisyyttä kunnioitetaan edelleen uudessa tietosuojakäytännössä, se on joutunut kohtaamaan oikeudellisia ongelmia sellaisilla alueilla kuin Saksa ja esteitä Intiassa myös mikä estää sitä ryhtymästä pakkotoimiin. Nyt WhatsApp haastaa Intian hallituksen oikeuteen yrittääkseen suojella käyttäjien yksityisyyttä Intiassa ja palvelua saattaa todellakin olla oikealla puolella tässä.
Mukaan a raportti alkaen Reuters, WhatsApp on tehnyt oikeudellisen valituksen Delhin korkeimpaan oikeuteen yrittääkseen estää uusia tulevia säännöksiä tuli voimaan keskiviikkona, mikä muuten pakottaisi WhatsAppin rikkomaan yksityisyyden suojan palvelua. Kanteessa väitetään, että tuomioistuin julistaa, että yksi uusista säännöistä loukkaa Intian kielessä vahvistettuja yksityisyyttä koskevia oikeuksia. perustuslaki, koska se edellyttää sosiaalisen median yrityksiä tunnistamaan "ensimmäinen tiedon antaja" hallituksen pyynnöstä viranomaiset. Uudet määräykset edellyttävät tätä väärinkäytöksistä syytettyjen ihmisten paljastamisen yhteydessä, mutta tällainen toiminta ei ole mahdollista rikkomatta kaikkien käyttäjien päästä-päähän-salausta.
Perääntykäämme hieman ymmärtääksemme, mitä täällä tapahtuu ja mitä WhatsApp haastaa.
25. helmikuuta 2021 Intian elektroniikka- ja tietotekniikkaministeriö sekä tieto- ja yleisradioministeriö julkaisivat uuden Tietotekniikan (välittäjän ohjeet ja digitaalisen median eettiset säännöt) säännöt, 2021 [kutsutaan lyhyesti "välittäjien säännöiksi"]. Näiden sääntöjen mukaan "merkittäviksi sosiaalisen median välittäjiksi" luokitelluilla sosiaalisen median alustoilla oli useita velvoitteita, joita niiden on noudatettava. Määräaika näiden velvoitteiden täyttämiselle oli 3 kuukautta ilmoituksen tekemisestä eli 25.5.2021. Lyhyesti sanottuna nämä uudet säännöt astuvat voimaan tänään.
"merkittävien sosiaalisen median välittäjien" määritelmässä on enemmän teknisyyttä, mutta ymmärtämisen vuoksi ajattele niitä sosiaalisen median alustoina. yli 5 miljoonalla rekisteröityneellä käyttäjällä (ei pidä sekoittaa päivittäisiin aktiivisiin käyttäjiin tai kuukausittain aktiivisiin käyttäjiin - vain rekisteröityneet käyttäjät ja kaikkien tilien kirjautumiset aika). Itse asiassa määritelmä kaappaa alustat, kuten Facebook, Twitter, WhatsApp, YouTube ja monet muut niiden lisäksi.
Vaatimustenmukaisuus
Laki on jälleen melko tekninen, mutta tässä on yhteenveto uusien sääntöjen mukaisista vaatimustenmukaisuudesta:
- Koskemattomuuden poistaminen alustalle lähetetyn sisällön oikeusjuttuja vastaan.
- Lyhyemmät määräajat valtion virastojen poisto- ja avustuspyyntöjen käsittelyyn.
- Palvelun valitusvirkailijan mahdollinen rikossyyte, koska hän ei ole käsitellyt tällaisia pyyntöjä ajoissa.
- Palvelun/yrityksen palveluksessa olevien Intian asukkaiden perustaminen:
- Chief Compliance Officer Intian lakien noudattamisen varmistamisesta.
- Solmuyhteyshenkilö 24x7 koordinointiin lainvalvontaviranomaisten kanssa.
- Valitusvastaava poisto- ja avustuspyyntöjen aikataulujen noudattamisesta.
- Salli käyttäjien vapaaehtoisesti vahvistaa henkilöllisyytensä tällaisilla alustoilla käyttämällä viranomaisten myöntämiä henkilöllisyystodistuksia.
- Salli viestien lähettäjän jäljitettävyys heidän alustallaan ja salli hallituksen asettaa vaatimuksia viestin sisällölle.
- Ota käyttöön automatisoidut työkalut, jotka tunnistavat ja poistavat usean tyyppisen sopimattoman sisällön ja tiedot, jotka ovat täsmälleen identtisiä aiemmin poistettujen tietojen kanssa.
Kuten näet, jotkin vaatimustenmukaisuudesta ovat melko raskaita ja vaikeita toteuttaa muuttamatta merkittävästi tapaa, jolla Internet, sosiaalinen media ja pikaviestintä toimii Intiassa.
WhatsAppin uusi oikeusjuttu ja väitteet "jäljitettävyyttä" vastaan
WhatsAppin uusi oikeusjuttu on näitä uusia sääntöjä vastaan, ja siinä keskitytään vahvasti edellä mainittuun kohtaan numero 5 eli jäljitettävyyteen. Kanteen sanotaan viittaavan Intian korkeimman oikeuden 2017 tuomioon (KS Puttaswamy vastaan Intian liitto), joka oli katsonut, että oikeus yksityisyyteen on perusoikeus, joka on jo kirjattu Intian perustuslakiin. Tuomioistuin katsoi, että yksityisyyttä on suojeltava paitsi tapauksissa, joissa laillisuus, välttämättömyys ja suhteellisuus ovat sitä vastaan.
WhatsApp väittää, että laki läpäisee kaikki kolme testiä, alkaen nimenomaisen parlamentaarisen tuen puutteesta.
Oikeudenkäynnin ulkopuolella WhatsApp julkaisi myös FAQ jäljitettävyydestä, väittäen, että jäljitettävyys vaatii viestintäpalveluita tallentamaan tietoja, joita voidaan käyttää toteamiseen ihmisten viestien sisältöä, mikä rikkoo täydellisen salauksen tarjoamat takuut.
Yhdenkin viestin jäljittämiseksi palveluiden olisi jäljitettävä jokainen viesti.
Ei ole tehokasta tapaa jäljittää yksittäistä viestiä ilman, että otamme käyttöön mekanismin kaikkien jäljittämiseksi viestejä alustalla, koska mikään ei voi ennustaa, mitä viestiä hallitus haluaisi tutkia tulevaisuutta. WhatsApp jopa väittää usein kysytyissä kysymyksissä, että hallitus, joka päättää määrätä jäljitettävyydestä, määrää tehokkaasti uudenlaisen joukkovalvonnan. Noudattaakseen tätä viestipalveluiden on säilytettävä jättimäisiä tietokantoja jokaisesta lähettämästäsi viestistä tai lisättävä pysyvä viesti henkilöllisyysleima – kuten sormenjälki – yksityisviesteissä ystävien, perheen, työtovereiden, lääkäreiden ja yrityksille. Yritykset keräävät enemmän tietoa käyttäjistään, kun ihmiset haluavat yrityksillä olevan vähemmän tietoa heistä.
Jäljitettävyys loukkaa myös ihmisoikeuksia, koska se pakottaa yksityiset yritykset luovuttamaan ihmisten nimiä jotka jakoivat jotain, vaikka he eivät ole luoneet sitä, jakavat sen huolestuneena tai lähettäneet sen tarkistamaan sen tarkkuus. Tällaisen lähestymistavan avulla viattomat ihmiset voivat joutua tutkimuksiin tai jopa joutua vankilaan sisällön jakamisesta joka myöhemmin tulee ongelmalliseksi hallituksen silmissä, vaikka he eivät tarkoittanut mitään pahaa jakamalla sen ensin paikka.
Mikään ei myöskään osoita, että jäljitettävyys toimisi edes tarkoitettuihin tarkoituksiin. Viestien jäljitys olisi tehotonta ja erittäin altis väärinkäytöksille. Ajattele tätä kuin puuta, jossa on monta oksaa – yhden oksan katsominen ei kerro, kuinka monta muuta oksaa siellä on.
WhatsAppin FAQ esittelee sitten useiden eri asiantuntijoiden näkemyksiä, mukaan lukien Mozilla, Stanford Internet Observatory, Electronic Frontier Foundation ja Internet Freedom Foundation. Lyhyesti sanottuna kaikki uskovat pääosin, että uudet välittäjäsäännöt rikkovat päästä päähän -salauksen Intiassa.
Mitä seuraavaksi?
Oikeudenkäynnin yksityiskohdat eivät ole tällä hetkellä täysin saatavilla. Mutta kokemuksesta puhuen, Delhin korkein oikeus listaa asian tulevaa päivämäärää varten ja antaa WhatsAppin ja hallituksen esittää väitteensä. Sillä välin High Court voisi päättää antaa kieltomääräyksen ja estää vaatimustenmukaisuusvaatimusten voimaantulon oikeudenkäynnin loppuun asti. Huomaa, että WhatsApp ei ole ensimmäinen, joka on nostanut kanteen näitä välityssääntöjä vastaan, koska asiat ovat vireillä useissa muissa Intian korkeissa tuomioistuimissa. Mutta se on ehdottomasti yksi suurimmista nimistä, jotka vastustavat uusia välittäjäsääntöjä.
Huomaa myös, että tämä oikeusjuttu on täysin erillinen kaikista vireillä olevista ja vireillä olevista viranomaistutkimuksista oikeudelliset menettelyt WhatsAppia vastaan sen omasta uudesta tietosuojakäytännöstä, joka edellyttää tiettyjen tietojen jakamista Facebook.
Välittämissääntöjen noudattamisen määräajan lähestyessä huhuja levisi Facebookissa, Twitterissä, Instagram ja WhatsApp, että kaikki nämä palvelut kielletään Intiassa päivän päätteeksi 25. toukokuuta, 2021. Kuten jo näemme, nämä olivat perusteettomia huhuja. Palveluja ei kielletä ainakaan heti. SEO-farmit ja vaikuttajat tulkitsivat uudet välityssäännöt väärin napsautussyötiksi.
Uudet välittäjäsäännöt poistavat näiden sosiaalisen median alustojen koskemattomuuden rikosoikeudellisista syytteistä, mutta ne eivät sinänsä salli välitöntä polvi-nylittävää "kieltoa".