Tässä pääkirjoituksessa tutkimme, miksi lasi on alumiinia ja muovia huonompi valinta lippulaivaälypuhelimien rakentamiseen.
Älypuhelinten suunnittelutrendit tulevat ja menevät, mutta yksi trendi, joka on pysynyt viime vuosina, on ollut siirtyminen premium-materiaaleihin käytetään älypuhelimien rakentamisessa. Vaikka aikoinaan näytti siltä, että jokainen Android-puhelin oli valmistettu muovista, suunnittelun paradigmat ovat muuttuneet hitaasti mutta tasaisesti vuodesta 2013 lähtien.
HTC oli OEM, joka loi uranuurtavia alumiinirunkoisia puhelimia vuonna 2010 HTC: n kanssa Legenda, ja sitten se innovoitiin uudelleen erillisillä antennimerkeillä Yksi M7 julkaistiin vuonna 2013. Kuitenkin suuren osan vuosista 2013 ja 2014 vaikutti siltä, että HTC ja muutamat kiinalaiset OEM-valmistajat ottivat älypuhelimen rakennusmateriaalit vakavasti. Tämä johtui siitä, että Android-maailman huoneessa elefantti - Samsung - päätti silti pitää itsepäisesti polykarbonaattimuotoilu sen lippulaiva Galaxy S- ja Galaxy Note -älypuhelimissa, kunnes ne alkoivat flirttailla metallia läpi
Käännekohta tuli julkaisun myötä Galaxy S5 vuonna 2014, jota kritisoitiin ankarasti täysmuovisesta rakenteesta (jota pahentaa "Band-Aid"-ulkoasu ja tuntuma). Galaxy S5 ei onnistunut myymään yhtä hyvin kuin edeltäjänsä, ja siitä pantiin paljon syytteen suunnitteluun yrityksessä. Tämän korjaamiseksi Samsung aloitettiin Project Zerosta, josta lopulta tuli Galaxy S6 kun se julkaistiin huhtikuussa 2015.
Vaikka Apple oli alkanut siirtyä pois lasista iPhone 5:n kanssa (jossa oli yksirunkoinen alumiinirunko yhdistettynä lasileikkauksiin ylä- ja alaosassa) ja siirtyi kokonaan siirtyä pois siitä iPhone 6:lla vuonna 2014 (täysalumiininen unibody erillisillä antenninauhalla), Samsung päätti julkaista metallista ja lasista koostuvan sandwich-designin Galaxy S6:n ja S6:n kanssa. Reuna. Toisin kuin Apple, Samsung käytti rungossa alumiinia ruostumattoman teräksen sijaan.
Samsung ei ehkä osannut ennustaa sitä silloin, mutta suunnittelun perusominaisuus - alumiinista ja lasista valmistettu sandwich - on se, mitä useimmat lippulaiva-älypuhelimet nykyään yrittävät jäljitellä ja täydentää.
Ne älypuhelinten OEM-valmistajat, jotka olivat valmistaneet muovipuhelimia, siirtyivät metalli-lasipuhelimiin. Ne, jotka olivat valmistaneet muovipuhelimia budjettiälypuhelinmarkkinoille, siirtyivät valmistamaan puhelimet, joissa on alumiininen takakansi ja muovikehys, ja sitten jopa vaihdettiin kokonaan unibody-alumiiniksi rakentaminen. Lopuksi älypuhelinten OEM-valmistajat, jotka olivat valmistaneet älypuhelimia täysin alumiinirungolla, ovat siirtymässä metallista ja lasista valmistettuun sandwich-suunnitteluun.
Älypuhelimen suunnittelun tila
Nämä laajat muutokset ovat tehneet yhtenäisen metallin löytämisestä yhä vaikeampaa (vaikka varmasti mahdollista). Android lippulaiva-älypuhelin, ja on lähes mahdotonta löytää lippulaiva Android-älypuhelinta valmistettu muovi. Vaikka muovin kuolema älypuhelinrakenteessa on asia, jota emme missaa liian paljon (varsinkin halpa, kiiltävä muovi Samsungin ja LG: n aiemmin käyttämät), yksirunkoisen alumiinirakenteen hidas ja uhkaava kuolema on todellinen huolenaihe tämän alan laajuisen muutoksen tapahtuessa.
Esimerkiksi Samsung käyttää edelleen alumiinirunkoa Galaxy S8:n, S8+:n ja Note 8:n kanssa, mutta alumiinirunko on kiillotettu näyttämään ja tuntumaan lasilta (selvimmin "Orchid Grey" -värissä) mallit). Siinä ei ole enää edes perinteistä hiekkapuhallettua alumiinipinnoitetta.
Apple alkoi siirtyä pois alumiinista iPhone 7:n Jet Black -versiolla, joka näytti ja tuntui lasilta. IPhone 8:n ja iPhone X: n myötä yritys on lopettanut alumiinisten unibody-puhelimien valmistuksen metallista ja lasista valmistettujen sandwich-designin hyväksi. IPhone 8 käyttää sarjan 7000 alumiinirunkoa, kun taas iPhone X käyttää ruostumattomasta teräksestä valmistettua nauhaa, joka muistuttaa iPhone 4:ää.
Android-maailmassa alumiinirunkoisten unibody-älypuhelimien edelläkävijä itse julkaisi metalli-lasivoileivän lippulaivapuhelimekseen vuodelle 2017. Vaikka HTC 10 oli olennainen HTC-puhelin Täysmetallirakenteella ja tankkimaisella laadulla varustettu HTC U11 edustaa aikakauden loppua koska ei ole yhtenäistä metalli- (harkko)rakennetta; sen sijaan 3D-lasia käytetään yhdessä alumiinikehyksen kanssa. Lukuun ottamatta muutamia OEM-valmistajia, kuten OnePlus OnePlus 5:n kanssa, HMD Global Nokia 8:n kanssa, Motorola Moto Z2:n kanssa Force ja Google Pixel 2:n kanssa, harvat suuret kansainväliset OEM-valmistajat myyvät alumiinista unibody-lippulaivapuhelinta.
Miksi OEM-valmistajat vaihtavat lasitaustaisiin? Siihen on muutama syy. Ensinnäkin, heidän mukaansa se saa puhelimen takaosan "näyttämään premium-tasolta". Toiseksi, radioliitännät on helpompi suunnitella lasin kuin metallin läpi. Kolmanneksi jäljitelmä on pelin nimi älypuhelinteollisuudessa, sillä valmistajat noudattavat yleensä onnistuneita suunnittelufilosofioita. Tässä tapauksessa Samsung pudotti sen pois puistosta Galaxy S6:n, S7:n ja S8:n malleilla, joten sitä jäljitellään.
Onko tämä suuntaus kuitenkin positiivinen vai negatiivinen? Oikea vastaus tähän on tietysti se se riippuu henkilökohtaisista mieltymyksistä, mutta siinä ei ole kaikki. Valtava kysyntä lasitaustaisille puhelimille, kuten Galaxy S8:lle ja Galaxy Note 8:lle, sekä tulevalle iPhone X: lle näyttävät osoittavan, että kuluttajat pitävät lasitaustasta hyvin.
On kuitenkin olemassa objektiivisia syitä, miksi yhden tyyppinen rakenne (tässä tapauksessa yksirunkoinen metalli) on parempi kuin toisen tyyppinen älypuhelimen rakenne (metalli-lasi-sandwich). Katsotaanpa näitä argumentteja yksitellen:
Miksi maksaa lippulaivoista enemmän, kun budjetti- ja keskitason puhelimissa on nyt alumiinirunko?
Puhelimissa, kuten Xiaomi Mi A1, Xiaomi Mi Max 2, Moto G5S Plus ja muut, on nyt täysmetallinen unibody rakenne, mikä tarkoittaa, että niiden rakenteellinen jäykkyys on monissa tapauksissa parempi kuin lasitaustaiset puhelimet. Niiden istuvuus ja viimeistely on moitteeton, jopa siihen pisteeseen, että puhelimen hintaa ei voi sanoa pelkän suunnittelun perusteella. Esimerkiksi Mi A1 näyttää ja tuntuu hämmästyttävän samanlaiselta kuin OnePlus 5 (ja vuorostaan iPhone), joka maksaa yli kaksi kertaa niin paljon kuin Mi A1.
Muutama vuosi sitten kuluttajat tunsivat pakkoa siirtyä lippulaivapuhelimiin, koska rakennuslaatu parani budjetti- ja keskitason älypuhelimiin verrattuna. Vaikka 18:9-kuvasuhteen näytöt pienemmillä reunoilla ja kaarevat näytöt pyöristetyillä kulmilla täyttävät tehtävänsä jonka rakennuslaatu aikoinaan täytti (koska tämän suunnitteluominaisuuden käyttöönotto on hidasta alhaisemmalla hinnalla segmentit), ylöspäin siirtymistä on vielä vaikeampi perustella pelkän suunnittelun perusteella.
Metalli jäähdytyselementtinä
Olemme nähneet sen kerta toisensa jälkeen: metalliset unibody-älypuhelimet voivat toimia paremmin kuin älypuhelimet, joissa on lasitausta jatkuvassa käytössä. Lasiset taustat eivät ole lämmönjohtimia. Ne vangitsevat lämmön sisälle ja pakottavat prosessorin kaasuttamaan. Toisaalta metallinen yhtenäinen runko mahdollistaa paremman lämmönpoiston ja voi antaa prosessorille mahdollisuuden toimia korkeilla kellotaajuuksilla pidempään. Esimerkiksi OnePlus 3 julkaisi upeita tuloksia XDA-arvioinnin suorituskyvyn ajan osassa (ennen benchmark-huijaamista), ohittavat lasitaustaiset kilpailijansa, jotka käyttävät samaa piirisarjaa.
Ohjauksella on todella todellinen vaikutus laitteen reagointikykyyn pitkien istuntojen aikana, ja vaikka uusimmat SoC: t keskittyvät jatkuvaan suorituskykyyn, matkaa on vielä jäljellä. Vaikka keskitymmekin pitkän aikavälin tavoitteen saavuttamiseen, on tärkeää, että meillä on oikeat työkalut työhön, ja tässä tapauksessa se voi tarkoittaa vain metallista yhtenäistä rakennetta. Tietyissä käyttöskenaarioissa, kuten pelaamisessa, metallipuhelimilla on luontainen (vaikkakaan ei välttämättä valtava) etu, joka voi johtaa parempaan suorituskykyyn ajan myötä.
Gorilla Glassin naarmuuntumisenkestävyys ei vieläkään ole tarpeeksi hyvä
Jokaisen uuden sukupolven myötä Corning edistää Gorilla Glassin parempaa naarmuuntumista. Vaikka Gorilla Glass on tehokas näytönsuoja, se ei tee niin hienoa työtä puhelimen takaosan suojaamisessa (etenkin ottaen huomioon, miten puhelimet tavallisesti asetetaan maahan). Suurin osa Gorilla Glass 4:ssä ja 5:ssä nähmistämme parannuksista keskittyi iskunkestävyyteen myös naarmuuntumisenkestävyyden sijaan.
Suositeltua luettavaa: Gorilla Glass 5 ja särkyneet odotukset: Vanhojen ratkaisujen tarkistaminen nykyisiin ongelmiin
Loppujen lopuksi Gorilla Glass on edelleen lasia ja lasi naarmuuntuu siihen pisteeseen, jossa mikronaarmut näkyvät kulumisen jälkeen. Gorilla Glassin naarmuuntumisenkestävyys ei vastaa alumiinin luontaisia ominaisuuksia alumiinipuhelimia on yleensä erittäin vaikea naarmuttaa, kunhan käytetty pinnoite on korkealaatuista lajike.
Sormenjälkien kokoelma lasitaustalla
Vaikka Galaxy S8:n kaltaisten puhelimien etulasi on suhteellisen vapaa sormenjäljistä, takalasissa on sormenjälkien sotku, joka on puhdistettava usein, jotta puhelin pysyy näyttävänä koskematon.
Toisaalta alumiinisissa unibody-puhelimissa ei ole sormenjälkien ongelmaa. Mustat alumiiniset puhelimet teki sormenjälkien puhdistamisessa on ongelmia, mutta tänä vuonna näemme unibody-laitteiden lanseeraavan tahraa hylkivällä pinnoitteella, joka toimii melko hyvin.
Suurin ongelma: murtumiskestävyys
Yksinkertaisesti sanottuna alumiini ei hajoa putoamisen jälkeen – pahimmassa tapauksessa se lommoilee jättäen epämiellyttävän jäljen (joka muistuttaa sinua ikuisesti hieman varovaisemmasta ostoksesta). Lasilla sen sijaan on suuri mahdollisuus särkyä. Voit parantaa murtumiskestävyyttä, mutta et voi korjata ongelmaa kokonaan. Voit vähentää lasin katastrofaalisen rikkoutumisen mahdollisuuksia, mutta et voi sulkea pois sen mahdollisuutta. Galaxy S8:n, G6:n ja U11:n kaltaisten puhelimien on sanottu olevan kaikkien aikojen hauraimpia laitteita – ne saattavat läpäistä taivutustestit, mutta ne eivät menesty yhtä hyvin putoamisen jälkeen.
Korkeat korjauskustannukset tekevät vahingossa tapahtuvasta älypuhelimesta painajaisen
Takuu ei kata vahinkoja. Intiassa ja muissa kehitysmaissa tämä on erityisen hankalaa, sillä puhelin on lähetettävä korjattavaksi ja korjauskulut maksettava itse. Koska korjauskustannukset ovat järjettömän korkeat, vahingossa tapahtuva pudotus osoittautuu painajaiseksi. On ollut monia tapauksia, joissa upouuden alemman keskitason puhelimen ostaminen on halvempaa kuin lippulaivapuhelimen korjaaminen.
Myös useimpien OEM-valmistajien palvelukeskukset tarjoavat naurettavaa palvelua Intiassa. On niin kurjaa, että asiakkaat ovat jakaneet kaikkialla verkossa kauhutarinoita kokemuksistaan virallisissa palvelukeskuksissa. Ongelma ei ole palvelukeskusten määrässä, vaan tarjotun palvelun laadussa. Kuvittele, että rikkoisit lasitaustaisen älypuhelimesi ja odotat jopa kuukauden, jotta se korjataan. Mutta tämä tapahtuu Intiassa. Sitä tapahtuu, valitettavasti, masentavalla säännöllisyydellä.
"Käytä tapausta" -argumentti on mitätön
Kun älypuhelimien lasitaustan kannattajille esitetään yllä olevat argumentit, heillä on a yksinkertainen vastaus: "Käytä vain koteloa." Pelkkä kotelon käyttö ei kuitenkaan ratkaise lasin luontaisia ongelmia selkänojat.
Ensinnäkin viralliset kotelot ovat kalliita Intiassa ja monissa kolmannen maailman maissa, joissa myös "suosittujen" merkkien väärennökset ovat yleisiä. Apple, Google ja muut ovat syyllistyneet tapausten myymiseen virallisiin länsimaisiin hintoihin verrattuna, ja tuontitullit tekevät monista vaihtoehdoista käyttökelvottomia. He voivat syyttää valuuttakursseja mistä haluavat, mutta kuluttaja ei loppujen lopuksi välitä siitä. Kuluttaja näkee vain, että nämä yritykset ovat nostaneet lisävarusteiden hintojaan siihen pisteeseen, että ne käynnistävät kotelon 60 dollarilla, kun voit saada esimerkiksi Xiaomi Redmi 4:n upouuden 110 dollarilla.
Kotelon käyttöä ei pitäisi koskaan käyttää välttämätön; sen sijaan ylimääräisen suojakerroksen tarjoamisen pitäisi olla valinnaista. Lasitaustalla kotelot ovat enemmän välttämättömiä, jos haluat suojata 1000 dollarin lippulaivapuhelintasi.
Alumiini vs. Muovi vs. Lasi
Lasinen takaosa on oppikirjaesimerkki muodon valitsemisesta funktion sijaan; se voi näyttää hyvältä, se voi näyttää näyttävältä, mutta se sisältää todellisia kompromisseja. Kun otetaan huomioon vuoden 2017 koko näytön laitteiden haurastuminen, kun lähestymme kehyksetöntä tulevaisuutta, olisi parempi päätös käyttää yhtenäistä laitetta ja minimoida vaurioiden riski. Mitä vahvempi rakenne on, sitä vähemmän todennäköisemmin vaurioita tapahtuu ja sitä vähemmän käyttäjät joutuvat kärsimään päänsärkyä etenkin suuressa osassa kehitysmaita.
Mitä mieltä olet tästä paradigman muutoksesta kohti lasitaustaa lippulaivoissa? Pidätkö siitä enemmän kuin metallista unibody- tai polykarbonaattimalleista?