Note 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890:n suorituskykyanalyysi

Tyypillisellä Samsung-tyylillä Huomautus 7 mukana tulee kaksi erilaista käsittelypakettia, mikä tarkoittaa, että käyttäjät ihmettelevät jälleen kerran, saavatko he "parhaan" lippulaivan näistä kahdesta. Halusimme myös selvittää, kuinka nämä kaksi muunnelmaa sijoittuvat yhteen.

Exynos ja Snapdragon-piirisarjat ovat taistelleet Samsungin lippulaivojen sisällä muutaman vuoden ajan, ja Aikanaan olemme nähneet heidän vaihtavan iskuja edestakaisin, kun Snapdragon-hävittäjät tyypillisesti syrjäyttävät Samsungin omia. ottaen koko harkintaan. Vuonna 2015 näimme Samsungin onnistuneen sarjan Exynos-lippulaivoja 7420:n kanssa. parempia usein traaginen Snapdragon 810. Tänä vuonna Samsung valitsi oman ydinsuunnittelunsa, M1:n, menneiden ARM-asetusten sijaan. Samaan aikaan, kun 810 on kokeillut ARM-ytimiä, Qualcomm on palannut "oikeat miehet käyttävät mukautettuja ytimiä"

 uudella Kryo-designilla. Kaiken lisäksi Adreno 530 jatkaa mobiiligrafiikkasuorituskykyä, ja se on nyt Exynosin Mali-T880 MP12:n (12 ytimen variantti) edessä.

Testasimme nämä kaksi prosessoria, Exynos 8890 SM-N930FD: stä ja Snapdragon 820 N930T: stä, selvittääksemme niiden suhteellisen aseman. Yli 300 datapisteen jälkeen erilaisista vertailuarvoista ja kestävyystesteistä uskomme, että olemme saaneet vankan ymmärryksen näistä laitteista. Tässä artikkelissa keskitymme hieman enemmän Exynos-muunnelmaan, koska emme ole saaneet mahdollisuutta tehdä tällaista testausta Exynos 8890:lle, mutta olemme kuitenkin tehneet runsaasti suorituskykyanalyysiä ominaisuudet Snapdragon 820 -laitteissa, mukaan lukien Galaxy S7 Edge.

Haluamme myös korostaa seuraavaa: Nämä testit eivät edusta todellista käyttöä, vaan prosessorien vahvuuksia ja käyttäytymistä stressin alaisena. Ohjelmistoerojen minimoimiseksi poistimme käytöstä lähes kaikki ei-tärkeät paketit ja prosessit, jotta molemmat Kolmannen osapuolen palvelut tai bloatware eivät vaikuttaisi muunnelmien tuloksiin tehtaan jälkeen nollaa. Muita muuttujia, joita yritimme hallita, ovat lämpötila (sama aloituslämpötila), huonelämpötila ja pintalämmön absorptio suorittamalla kaikki testit lähes identtisissä aloitusolosuhteissa. Mittasimme laitteen pinnan lämpötilan SEEK- ja FLIR-lämpökameroilla IR-lämpömittareilla, joten huomioiden lämpötilojen virhemarginaali voi olla ±1°C. Muista lopuksi, että SKU-ryhmien välillä ja sisällä on eroja ja että suoritimme nämä testit a tietyillä ehdoilla, mikä tarkoittaa, että saatat saada hieman erilaisia ​​tuloksia kuin meidän omalla tiedollasi yksikkö. Tämä ei ole kaiken lopputesti, vaan yhteistyön arvioinnin alku.

---

CPU - Kryo vs. M1

Ensimmäinen asia, johon tutkimme, oli suorittimen suorituskyky. Kun otetaan huomioon identtiset tallennus- ja RAM-kokoonpanot näiden kahden muunnelman välillä, jopa kokonaisvaltaisemmat testit, joissa on selkeämmät jaottelut, voivat toimia tässä tehtävässä. Valitsimme kuitenkin juuri julkaistun Geekbench 4 antanut sen erinomainen vastaanotto tarkkuutensa ansiosta verrattuna SPEC: iin, mutta myös siksi, että se kuvaa paremmin todellista suorittimen käyttäytymistä kuten opimme haastattelussamme Primate Labsin toimitusjohtajan John Poolen kanssa. Alla on lueteltu keskimääräiset ja mediaanipisteet viiden Geekbench 4:n ajon jälkeen molemmilla laitteilla samoissa käynnistysolosuhteissa ja ohjelmistopariteetin poistetuilla paketeilla. Kuten näette, ne ovat lähempänä yhden ytimen pisteissä ja moniytimisissä pisteissä, joissa ytimien pelkkä määrä (kaksi kertaa enemmän tehokkaita ja energiatehokkaita ytimiä) alkaa näkyä.

On myös syytä huomata, että Geekbench 4 määritteli molempien laitteiden huippupisteet merkittävästi uudelleen (verrattuna Geekbench 3:een), mutta vertailuarvo on epäedullisin Snapdragon 820:lle. Tämä ei tarkoita, että se olisi epätarkka - päinvastoin, Snapdragon 820:n suorituskyky sijoittui sitä korkeammalle. olisi pitänyt olla Geekbench 3:n alla (vaikka se ei silti riittänyt Exynos 8890:n ylittämiseen moniytimisessä esitys). Tämä johtuu Geekbench 4:n mukana tulleista muutoksista, kuten tarkemmista ja merkityksellisemmistä algoritmeista ja (merkittävästi) pidemmästä käyttöajasta tauoilla, joilla voidaan torjua kuristusiskuja; Geekbench 4:ssä testien välinen hengitystila tarkoittaa, että jonon lopussa olevia ei (yleensä) rangaista pelkästään viimeisyydestä. Tästä huolimatta löysimme Geekbench 3:sta edelleen arvoa sen lyhyen, purskeen käyttöajan vuoksi löytää parempia suorituskyvyn arvioimiseen ajan mittaan ja piin lämpötilojen työntämiseen ja kuristukseen käyttäytymistä.

Kuten yllä näkyy, Exynos kärsii suurimman prosentuaalisen pudotuksen loppupisteissä moniydintesteissä, mutta tämä pudotus ei ole liian suuri verrattuna sen alkuperäiseen tulokseen. Suurin Exynosin loppupisteiden pudotus useilla testiajoillamme oli 5,92 % moniytimisessä, mutta vain 3 % yksiytimisessä. Snapdragon 820:ssä päinvastoin: suurin lopullinen yhden ytimen pistemäärän lasku prosentteina on 6,1 %, kun taas suurin lopullinen usean ytimen pistemäärän lasku prosentteina oli 3,47 %. Keskimäärin molemmat laitteet toimivat kuitenkin erinomaisesti, ja prosessoriintensiivisen Geekbench 3:n kuristus on enimmäkseen minimaalista, ilman selvää lineaarista regressiota alaspäin. Kaiken kaikkiaan emme havainneet merkittävää kuristusta työntäessämme prosessoria Geekbench 3:lla, ei todellakaan pidä siitä, mitä olemme löytäneet laitteilla, kuten Nexus 6P, OnePlus 2 ja muut, joilla on selvät kuristusongelmat. Olemme havainneet samanlaista vaihtelua suoritettaessa vertailuarvoa riippumattomissa kokeissa, joten pienet pisteet poikkeavat aika voidaan ottaa huomioon testin luontaisen varianssin vuoksi riippumatta peräkkäisen testin numerosta tai lämpötila.

Löysimme kuitenkin voimakkaan eron näiden kahden muunnelman välillä lämpötilassa. Snapdragon 820 -variantti lämpeni nopeammin Geekbench 3:n aikana ja saavutti jopa 37,4 °C | 99,3°F, kun taas korkein Exynos-variantista useiden 10 ajon näytteiden jälkeen löydetty lämpötila oli 35°C | 95°F. Exynos saavutti keskimäärin 30,8 °C | 87,4 °F toisessa testissä (s.d. 0,058), kun taas Snapdragon kelluisi välillä 32,8°C | 91°F ja 35.2°C | 95,4 °F (korkeampi kuin Exynosissa näkemämme maksimi) samassa pisteessä sen aikana juoksee. Mielenkiintoista kyllä, Exynoksen lopullinen lämpötilan tarkistus oli aina korkein Geekbench 3:n 10. ajon aikana, mikä ei aina ollut Snapdragon 820:n tapauksessa. Vaikka nämä lämpöerot huomioon otettaisiin, molemmat laitteet eivät nähneet kauheita suorituskyvyn laskuja, mutta on syytä huomata, että Exynos Note 7 on yksi viileämmistä laitteistamme. testattu tällä menetelmällä, kun taas Snapdragon 820 Note 7 on yksi kuumimmista (mutta pidä sitä vähemmän kuristettuna kuin viileämmät laitteet, ja sen lopullinen pistemäärä putoaa samanlainen HTC 10:n vastaaviin).

Viimeinen huomionarvoinen seikka Exynos-versiosta on se, että jopa jääkaapissa ajettaessa ja keinotekoisen matalalla lämpötiloissa, emme pystyneet saavuttamaan paljon korkeampia yhden ytimen pisteitä (~1880) Geekbench 4:ssä kuin normaali keskiarvo 29 °C: ssa | 82.2°F. Moniytiminen pisteet saavuttivat kuitenkin jopa 5625, ja lähin moniytiminen pisteet 29 °C: ssa | Löysimme 82.2°F: ksi 5535 (melko poikkeava tälle yksikkö, mutta ei välttämättä sinun: Olen myös nähnyt raportteja käyttäjistä, jotka ovat tehneet satunnaisia ​​Geekbench 4 -testejä ja saavuttaneet jopa 5500 pisteen ilman erityisiä säätimet).

Ja lopuksi, suoritin samat testit (5 tapausta 29 °C: ssa | 82,2 °F) kaikilla varastosovelluksilla ja prosesseilla ja huomasin, että keskiarvon ja keskiarvon välinen ero on käytöstä poistettuja prosesseja oli vain 26 (merkityksellinen), mikä viittaa siihen, että bloatwarella ei kuitenkaan ole liikaa vaikutusta Geekbenchiin (tämä ei tarkoita, että bloatware ei vaikuta todelliseen suorituskykyyn, vaikka). Myös Snapdragon S7 Edgen Geekbench 4:n pisteet olivat oudosti korkeampi keskimäärin kuin Snapdragon Note 7:n.

---

GPU – Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Grafiikkasuorituskykyyn siirryttäessä näemme melko erilaisia ​​GPU-lähestymistapoja. Vaikka Exynos 8890:ssä saattaa olla Samsungin mukautettuja M1-ytimiä, täältä löytyvä GPU on ARM: n Mali-T880 MP12, joka on 12-ytiminen variantti, joka löytyy huippuluokan piirisarjoista. Snapdragon 820:ssä on hyvämaineinen Adreno 530, jota tarkastelimme useissa tapauksissa ja havaitsimme olla vahva esiintyjä, vaikkakin paljon vaihtelua riippuen siitä, minkä puhelimen se oli toteutettu päällä. Paras, jolla näimme sen, oli OnePlus 3, joka menestyi paremmin kuin S7 Edge ja HTC 10 vaikka säädät näiden kahden resoluution arvoon 1080p. Tiedämme, että Adreno GPU -dynastia on ollut lippulaivagrafiikkasuorituskyvyn kuningas jo jonkin aikaa, ja Note 7:ssä huippusuorituskyky on niin hyvä kuin odotimme.

Adreno 530 ylittää usein 2500 merkin 3DMarkin Slingshot ES 3.1 -testissä, jota käytimme myös näiden kahden laitteen kuristamiseen. Exynos-varianttimme huippupisteet tässä testissä ovat ~15 % alhaisemmat kuin odotetusti Snapdragon 820 Note 7:llä. ottaen huomioon Qualcommin merkittävä ennätys tällä rintamalla, ja perinteisesti Adreno voittaa kätevästi Exynoksen Malin GPU: t laitteet. Kun tarkastellaan huippua ja jatkuvaa suorituskykyä, huomaamme kuitenkin, että molemmat GPU: t käyttäytyvät villisti eri tavalla raskaassa rasituksessa.

3DMark sisältää sekä fysiikan että grafiikan intensiivisiä testejä, mutta se on silti grafiikkapainotteinen testi, joka antaa meille hyvän käsityksen suorituskyvystä esimerkiksi raskaan grafiikan pelien alla. Testeissämme havaitsimme, että Adreno 530 teki paljon parempaa työtä suorituskyvyn ylläpitämisessä jopa korkealla. lämpötiloissa, ja sen alin loppupisteen pudotus on noin 18 % pienempi kuin aloituspistemäärä 5:n jälkeen testejä. Exynot sen sijaan menettivät jopa 27 % ensimmäisestä tuloksestaan ​​viidenteen kokeeseen mennessä, mikä on pelottavan huono mahdollisuus. Tästä huolimatta Adreno 530 hyppäsi usein 2000 ja 2500 välillä, minkä havaitsimme useissa testeissä.

Vielä yllättävämpi kuvio, ja syy, miksi näet 6 testiä verrattuna 5 Exynos-variantin 5 testiin, on se, että terävin pistemäärä pudotus näkyisi aina 4. ja 5. testin välillä, mutta kuudennen testin aikana lämpötila ei olisi alhaisempi, mutta pisteet toipua. Sekä jyrkkä pudotus että palautuminen tapahtuisivat myös samanlaisilla alueilla, minkä havaitsimme myös toisessa testissä, jonka dokumentoimme alla. Lämpötila ei kuitenkaan vaihdellut paljon näiden testien välillä, mutta korkein viidennestä testistämme Snapdragon 820 -version ajoissa. on 43,2 °C | 109.8°F ja 42.5°C | 108,5 °F Exynos-variantissa (jollakin oli pienempi vaihtelu tämän viimeisen testin lämpötilassa).

GFXBenchin Manhattan Endurance -testi suorittaa 30 peräkkäistä toistoa Manhattan 3.1 -testistä, joka on yleinen ja tehokas grafiikkavertailu, jonka pistemäärä mitataan kehyksinä tai kehyksiä kohti toinen. Teimme tämän testin useita kertoja molemmilla laitteilla, jälleen samoissa alkuolosuhteissa, ja yllättäen mekin havaitsi, että huippupisteiden delta oli tällä kertaa paljon pienempi, melkein mitätön, kuten käy ilmi kaavioista alla. Näemme kuitenkin jälleen kerran, että molemmat laitteet näyttävät erittäin selkeitä kuristuskuvioita, ja Exynos Note 7 näkee yleensä sen jyrkin pudotus iteraation 17 ympärillä, putoaa yli 60 % alkuperäisestä kuvanopeudesta iteraatiolla 20, mutta palautuu pian sen jälkeen. Tämä tapahtui joka kerta, ja kummallista kyllä, resoluutiosta riippumatta, koska testin suorittaminen 1080p: llä tuotti samat tulokset. Snapdragon-variantti ei menestynyt paljon paremmin, koska se pudotti yli puolet kuvanopeudestaan ​​samaan aikaan, iteraatio 20 (noin 20 minuuttia). Sen palautuminen on myös huonompi kuin Exynos-variantilla, ja se nousi noin 550 ruutuun verrattuna 620 kehykseen.

Vaikka Snapdragon 820 Note 7 saattaa selvästi ylittää Exynos 8890:n 3DMarkissa sekä huippusuorituskyvyn että jatkuvan suorituskyvyn suhteen, kotelo ei ole aivan yhtä leikattu ja kuiva GFXBenchillä. Korkeimpien kuvataajuuksien delta on mitätön, mutta vaikka Exynos-variantilla on pienempi minimi, se palautuu/vakauttuu korkeammalla kuvataajuudella. Antaisin silti Snapdragon 820:lle sen korkeamman huipun 3DMarkissa, ja sillä on myös hieman korkeammat GPU-pisteet muiden vertailuarvojen erittelyissä. On kuitenkin erittäin tärkeää huomata, että lippulaivapiirisarjan pieni grafiikkasuorituskyky ei ole yhtä edullinen erityisesti nykypäivän Android-pelaamisessa.

Snapdragon 820 -laitteilla, kuten OnePlus 3:lla, ei ole vaikeuksia maksimoida useimpien nykypäivän grafiikkaintensiivisten pelien kehysnopeus, ja kuten yllä näkyy, Exynosissa 8890-variantti ja sen Mali-T880 MP12 GPU tekee kunnioitettavaa työtä pitäessään GTA: San Andreasin kuvataajuuden kattoa maksimiasetuksissa yli 20 minuuttia (Exynos-esimerkkejä yllä). Vain erittäin ahtailla alueilla, kuten yllä näkyvässä 4 tähden SWAT-tason riehumisessa, kuvataajuus laskee, ja siitä huolimatta änkytykset poistuvat muutamassa sekunnissa. Pelit, joissa on hienompaa grafiikkaa ja tehosteita, kuten Dead Trigger 2, jossa tapahtuu paljon salamointia ja kukintaa kulloinkin, on epävakaampi kuvanopeus. Muista kuitenkin, että tämän pelin kuvanopeus on avattu 60:een 30:n sijasta ja että on erittäin selvää, että kuvataajuus kestää siemauksen aina, kun kamera on suunnattu monimutkaisiin valaistuskohtauksiin (ja tietysti ladatessasi uutta tasoa, joka näkyy jälleen ylhäällä terävimpänä tippaa).

---

Johtopäätös

Molemmat laitteet näyttävät erinomaisen suorituskyvyn. Snapdragon 820:n heikoin kohta on sen alhaisempi suorittimen huippusuorituskyky mitattuna Geekbench 4:llä, mikä on jälleen tarkempi testi kuin Geekbench 3 ja muut prosessoriintensiiviset vertailuarvot. Tiesimme, että Snapdragon 820:ssa oli heikompi suoritin näiden kahden välillä, ja tämä suhteellisen uusi vertailukohta heijastaa paremmin eroa. Toinen huomion arvoinen asia on se, että Exynos-piirisarjoja pidetään usein tehotehokkaampana, ja olemme havainneet tämän olevan myös toistaiseksi. Meillä on tästä enemmän sanottavaa täydellisessä katsauksessamme, joka sisältää myös enemmän suorituskykytestausta, mutta näkemämme perusteella Voimme sanoa, että Exynos Note 7 on ollut parempi kuin Snapdragon 820 -versio (rajoitetuissa) henkilökohtaisessa reaalimaailmassamme ja akussa vertailuarvot.

Grafiikkasuorittimen puolella Adreno 530 on edelleen erittäin vahva hahmo Androidille. Grafiikka suorituskyky on parempi, mutta suorituskyky yli ajan on ristiriitainen näissä testeissä. Kun olemme saaneet valmiiksi täyden pelitestisarjan, meidän pitäisi pystyä arvioimaan, onko teoreettinen lyijy merkittävä etu todellisissa käyttötapauksissa, kuten mobiilipelaamisessa. Joka tapauksessa voimme vakuuttaa, että Mali-T880 MP12 ei myöskään ole laiska pelaamisessa, aivan kuten havaitsimme. jopa 4-ytiminen variantti Malista Kirin 950:stä löytynyt teki erinomaista työtä pelatessaan 1080p: llä. Pahimmassa tapauksessa Samsungin alkuperäinen resoluutio muuttaa asetuksia ja sen pelinkäynnistystyökalut että voit yksinkertaisesti ajaa uusimmat 3D-pelit (nyt tai vuosia myöhemmin) 1080p-tarkkuudella ja sitten nähdä erinomaisia kehysnopeudet.

Kaiken kaikkiaan uskon suoraan, että suurin kompromissi on suorittimessa, jossa Exynos pärjää kiistatta paremmin. On sääli, että Qualcommin Kryo-ytimet eivät johtaneet aivan yhtä kilpailukykyisiin tuloksiin. Silloinkin olemme nähneet Snapdragon 820 -laitteiden toimivan erittäin hyvin todellisessa maailmassa (mikä taas ei kuulu näiden testien, mutta ei täydellisen tarkastelumme piiriin). Täytyy vielä kerran ottaa aihe esille "laitteistodysleksia", ja kerro se vertailuarvot eivät sisällä kaikkia vastauksia, eikä niitä voida käyttää tehokkaina todellisen suorituskyvyn ennustajina. Ensinnäkin RAM-ratkaisulla ja tallennusnopeudella on keskeinen rooli suorituskyvyssä, erityisesti sovellusten kuuma- ja kylmäkäynnistysnopeuksissa, ja viime kädessä sanoisin, että ohjelmisto on tärkein. Paras esimerkki tästä on Snapdragon 810 Nexus 6P, mikä saattaa edelleen useimmat vuoden 2016 laitteet häpeään todellisen nopeuden ja sujuvuuden suhteen.

Ja näin päästään Samsungin ohjelmistojen aiheeseen, josta, kuten aiemmin keskustelimme, jättää vielä paljon toivomisen varaa. Täydellisessä maailmassa näistä piirisarjoista löytämämme vaikuttavat tulokset olisivat heti havaittavissa tosielämässä. Valitettavasti näin ei ole, ja me kaikki tiedämme miksi tähän mennessä. Minun on sanottava, että kun olen poistanut kaikki ei-tärkeät paketit käytöstä ja asentanut puhelimeni omalla tavallani, Exynos 8890 toimii melko hyvin, vaikkakaan ei niin sujuvasti kuin odotin hinnaltaan. Mutta en halua vielä antaa lopullisia lausuntoja, koska olen viettänyt suurimman osan ajastani tämän laitteen kanssa testaamalla ja nyt saan nauttia siitä sellaisena kuin se on.

En voi vastata kaikille, ovatko nämä piirisarjojen väliset erot tärkeitä. Lopulta luotamme siihen, että voit tarkastella johtopäätöksiämme ei uhkavaatimuksena, vaan hyödyllisempinä tietoina, jotka auttavat sinua päättämään, mikä versio sopii sinulle parhaiten mielipiteesi ja käyttötapaustesi mukaisesti. Saattaa olla kuumempi, toisessa voi olla parempi prosessori tai GPU, mutta lopulta molemmat pystyvät tarjoamaan erinomaista suorituskykyä. Mutta tämä potentiaali on realisoitava sekä laitteistolla että ohjelmistolla, jälkimmäinen on sellainen, jossa Samsung ei loista. Kaiken tämän valossa toivon, että voit tehdä tietoisen päätöksen näiden tietojen avulla, jos ja vain, jos välität prosessointitehosta ja tulevaisuudesta. Jos luet tätä vain uteliaisuudesta etkä etsi seuraavaa ostostasi, toivomme, että pidit lukemisesta.

Erityiset kiitokset Ericille ja Aamirille työajoista tähän artikkeliin. Sivuhuomautuksena, käytimme näitä laitteita kirjaimellisesti kymmeniä tunteja raskaasti, ja onneksi mikään niistä ei räjähtänyt... vielä?