Qualcomm vs Intel vs AMD Chromebook: Yksityiskohtainen vertailu

Erittely	Acer Chromebook Spin 514	Acer Chromebook Spin 513	Google Pixelbook Go
Mitat & Paino	0,68" x 12,7" x 8,9" 3,64 paunaa	0,61" x 12,2" x 8,2" 2,84 kiloa	12,2" x 8,1" x 0,5" 2,3 lbs
Näyttö	14" FHD (1920 x 1080) IPS LED taustavalaistu Kosketusnäyttö CineCrystal (häikäisy)	13,3" FHD (1920 x 1080) IPS LED taustavalaistu Kosketusnäyttö 300 nitin maksimikirkkaus	13,3" LCD-kosketusnäyttö Full HD 1920 x 1080 (166 ppi) tai 4K (331 ppi), 4K vain i7-mallissa 16:9 kuvasuhde 72% NTSC-väriä
Prosessori	AMD Ryzen 5 3500C 2,10 GHz neliytiminen (4 ydintä)	Qualcomm® Snapdragon 7c -laskentaalusta 2,10 GHz kahdeksanytiminen (8 ydintä)	8. sukupolven Intel Core i5
RAM ja tallennustila	8GB RAM 128 Gt eMMc-tallennustilaa	4GB RAM 64 Gt eMMc-tallennustilaa	8 Gt tai 16 Gt RAM-muistia 64, 128 tai 256 Gt SSD-tallennustilaa
Akun lataus	Jopa 10 tuntia, 4670 mAh Litiumioni (Li-Ion)	Jopa 14 tuntia, 4670 mAh 2-soluinen	Full HD: 47 Wh akku 4K Ultra HD Molecular Display™: 56 Wh akku Jopa 12 tunnin käyttöaika. Mukana 45W laturi.
Turvallisuus	Erillinen H1 Trusted Platform Module (TPM) -ratkaisu Chromebookille Kensington lukko	Erillinen H1 Trusted Platform Module (TPM) -ratkaisu Chromebookille	Titan C -turvapiiri Sisäänrakennettu FIDO-tunnistus
Etukamera	720p resoluutio	1280 x 720 -verkkokamera Super High Dynamic Range -kuvauksella	Duo Cam 2 megapikseliä, ƒ/2,0 aukko, 1,4 μm pikselin koko Videotallennus: 1080p HD 60 fps
Maailmaan päin oleva kamera	Ei mitään	Ei mitään	Ei mitään
Portit	1 HDMI-portti 1 x USB 3.2 Gen 1 Type-A 2 x USB 3.2 Gen 1 Type-C USB Type-C -portti tukee: USB 3.2 Gen 1 (jopa 5 Gbps) DisplayPort USB-C: n kautta USB-lataus 5/9/15/20 V; 3 A	1 x USB 3.2 Gen 1 Type-A 2 x USB 3.2 Gen 1 Type-C USB Type-C -portti tukee: USB 3.2 Gen 1 (jopa 5 Gbps) DisplayPort USB-C: n kautta USB-lataus 5/9/15/20 V; 3 A	USB-C-lataus ja näytön lähtö (2) 3,5 mm kuulokeliitäntä
Audio	Alhaalta soivat kaiuttimet	Alhaalta soivat kaiuttimet	Kaksi etukaiutinta parempaan tilaääneen 2 mikrofonia parantaa melunvaimennusta
Yhteydet	IEEE 802.11ac Bluetooth® 5.0	IEEE 802.11ac Bluetooth® 5.0	Wi-Fi: 802.11 a/b/g/n/ac, 2x2 (MIMO), kaksikaistainen (2,4 GHz, 5,0 GHz) Bluetooth 4.2
Ohjelmisto	Chrome-käyttöjärjestelmä	Chrome-käyttöjärjestelmä	Chrome-käyttöjärjestelmä
Muut ominaisuudet	Tulee Mist Greenissä 2-in-1 avoauto	Toimitetaan puhtaana hopeana 2-in-1 avoauto	Taustavalaistu näppäimistö Jumbo ohjauslevy Ympäristön valo- ja magneettianturit

Huomaa, että kaikki nämä koneet testattiin Chrome OS 92:n vakaalla versiolla, joten ohjelmiston suorituskyvyllä ei pitäisi olla paljon vaikutusta vertailun suorituskykyyn päivän päätteeksi. RAM-muistin eroista on varmasti sanottavaa, mutta tällä ei pitäisi olla suurta suhteellista vaikutusta useimpiin täällä käsiteltyihin tärkeisiin selainpohjaisiin vertailuarvoihin. Selainpohjaiset vertailuarvot ovat yleisimmin arvioituja Chrome-käyttöjärjestelmässä, koska se on ensisijaisesti pilvipohjainen käyttöjärjestelmä.

Qualcomm vs Intel vs AMD: Vertailutulokset ja -analyysi

JetStream2

JetStream2 yhdistää useita JavaScript- ja Web Assembly -vertailuarvoja, jotka kattavat useita edistyneitä työmäärät ja ohjelmointitekniikat, ja raportoi yhden pistemäärän, joka tasapainottaa ne geometrian avulla tarkoittaa. Jokainen vertailuarvo mittaa erillistä työmäärää, eikä mikään yksittäinen optimointitekniikka riitä nopeuttamaan kaikkia vertailuarvoja. Jotkut vertailuarvot osoittavat kompromisseja, ja aggressiiviset tai erikoistuneet optimoinnit yhdelle vertailuarvolle saattavat hidastaa toista vertailuarvoa. JetStream2 palkitsee selaimet, jotka käynnistyvät nopeasti, suorittavat koodin nopeasti ja jatkavat sujuvaa toimintaa. Jokainen JetStream2:n vertailuarvo laskee oman henkilökohtaisen pistemääränsä. JetStream2 painottaa jokaista vertailuarvoa yhtä paljon ja ottaa jokaisen yksittäisen vertailuarvon geometrisen keskiarvon laskeakseen JetStream2:n kokonaispistemäärän.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]Jetstream 2 -vertailussa Pixelbook Go oli selvä voittaja, jota seurasi tiiviisti Acer Spin 514. Qualcomm-sirua käyttävä Acer Spin 513 oli kaukana kolmannesta sijasta. Suurin osa kryptotesteistä ja muista matemaattisista testeistä oli lähes identtisiä Pixelbook Gossa ja Acer Spin 514:ssä hyväksyttävän virhemarginaalin sisällä.

[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Qualcomm Snapdragon 7c: n Jetstream 2 -tulos on hieman yllätys ja pettymys. Vaikka en odottanut sen vastaavan Intel- tai AMD-prosessoria, en myöskään odottanut sen jäävän näin pitkälle. Nämä pisteet osoittavat, että Snapdragon 7c ja Acer Spin 513 eivät ole ihanteellisia vakavaan tieteelliseen laskeminen monimutkaisilla matemaattisilla laskelmilla tai salaustehtävillä.[caption align="aligncenter" leveys="900"] Pixelbook Go Jetstream2[/caption]

Oktaaniluku 2.0

Octane 2.0 on vertailuarvo, joka mittaa JavaScript-moottorin suorituskykyä suorittamalla testisarjan, joka edustaa tiettyjä JavaScript-sovellusten käyttötapauksia. Perinteiset vertailuarvot yksinkertaisesti mittaavat, kuinka nopeasti JavaScript voidaan suorittaa. Octane 2.0 mittaa lisäksi latenssia, joka on toinen tärkeä suorituskyvyn näkökohta, joka liittyy suorituksen sujuvuuteen. Nykyaikaisissa JavaScript-moottoreissa, kuten V8, latenssi tulee kahdesta päälähteestä: JavaScriptin kääntämisestä koneen ohjeisiin, jotta se voi toimia nopeammin, ja roskien keräämisestä muistia, jota ei enää käytetä. Nämä tehtävät ovat laskennallisesti intensiivisiä, ja jos ne jatkuvat liian kauan, ne voivat näkyä käyttäjille pieninä hikkauksina ja JavaScript-ohjelmien jumiutumina. Olemme lisänneet muokatun version Mandreel- ja Splay-vertailuarvoistamme mitataksemme, kuinka hyvin JavaScript-moottorit voivat minimoida nämä tauot.[caption align="aligncenter" width="1200"] Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Ehkä ei ole yllättävää, että kokonaissijoitus on identtinen Octane 2.0 -vertailuarvojen kanssa. Yllättävää kuitenkin on, että Intel- ja AMD-prosessorit ovat paljon kauempana toisistaan ​​tässä vertailussa. Snapdragon 7c on itse asiassa suhteellisen AMD Ryzen -sirun tasolla tässä tapauksessa, kun taas 8. sukupolven Intel i5 on yli kaksi kertaa nopeampi kuin AMD: n tulos.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Yksi asia, jota pidin hieman oudolta, on Octane 2.0 -tulosteni epäjohdonmukaisuus verrattuna muihin Spin 513:a ja Spin 514:ää testaaviin. Monet käyttäjät ilmoittavat, että Spin 513:n pistemäärä on noin 19 000 ja Spin 514:n pistemäärä noin 25 000. Silti testauskäytäntöni oli johdonmukainen kaikissa kolmessa laitteessa, ja annoin jokaisen koneen levätä viisi minuuttia jokaisen suorittamani vertailuarvon välillä. Vaikka todellisissa pisteissä voi olla eroja, koneiden suhteellisen suorituskyvyn tulisi silti olla tasainen vertailua varten.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go Octane 2.0[/caption]

Nopeusmittari 2.0

Nopeusmittari testaa selaimen verkkosovellusten reagointikykyä ajoittamalla simuloidut käyttäjien vuorovaikutukset. Tämä vertailuarvo simuloi käyttäjien toimia tehtäväkohteiden lisäämiseksi, täydentämiseksi ja poistamiseksi käyttämällä useita esimerkkejä TodoMVC: ssä. Jokainen esimerkki TodoMVC: ssä toteuttaa saman tehtäväsovelluksen käyttämällä DOM-sovellusliittymiä eri tavoin. Jotkut kutsuvat DOM-sovellusliittymiä suoraan ECMAScript 5:stä (ES5), ECMASCript 2015:stä (ES6), ES5:stä siirretystä ES6:sta ja ES5:een siirretystä Elmistä. Toiset käyttävät yhtä yhdestätoista suositut JavaScript-kehykset – React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (uusi) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno ja Lento. Monia näistä kehyksistä käytetään maailman suosituimmilla verkkosivustoilla, kuten Facebookissa ja Twitterissä. Tällaisten toimintojen suorituskyky riippuu DOM-sovellusliittymien nopeudesta, JavaScript-moottorista, CSS-tyylin resoluutiosta, asettelusta ja muista teknologioista. Speedometer 2.0 -tulokset osoittavat samanlaisen suhteellisen sijoituksen kolmelle prosessorille, vaikka klusteroitumista ei ole niin paljon kuin kahdessa edellisessä testissä. Intel Core i5 on selkeä voittaja, Ryzen-siru on vakaalla toisella sijalla ja Snapdragon 7c jälleen viimeisenä. Kuten Octane 2.0 -tuloksissa, Intel-prosessorilla on suhteellisen suuri etu molempiin prosessoreihin verrattuna, kun taas kaksi muuta ovat lähempänä toisiaan.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Speedometer[/caption]Yksi todella hieno asia Speedometer 2.0:n lähdössä on se, että se näyttää paitsi pistearvion myös virhemarginaalin. Kun sinulla on pääsy näihin luottamusvälitietoihin, on helppo nähdä, että AMD-prosessorin tuloksissa on enemmän vaihtelua. En ole aivan varma, miksi Ryzen-prosessorin virhemarginaali on huomattavasti suurempi, mutta ehkä se johtuu termit tai muut muuttujat, joita ei voida täysin hallita testauksessa.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go -nopeusmittari[/caption]

MotionMark 1.1

MotionMark on web-benchmark, joka keskittyy grafiikan suorituskykyyn. Se piirtää useita renderöintielementtejä, joista jokainen käyttää samaa grafiikkaprimitiivisarjaa. Elementti voi olla SVG-solmu, HTML-elementti CSS-tyylillä tai sarja canvas-toimintoja. Pienet vaihtelut elementtien välillä välttävät selaimen tekemät triviaalit välimuistin optimoinnit. Vaikka tehosteet olivat melko yksinkertaisia, ne valittiin vastaamaan verkossa yleisesti käytettyjä tekniikoita. Testit ovat visuaalisesti monipuolisia, ja ne on suunniteltu painottamaan grafiikkajärjestelmää JavaScriptin sijaan. Alkulämmittelyn jälkeen jokainen testi kestää tietyn ajan. MotionMark säätää piirrettävien elementtien määrää selaimen kuvanopeuden mittausten perusteella keskittyy kapealle alueelle, jossa selain alkaa epäonnistua animaation nopeudella 60 kuvaa sekunnissa (fps). Dataan sovelletaan palakohtaista lineaarista regressiota ja muutospiste ilmoitetaan testin pistemääränä. Luottamusväli lasketaan bootstrappingin avulla. MotionMark laskee kaikkien testien tulosten geometrisen keskiarvon ja raportoi juoksun yksittäisen tuloksen.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 on ensimmäinen grafiikkakohtainen vertailukohta, joten on mielenkiintoista nähdä suhteellinen hierarkia edelleen voimassa. Tästä saamme myös luottamusvälin, jossa on virhemarginaali, mikä osoittaa, että tässä tapauksessa Intel Core i5 -tulokset ovat mahdollisesti poissa melko suurella virhemarginaalilla.[caption align="aligncenter" leveys="900"] Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]Pakkauksen johtavan Core i5:n tulos on kuitenkin tilastollisesti merkitsevä siinä mielessä, että nämä erot ovat riittävän suuria ollakseen merkityksellisiä. Toisaalta Snapdragon 7c: n ja AMD Ryzenin grafiikkasuorituskyky on suhteellisen sama kun otetaan huomioon näiden kahden luottamusvälin päällekkäisyys.[caption align="aligncenter" leveys="900"] Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption]

Qualcomm vs Intel vs AMD: Todellista suorituskykyä

Vertailuarvot eivät kerro koko tarinaa. Vaikka saimmekin melko tasaisen sijoituksen näille kolmelle pelimerkille, se on tärkeää tarkastella todellista suorituskykyä, jotta ymmärrät todella, kuinka prosessori toimii osana yleistä Chromebookia kokea. Sukellaanpa siihen, mitä olen huomannut käyttäessäni Core i5:tä Pixelbook Gossa, Snapdragon 7c: tä Spin 513:ssa ja AMD Ryzeniä Spin 514:ssä.

Intel Core i5 -suorituskyky Pixelbook Gossa

Kun kannettava tietokone on muutaman vuoden vanha, suorituskyky ja akun kesto ovat siellä, missä voit odottaa näkevän suurimmat häiriöt. Chrome-käyttöjärjestelmän kevyen luonteen ansiosta Pixelbook Go: n suorituskyky ei vaadi juurikaan hittiä. Core i5 -mallini kulkee edelleen mukana ja hoitaa melkein kaiken, mitä siihen tällä hetkellä kohdistan. Pystyn silti tekemään moniajoja helposti ja jopa pelaamaan joitain huippuluokan Android-pelejä, kuten Asphalt 9, ilman suuria hikkauksia. Tulevaisuuteen katsominen on tietysti eri tarina. Pixelbook Gon 8. sukupolven Intel-prosessorit eivät ole valmiita kestämään Borealiksen kanssa Chrome-käyttöjärjestelmään tulevaa pelivallankumousta. Jos olet todella innoissasi Steam-pelaamisen saapumisesta Chrome-käyttöjärjestelmään myöhemmin tänä vuonna, Pixelbook Go ei silti ole paras Chromebook, johon investoida tässä vaiheessa. Tarkista sen sijaan. Äskettäin arvostelemani ASUS Chromebook CX9. Toinen jatkuva suorituskykyongelma, jonka huomasin, on melko kuuluva kelan vinkuminen kannettavan tietokoneen keskeltä. Kelan vinkuminen on korkeatasoista kohinaa, jonka aiheuttavat sähkömagneettiset kelat, jotka toimivat induktoreina tai muuntajina. Pixelbook Go -yksikköni kärsi ilmiöstä koko käytöni ajan, mutta se ei häiritse minua liikaa, koska kuuntelen usein musiikkia työskennellessäni. Plussana on se, että Pixelbook Gossa käytetty prosessori on ilman tuuletinta, joten et selviä tuulettimen melusta.

AMD Ryzenin suorituskyky Acer Spin 514:ssä

Spin 514:n suorituskyky on erittäin vakaa. Voit käyttää Android-sovelluksia, mukaan lukien intensiivisiä pelejä, suhteellisen helposti. Vietin melko vähän aikaa pelaten Asphalt 9:ää, Alto's Odysseyta ja NBA Jamia. Kaikki nämä pelit pelasivat uskomattoman hyvin Chromebookilla. Vietin myös paljon aikaa Stadian pelaamiseen Spin 514:llä, mikä on melko nautinnollinen kokemus kannettavalla tietokoneella telttatilassa. Tietysti käytin Linux-sovelluksia myös Spin 514:ssä, käyttäen GIMP: tä ja Kdenliveä kevyeen valokuvien ja videoiden editointiin. Ryzen 5 -prosessori oli yleisesti ottaen tehtävänsä tasolla, ja harvoin huomasin fanien alkavan. Valitettavasti Spin 514 kärsii edelleen joistakin Ryzen-spesifisistä virheistä, jotka huomasin ThinkPad C13 Yoga Chromebookissa.

Tietyt videosoittimet jumiutuvat edelleen ja kaatuvat mustaan ​​näyttöön (ehkä tämä vaatii vain Chrome-käyttöjärjestelmän päivityksen korjataksesi), ja akun prosenttiosuus näyttää myös huonosti kalibroidulta. Usein akun prosenttiosuus nousee 5 % kerrallaan, ei jotain, mitä todella haluat nähdä työskennellessäsi tiellä.

Qualcomm Snapdragon 7c: n suorituskyky Acer Spin 513:ssa

Yritin ajaa joitain Linux-sovelluksia Acer Spin 513:ssa, mikä ei ollut paras kokemus. GIMP: n, Kdenliven ja MATLABin käyttäminen, joita kaikkia käytän helposti Galaxy Chromebook 2:lla, oli lähes mahdotonta. Yleisesti ottaen en suosittele yrittämään mitään vakavasti vaativaa työtä tai pelaamista tällä koneella. Se on suhteellisen hiljainen, vaikka se yrittää pysyä perässä, joten se tekee vaikutuksen joihinkin mahdollisiin ostajiin.

Akun kesto

Prosessoreita verrattaessa tehokkuus on yhtä tärkeä kuin raaka suorituskyky. Olen käyttänyt kaikkia kolmea konetta ensisijaisena Chromebookinani, joten puhutaanpa keskimääräisestä akun kestosta kullakin alustalla.

Intel Core i5 -akun kesto Pixelbook Gossa

Akun käyttöikä tietysti heikkeni jonkin verran ajan myötä, kuten voit odottaa. Sain noin kahdeksan tuntia mukavaa työskentelyä Pixelbook Gosta, kun purin sen ensimmäisen kerran lokakuussa 2019. Nykyään voin puristaa noin kuusi ja puoli tuntia käyttöaikaa ennen kuin minun on täytettävä. Tämä ei ole kauhea kapasiteetin lasku, enkä pidä Pixelbook Goa vastaan, koska kaikki akut kärsivät tämän kohtalon.

AMD Ryzen -akun kesto Acer Spin 514:ssä

Akun keston osalta Spin 514 on vähemmän vaikuttava. Tämä voi johtua aiemmin mainitsemastani huonosti kalibroidusta akun mittarista tai ehkä siitä, että minun piti käyttää maksimaalista kirkkautta himmeän näytön vuoksi. Joka tapauksessa kamppailin kovasti saadakseni kymmenen käyttötuntia, jotka Acer mainostaa teknisten tietojen sivulla. Sain testijaksoni aikana enintään noin seitsemän tuntia käyttöä. Se kuulostaa kelvolliselta luvulta Windows PC: lle, mutta se on melko huono Chromebookille.

Qualcomm Snapdragon 7c: n akun kesto Acer Spin 513:ssa

Huolimatta siitä, että Spin 513 sijoittui viimeiseksi vertailutestissämme, se tarjoaa erinomaisen akunkeston. En todellakaan saanut 14 tunnin käyttöaikaa Acerin teknisissä tiedoissa, mutta minulla oli keskimäärin vaikuttavat 10,5–11 tuntia todellista näyttöaikaa. Testaukseni aikana käytin sitä myös melko raskaan työmäärän läpi, joten se voi venyä 14 tuntiin, jos selaat vain kevyesti ja käytät tuottavuussovelluksia. On melko harvinaista, että OEM: n ilmoittama numero on käytännössä saavutettavissa, mutta se on ainakin ajateltavissa Spin 513:n kanssa.

Qualcomm vs Intel vs AMD: Johtopäätös

Kaiken kaikkiaan olemme havainneet, että Intel on edelleen Chromebookin suorituskyvyn kuningas. Sen lisäksi, että paljon vanhempi Intel Core i5 tuhosi Snapdragon 7c: n ja AMD Ryzenin neljässä eri vertailussa, se toimi myös paljon paremmin päivittäisessä käytössä. Vaikka todellisissa raakapisteissä on jonkin verran virhemarginaalia, Pixelbook Golla oli jokaisessa tapauksessa huomattava voittomarginaali, joka riittää helposti tilastollisesti merkittävään etuun. Tietenkin Spin 513 ja Spin 514 tarjoavat ainutlaatuisia etuja suorituskyvyn ulkopuolella. Spin 513:ssa on. LTE-ominaisuus ja Spin 514 on a. loistava yritysvaihtoehto .Akun kesto on yksi alue, jolla Snapdragon 7c vetää kahden muun kilpailijan edelle. Qualcommilla on historia akun optimoinnin suunnittelussa, kun otetaan huomioon kaikki heidän työnsä mobiiliprosessorien parissa. Vaikka AMD-alusta ei ole huono, sillä on huonoin akunkesto ja keskitason suorituskyky. Toivottavasti AMD ratkaisee joitain näistä Chrome-käyttöjärjestelmän optimointiongelmista tulevissa Ryzen-iteraatioissa. Testaamme myös toisen sukupolven Snapdragon 7c: tä pian nähdäksemme, onko Qualcomm parantanut suorituskykyä.