GitHub varoittaa kielloista käyttäjille, jotka edelleen jakavat YouTube-DL: ää

click fraud protection

Github on varoittanut käyttäjiä myöntävänsä kieltoja, jos kielletyn YouTube-DL-sovelluksen jakelu jatkuu jatkuvan "protestin jakamisen" jälkeen.

GitHub, avoimen lähdekoodin arkisto, on antanut varoituksen käyttäjille, jotka edelleen jakavat äskettäin lainvastaista YouTube-DL-sovellusta. Oltuaan poistettu Digital Millennium Copyright Act -lain (DCMA) nojalla Viime kuussa tuomioistuin määräsi sen kaikki tapaukset poistamaan, mikä johti ns. "Streisand" Vaikutus” – termi, joka liittyy yrityksiin kieltää jotain, mikä laukaisee entistä laajemman jakamisen eräänlaisena protesti.

Ilmoituksessa jätetty YouTube-DL-tietovarastoon (via TorrentFreak), käyttäjiä varoitettiin: "Jos aiot jättää poistoilmoituksen tai kiistää sen lähettämällä viestin tähän arkisto, LOPETA, koska emme hyväksy vetopyyntöjä tai muita lahjoituksia tähän arkistoon", lisäämällä: "Huomaa, että täsmälleen saman poistoilmoituksen kohteena olevan sisällön julkaiseminen uudelleen ilman asianmukaista prosessia on GitHubin käytännön ja käyttöehtojen vastaista. Jos sitoudut tai lähetät tähän arkistoon sisältöä, joka rikkoo käyttöehtojamme, poistamme kyseisen sisällön ja voimme myös estää pääsyn tiliisi."

GitHubilla on jonkinlainen taistelu käsissään. Kiellon aikaan arvioitiin, että YouTube-DL oli yksi suosituimmista arkistoista koko alustalla 72 000 tähden ja 1,43 000 riippuvaisen tietovaraston kanssa. Reaktiot päätökseen poistaa Youtube-DL tekijänoikeussyistä saivat vastalauseita, monet väittäen, että ohjelmistolla oli paljon laillisia käyttötapauksia, jotka eivät oikeuttaneet sitä kieltää.

Aluksi Microsoftin omistama GitHub halusi työskennellä käyttäjiensä kanssa asenteessa, joka auttoi heitä korjaamaan orpokoodinsa säilyttäen samalla "Älä ammu sanansaattajaa" -asenteen.

Kuitenkin, kun on käynyt selväksi, että pyrkimys kumota päätöstä, GitHubilla ei ole jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin siirtyä liittolaisista toimeenpanijaksi. Se ei ole ollut heidän ensimmäinen valintansa, vaan pikemminkin välttämättömyys, että he eivät halua olla brändättyjä mahdollistajia laitonta toimintaa – mikä voi osoittautua pitkällä aikavälillä haitallisemmaksi kuin sen käyttäjän järkyttäväksi pohja.