Google haastoi 36 Yhdysvaltain osavaltiota oikeuteen väitetystä Play Kaupan monopolista

Yhdysvaltain Utahin osavaltiot, New York, Pohjois-Carolina ja Tennessee johtavat 32 muun Yhdysvaltain osavaltion allekirjoittamaa oikeusjuttua, jossa väitetään, että Google on tekemisissä monopolistisissa käytännöissä säilyttääkseen määräävän aseman Android-sovellusten jakelussa ja Google Playn kautta ostetun digitaalisen sisällön maksujen käsittelyssä Store.

Kanne, joka nostettiin tänään Yhdysvaltojen Kalifornian pohjoisen piirin käräjäoikeuteen, väittää, että Google rikkoo yleissopimuksen 1 ja 2 osia. Shermanin laki. Kantajavaltiot yrittävät estää Googlea asettamasta "teknisiä esteitä tai epätarkkoja varoituksia", kun käyttäjät yrittävät ladata sovelluksen sivulta, käyttämästä sopimuksia kieltää OEM-valmistajia esilataamasta kilpailevaa sovelluskauppaa, kieltämästä kehittäjiä käyttämästä Google Playta sovellusten jakeluun tai sovelluskauppoja, jotka helpottavat sovellusten jakelua Google Play Kaupan ulkopuolella, Googlen sovelluskampanjoiden pääsyn ehdollistamisesta sovelluksen sijoittamisesta Google Playhin, Samsungin tai muiden OEM-valmistajien maksamisesta heidän luopumisestaan. suhteet sovelluskehittäjiin tai kilpailevien sovelluskauppojen rakentamisen vähentäminen maksavista sovelluskehittäjistä estääkseen heitä tarjoamasta sovelluksia Google Playn ulkopuolella. lisää. Koko oikeusjuttu on luettavissa

tässä, mutta olemme tiivistäneet alla esitetyt väitteet ja todisteet, jotta sinun ei tarvitse lukea kaikkia 144 sivua (vaikka suosittelen silti.)

Onko Googlella monopoli sovellusten jakelussa ja maksujen käsittelyssä?

Siitä, onko Googlella monopoli Android-sovellusten jakelussa vai ei, keskustellaan, koska Android antaa käyttäjien ladata sovelluksia sivulta ja OEM-valmistajat voivat esiladata omia sovelluskauppojaan. Oikeusjuttu kuitenkin viittaa (valitettavasti muokattuihin) Googlen sisäisiin lukuihin, jotka osoittavat, että määrä käyttäjät, jotka ovat ottaneet käyttöön sivulatauksen ja vaihtoehtoisten sovelluskauppojen markkinat ovat erittäin, hyvin rajoitettu. Esimerkiksi Google Play Kauppa Yhdysvalloissa jakelee "yli 90% kaikista Android-sovelluksista Yhdysvalloissa. Millään kilpailevalla Android-sovelluskaupalla ei ole yli 5 % markkinoista." Näin ollen sovellukset, jotka eivät osallistu Google Play Kauppaan, menettävät pääsyn noin 130 miljoonaan Androidiin laitteita Yhdysvalloissa Ja mitä tulee sivulataukseen, kanteessa todetaan, että Google asettaa ärsyttäviä esteitä ja varoitusviestejä, jotka pelottavat käyttäjiä hyödyntämästä ominaisuus.

Lisäksi kanteessa väitetään, että Android-laitteille ei käytännössä ole markkinoita ilman Google Play Kauppaa. Koska Android on "ainoa elinkelpoinen käyttöjärjestelmä, jonka mobiililaitteiden valmistajat voivat lisensoida laitteitaan yhdysvaltalaisille kuluttajille", Googlella "on kestävä monopoli valtaa markkinoilla ja huomattavaa vaikutusvaltaa mobiililaitteiden valmistajiin ja Android-sovelluskehittäjiin nähden." Kanteessa mainitaan, että "jopa erittäin resursoidut tulokkaat, kuten Microsoft ja Amazon, eivät ole onnistuneet luomaan "lisensoitavaa mobiilikäyttöjärjestelmää." Android on "avoimen lähdekoodin vain nimessä", koska Googlen sertifioima Android-käyttöjärjestelmä toimii lähes kaikissa nykyisissä Androideissa laitteet. Itse asiassa heinäkuusta 2020 lähtien "yli 99 %" lisensoitua mobiilikäyttöjärjestelmää käyttävistä puhelimista toimi Googlen Androidilla.

Oikeusjutussa siis väitetään, että Google täyttää kriteerit, joiden perusteella sitä voidaan pitää Yhdysvaltain kilpailuoikeuden alaisena monopolina.

Miten Googlen väitetty monopoli vahingoittaa käyttäjiä?

Seuraavaksi oikeusjuttu tuo esiin useita tapoja, joilla kuluttajia ja sovellusten kehittäjiä Yhdysvaltain 36 osavaltiossa vahingoittaa Googlen väitetty Play Kaupan monopoli.

Oikeudenkäynnin mukaan kuluttajille aiheutuu vahinkoa, koska heidän on maksettava enemmän sovelluksista ja sisällöstä (Googlen "supracompetive Commission", kuten valituksessa sitä kutsutaan). Heille on myös haittaa "maksujen käsittelijöiden välisen kilpailun menettämisestä, mikä voi tarjota huomattavasti alhaisempia palkkioita, kuten sekä parannetut maksuominaisuudet, asiakaspalvelu ja tietoturva." Puku osoittaa, kuinka vaihtoehtoiset maksunkäsittelijät Kuten PayPal ja Braintree veloitus huomattavasti alhaisempi kuin Google Play -laskutus, ts. 2,9 % kaupasta plus kiinteä 30 senttiä.

Sovelluskehittäjille puolestaan ​​aiheutuu vahinkoa, kun "jotkut potentiaaliset kuluttajat luopuvat sovelluksen sisäisistä ostoksista, mikä johtaa voittojen menetyksiin". Google Play -laskutus edelleen "erottaa" sovelluskehittäjät asiakkaistaan ​​ja estää heitä "tarjoamasta räätälöityä asiakaspalvelua kriittisissä asiakasvuorovaikutuksissa kuten maksuhistoria ja hyvityspyynnöt." Lopuksi Google Play Kaupan ja Google Play -laskutuksen välinen pakkoside "estää kehittäjiä innovatiivisten uusien sovellusten tutkiminen, kehittäminen ja tuominen markkinoille, mikä johtaa niiden voittojen menettämiseen ja innovaatioiden ja valinnanvaran vähenemiseen. kuluttajat."

Miten Google säilyttää väitetyn monopolinsa?

Suurin osa oikeudenkäynnistä koskee käytäntöjä, joihin Googlen väitetään osallistuvan säilyttääkseen määräävän asemansa sovellusten jakelussa Androidissa ja maksujen käsittelyssä Play Kaupassa.

Ensinnäkin Google saa jopa 30 % rahoista aina, kun käyttäjä ostaa sovelluksen, digitaalisen sisällön tai tilauksen Google Playsta, vaikka tämä oli äskettäin laskettu 15 prosenttiin alle miljoonan dollarin tuloilla. Ongelmallisempaa on se, kuinka yrityksen sanotaan käyttävän kilpailunvastaisia ​​käytäntöjä "kerääkseen ja ylläpitääkseen tätä ylimääräistä provisiota".

Kantelu keskittyy "viiteen kilpailunvastaiseen toimintaan, joilla Google on estänyt kilpailua Android-sovellusten jakelussa ja sovellusten sisäisissä ostoissa". Kantelu väittää että ilman tällaista toimintaa Android-sovelluksen sisäisten maksujen käsittelymarkkinoilla vallitsee "kiihkeä kilpailu" ja että Googlen "sovellusten jakelumonopoli saattaisi häiriintyä".

1. Ensinnäkin Google luo ja asettaa esteitä "Android-sovellusten jakeluekosysteemin sulkemiselle". He tekevät tämän asettamalla "tarpeettoman laajoja rajoituksia sovellusten ja sovelluskauppojen suoralle lataamiselle" (eli sivulataus), käyttämällä mobiilisovellusten jakelusopimuksia (MADA) Android-laitteiden valmistajien kanssa estääkseen heitä muokkaamasta käyttöjärjestelmää kiertääkseen näitä rajoituksia. sivulataus, kilpailevien sovelluskauppojen jakelun estäminen Google Playssa ja muiden kuin Playn sovelluskauppojen ja sovellusten ostamisen mainoksia YouTubessa ja Googlessa estäminen Hae. Sovelluskampanjat ovat vain kehittäjien saatavilla, jotka listaavat sovelluksensa Google Playssa.

2. Toiseksi Google käyttää "porkkana ja tikku -lähestymistapaa" estääkseen kilpailun ainoista tahoista, jotka voivat haastaa asemansa sovellusten jakelussa (OEM-valmistajat ja operaattorit). Porkkana on tulonjakosopimuksia (RSA), kun taas tikut ovat sopimuksia, jotka pakottavat OEM: t esilataamaan Googlen Play Kauppa (MADA), estä sen poistaminen ja varmista, ettei muita sovelluskauppaa voida näyttää enempää näkyvästi. Joskus RSA: t ovat "suoraan kieltäneet" kilpailevien sovelluskauppojen esilatauksen, lukuun ottamatta OEM- tai operaattorin merkkimyymälöitä.
3. Kolmanneksi Google yritti "ostaa Samsungin" rajoittaakseen kilpailua Galaxy Storesta. Google halusi muun muassa tehdä Galaxy Storesta Play Kaupan "valkoisen etiketin". Samsung käyttäisi Google Playn taustaa - mukaan lukien Google Play -laskutus - mutta säilyttäisi Galaxy Storen brändäys.
4. Neljänneksi Googlen sanotaan käynnistäneen kannustinohjelmia voittojen jakamiseksi suurempien sovellusten kehittäjien kanssa estääkseen heitä siirtymästä kilpailevaan kauppaan tai luomasta omia. Emme tiedä tarkalleen, mistä kannustinohjelmista oikeusjuttu puhuu, mutta tämä käsite ei ole ennenkuulumaton.
5. Viidenneksi Google velvoittaa käyttämään Google Play -laskutusta kaikissa sovelluksen sisäisissä ostoksissa.

Puku laajentaa sitten jokaista näistä kohdista erityisillä esimerkeillä. Mitä tulee sivulataukseen, kanne väittää, että Googlen käyttäjille antamat varoitukset sivulatauksesta "liioittelevat vakavasti riskiä". Vaikka Google tarkistaa säännöllisesti sovelluksia Playn avulla Suojaa ja vaikka tuhannet muut käyttäjät olisivat ladanneet sovelluksen sivulta (ja siten ladattu Play Protectiin analysointia varten), Google varoittaa käyttäjää silti sovelluksen sivulatauksesta, joka kanteen mukaan on "harhaanjohtava ja poissulkeva". Kanne osoittaa, kuinka Google esittää yleviä väitteitä siitä, kuinka Android on "ydinsuojattu", mutta silti varoittaa avoimesti sivulataus. Oikeudenkäynnissä mainitun Googlen vuoden 2018 valkoisen kirjan mukaan Play Protectin ansiosta sovelluksen sivulatauksen riski on mitätön. Valkoisessa kirjassa havaittiin, että potentiaalisesti haitallisia sovelluksia (PHA: t) esiintyy vain 0,08 prosentissa laitteissa, jotka käyttivät yksinomaan Google Playta" ja "0,68 %:lla laitteista, jotka asensivat sovelluksia Googlen ulkopuolelta Pelata.'"

Googlen "porkkana ja tikku -lähestymistapa" on määritelty tarkemmin kanteessa. Erityisesti OEM-valmistajat, jotka haluavat esiasentaa Google Mobile Services (GMS) -sarjan Google-sovelluksia, jotka sisältävät Google Play Kauppa – täytyy allekirjoittaa Anti-Fragmentation Agreement (AFA) tai äskettäin Android-yhteensopivuussitoumus (ACC). ACC: n ensimmäinen keskeinen säännös on poistettu, mutta toisen väitetään pakottavan OEM-valmistajat suostumaan rajoituksiin, jotka koskevat Android-haarukkaversiota käyttävien laitteiden valmistusta ja myyntiä. Tämä tarkoittaa, että OEM-valmistajat eivät voi myydä Googlen lisensoimaa Android-laitetta eikä myöskään laitetta, joka käyttää haarukkaversiota Androidista. Standardit vaativat myös OEM-valmistajia ottamaan käyttöön Googlen sivulatausta koskevat rajoitukset ja varoitukset.

Kun OEM-valmistaja allekirjoittaa AFA- tai ACC-sopimuksen, hänen on allekirjoitettava mobiilisovellusten jakelusopimus (MADA) Googlen kanssa, joka pakottaa heidät niputtamaan useita Google-sovelluksia. jopa 30 – jos he haluavat esiladata Google Play Palvelut, jotka tarjoavat tärkeitä sovellusliittymiä, kuten push-ilmoituksia ja sijaintipalveluita, joista monet sovellukset ovat riippuvaisia. Koska monet sovellukset käyttävät Google Play Palveluita, OEM-valmistajien on hyväksyttävä MADA: n ehdot myös Play Kaupan esilataamisesta. ja estää muita sovelluskauppoja saamasta näkyvyyttä, mikä vahvistaa Play Kaupan määräävää asemaa entisestään. oikeusjuttu.

Sillä välin kehittäjien on allekirjoitettava a Kehittäjän jakelusopimus (DDA), joka estää heitä jakamasta Google Playssa sovelluksia, jotka "[helpottavat] ohjelmistojen jakelua sovelluksia ja pelejä käytettäväksi Android-laitteissa Google Playn ulkopuolella." Tämä säännös esti Epicin jakamalla sen Epic Games Store -sovellus Play Kaupassa.

Mielenkiintoista on, että oikeusjuttu osoittaa, kuinka Google tunsi olevansa uhattuna Samsungin yhteistyöstä Epicin kanssa tuo Fortnite Galaxy Storeen, koska Samsung salli myös Epic Games -sovelluksen jakaa muita sovelluksia. Lisäksi kun Samsung alkoi tehdä "yksinoikeudellisia sopimuksia" muiden suosittujen sovelluskehittäjien kanssa ja "osoitti aikovansa" asettamalla Galaxy Storen uusien laitteiden aloitusnäytölle, Google ryhtyi "ennakoittamaan" kasvavan Galaxyn uhkaa Store. Se käynnisti nimeämättömän aloitteen, jonka väitetään pyrkivän vahvistamaan suosittujen mobiilipelien riippuvuutta Google Playsta ja vakuuttamaan Samsungin luopumaan ponnisteluistaan ​​Galaxy Storen kanssa. Google tarjosi Samsungille "lukuisia etuja ja myönnytyksiä" estääkseen Galaxy Storen rakentamisen.

Vaikka Googlen sanotaan tarjoavan kannustinohjelmia voittojen jakamiseksi suurten sovelluskehittäjien kanssa, näyttää siltä, ​​​​että tällaiset ponnistelut eivät onnistuneet houkuttelemaan suuria musiikin ja videoiden suoratoistopalveluita. Marraskuusta 2021 alkaen tilattavien musiikin ja videoiden suoratoistopalveluiden "täytyy joko suostua Googlen sitoumukseen tai kieltää kuluttajilta mahdollisuus ostaa tilauksia heidän Android-sovelluksiaan." Tämä koskee myös "tilauspalveluita, mukaan lukien työnhaku-, treffi-, kuntoilu- ja muut sovellukset." Jos sovellus ei suostu, se voi tarjota vain sovelluksen "vain suoratoisto" (ei-tapahtumallinen) versio, joka ei voi edes kertoa kuluttajille, että he voivat ostaa tilauksen muualta tai ohjata sovelluksen ulkopuolelle maksua varten. Tämä tarkoittaa, että Spotifyn kaltaisella palvelulla (jos se menisi "vain suoratoisto" -reitille) ei olisi mitään keinoa muuntaa ilmaisia ​​musiikinkuuntelijoita maksullisiksi tilaajiksi. Vähän siitä, että Google Play pakottaa useampia sovelluksia käyttämään Google Play -laskutusta paljastettiin viime vuonna, mutta tiedot "vain suoratoisto" -säännöksestä ovat jotain uutta, joka on paljastettu oikeudenkäynnissä.

Lopuksi kanne väittää, että vaikka sovellusjakelun pieni hinnannousu tai laatu heikkenee, tietty kuluttaja "erittäin epätodennäköisesti" jättäisi Androidin iOS: lle. Tähän on useita syitä, mukaan lukien valtavat taloudelliset investoinnit laitteen ostamiseen, ostetun digitaalisen sisällön käyttöoikeuden menettäminen ja laitteelle tai sovelluksille tallennettujen tietojen menettäminen. Tämä haluttomuus vaihtamiseen pahenee entisestään, kun kuluttaja omistaa useita laitteita samassa ekosysteemissä (esim. tabletin, älykellon tai älykodin laitteet). Monet amerikkalaiset maksavat laitteista myös laitteiden osamaksusuunnitelman mukaisesti, mikä vaikeuttaa lähtemistä sopimusten vuoksi. Lopuksi, laitteen käyttöjärjestelmä on vain yksi monista näkökohdista, joita kuluttaja ajattelee uutta laitetta valitessaan.

Mikä on Googlen vastaus?

Jonkin sisällä lyhyt blogikirjoitus, Google selittää, miksi se uskoo, että oikeusjuttu on perusteeton. Aluksi Google huomauttaa, kuinka kuka tahansa voi muokata ja rakentaa laitteita Android-käyttöjärjestelmällä, koska se on avoimen lähdekoodin, vaikka Oikeusjuttu kumoaa tämän sanomalla, että Android on "avoimen lähdekoodin vain nimellä", koska GMS: n toimitus on välttämätöntä ja noudattaa siten Googlen ehdot. Google jatkaa, että kuka tahansa voi ladata sovelluksia kilpailevasta sovelluskaupasta tai suoraan kehittäjältä verkkosivusto ja että Android ei estä sivulatausta kuten tietty kilpaileva mobiilikäyttöjärjestelmä (iOS) tekee.

Google sanoo, että puku jättää huomiotta kilpailun, jota Google Play kohtaa Apple App Storesta ja että suurin osa mobiilisovelluskaupan tuloista tulee iOS: llä. Oikeusjuttu käsittelee ainakin edellistä kohtaa mainitsemalla, kuinka ekosysteemin lukitus, sovellusten yhteensopimattomuus ja muut tekijät tarkoittavat, että Play Kauppa ei todellakaan kilpaile Apple App Storen kanssa.

Seuraavaksi Google mainitsee, kuinka laitevalmistajat ja operaattorit voivat itse asiassa esiladata kilpailevia sovelluskauppoja Google Playn rinnalla ja joita suosituilla Android-laitteilla, kuten Amazon Fire -tabletilla, ei edes ole Google Play. Edellinen on kiistanalainen, kun nähdään, kuinka Google on väitetysti ryhtynyt toimiin OEM-valmistajia, kuten OnePlusia, vastaan yrittää esiasentaa Epic Games Storeaja kuinka yrityksen sanotaan kohdistaneen Samsungin sen pyrkimyksiin rakentaa Galaxy Store. Jälkimmäisen kohdan osalta on syytä huomauttaa, että kanteessa mainittiin kuinka moni sovellus on tullut riippuvaiseksi Google Play -palveluista, mikä estää sovelluksia tukemasta muita sovelluskauppoja.

Google puhuu sitten sovellusten kehittäjistä. Ensinnäkin siinä todetaan, että kehittäjät voivat kommunikoida sovelluksen ulkopuolella olevien asiakkaiden kanssa halvemmista tarjouksista tai saatavuudesta kilpailevassa sovelluskaupassa. Erityisesti kehittäjät eivät kuitenkaan voi kommunikoida sovelluksen sisällä tai Play Kaupan listauksessa, mikä tekee näistä vaihtoehdoista näkymättömiä useimmille käyttäjille. Seuraavaksi Google sanoo, että Play Kauppa ei estä kehittäjien kykyä kasvaa; kehittäjät ansaitsivat yli 80 miljardia dollaria Google Playn kautta helmikuussa 2020, ja Android-sovellustalous ja Google Play auttoivat luomaan lähes 2 miljoonaa amerikkalaista työpaikkaa. Oikeusjuttu ei todellakaan mittaa, kuinka paljon haittaa Googlen väitetystä monopolista aiheuttaa käyttäjille ja sovellusten kehittäjille, joten Googlella on tässä kohtaa.

Google mainitsee edelleen, kuinka se investoi resursseihin sovellusten rakentamiseen, kustannusten alentamiseen ja liiketoiminnan kasvattamiseen, mukaan lukien työkalujen tekeminen, jotka auttavat kehittäjiä vähentämään testaustaakkaa, suorittamaan betatestauksia ja valvomaan sovelluksiaan osoitteessa mittakaavassa. Google huomauttaa myös, kuinka se investoi turvallisuuteen; Google Play Protect skannaa yli 100 miljardia sovellusta päivässä ja esti 1,9 miljardia haittaohjelmien asennusta vuonna 2019. Oikeusjuttu kuitenkin toi esiin, kuinka Googlen johtaja myönsi sisäisesti Google Play -laskutuksen alemman tason, mutta on epäselvää, milloin tämä lausunto annettiin, koska tiedot on poistettu. Oikeusjuttu osoittaa myös, kuinka Googlen turvallisuusvaatimukset ovat ristiriidassa heidän varoitusten kanssa sivulatauksen vaaroista.

Googlen blogiviesti kertoo seuraavaksi sen maksujenkäsittelypalvelusta. Yhtiö huomauttaa, että vain 3 % Google Playn kehittäjistä myy digitaalisia tuotteita tai sisältöä, ja että ne ovat sovelletaan progressiivista palvelumaksua 15 % ensimmäisestä 1 miljoonasta dollarista ja sitten 30 % kaikista yli 1 dollarin tuloista miljoonaa. Lisäksi Google sanoo, että tämä oikeusjuttu on vain "sen 0,1 %:n kehittäjien puolesta", joilta peritään 30 %:n palvelumaksu (ts. ne, jotka tienaavat yli miljoona dollaria vuodessa.) "Tässä oikeusjutussa ei ole kyse pikkumiehen auttamisesta tai kuluttajien suojelemisesta. Kyse on kourallisen suurten sovelluskehittäjien tukemisesta, jotka haluavat Google Playn edut maksamatta siitä", Google sanoi blogikirjoituksessaan.

Lopuksi Google mainitsee, että oikeusjuttu jättää huomiotta, että monet muut sovelluskaupat veloittavat myös samanlaisia ​​maksuja ja sitä Keskitetty laskutusjärjestelmä suojaa kuluttajia petoksilta ja antaa heille helpon tavan seurata ostoja yhdestä paikasta.