Yhdysvaltain FTC ja 48 valtion syyttäjää ovat nostaneet kanteet Facebookia vastaan Instagramin ja WhatsAppin kilpailunvastaisesta hankinnasta.
Tämän vuoden lokakuussa Yhdysvaltain kilpailu-, kauppa- ja hallintolain alikomitea julkaisi raportin kehuu Amazonia, Applea, Facebookia ja Googlea kilpailunvastaisista, monopolistisista ja hallitsevista käytännöistään. Pian sen jälkeen Yhdysvaltain oikeusministeriö jätti kanteen kartellioikeudenkäynti Googlea vastaan sen kilpailunvastaisten ja monopolististen liiketoimintakäytäntöjen vuoksi. Nyt Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissio (FTC) ja 48 valtion syyttäjää ovat nostaneet samanlaisia kanteita. Facebookia vastaan keskittyen sen WhatsAppin ja Instagramin hankinnan kilpailunvastaiseen luonteeseen.
Oikeudenkäynnissään FTC väittää että Facebook tunnisti Instagramin ja WhatsAppin uhkaksi monopoliasemalleen ja osti ne sen sijaan, että olisi kilpaillut niiden kanssa. Tämä liike ei ainoastaan neutraloi kahden alustan aiheuttamaa suoraa uhkaa, vaan myös onnistui
Oikeusjuttu väittää myös, että Facebook on asettanut kilpailunvastaisia ehtoja kolmansien osapuolien kehittäjien pääsylle sovellusliittymiin, joiden avulla heidän sovelluksensa voivat olla vuorovaikutuksessa sosiaalisen median alustan kanssa. Tämä sisältää olosuhteet, jotka estävät kehittäjiä tarjoamasta kilpailukykyisiä toimintoja tai muodostamasta yhteyttä muihin sosiaalisen verkostoitumisen palveluihin tai mainostamasta niitä. Oikeudenkäynnissä mainitaan esimerkkinä Twitterin lyhyt videonjakopalvelu Vine jakso ja todetaan sen Vuoden 2013 julkaisun jälkeen Facebook sulki API: n, jonka avulla Vine olisi voinut käyttää ystäviä Facebook.
Oikeudenkäynnistä puhuessaan FTC: n kilpailuviraston johtaja Ian Conner sanoi, "Henkilökohtainen sosiaalinen verkostoituminen on keskeistä miljoonien amerikkalaisten elämässä. Facebookin toimet monopolinsa vakiinnuttamiseksi ja säilyttämiseksi estävät kuluttajilta kilpailun edut. Tavoitteemme on peruuttaa Facebookin kilpailunvastainen toiminta ja palauttaa kilpailu, jotta innovaatiot ja vapaa kilpailu voivat kukoistaa."
Tämän oikeudenkäynnin kautta FTC hakee tuomioistuimelta pysyvää kieltomääräystä, joka voisi pakottaa Facebookin pyörittämään Instagramin ja WhatsAppin itsenäisiksi yrityksiksi. Oikeudenkäynnillä pyritään myös kieltämään Facebookia asettamasta kilpailunvastaisia ehtoja kehittäjille ja hakemaan ennakkolupa tulevia fuusioita ja yritysostoja varten.
State Attorneys Generalin kilpailuoikeuden oikeusjuttu perustuu samanlaisiin perusteisiin, mutta se keskittyy ensisijaisesti Facebookin miljardin dollarin Instagramin hankintaan vuonna 2011. Kanne ei ainoastaan kyseenalaista Facebookin hankintastrategiaa, vaan väittää myös Facebookin käyttäneen väärin valtaansa ja ulottuvuuttaan tukahduttaakseen kilpailevien palveluiden kasvun. Lisäksi osavaltioiden kilpailuoikeudessa väitetään Facebookin WhatsApp-ostosta ja sen päätöksestä käyttää WhatsApp-käyttäjätietoja on saattanut vahingoittaa kuluttajia ja tukahduttaa kilpailun kilpailijoilta, joilla on paremmat tietosuojakäytännöt.
Sisään vastaus oikeudenkäynteihin, Facebookin varapuheenjohtaja ja lakiasiainjohtaja Jennifer Newstead kirjoitti:
"Federal Trade Commission ja osavaltion oikeusministerit hyökkäävät tänään kahteen hankintaamme: Instagramiin vuonna 2012 ja WhatsAppiin vuonna 2014. Näiden liiketoimien tarkoituksena oli tarjota parempia tuotteita niitä käyttäville ihmisille, ja ne epäilemättä tekivätkin. Asianomaiset kilpailuviranomaiset tarkastelivat molemmat hankinnat tuolloin... Nyt, monta vuotta myöhemmin, näyttämättä välittämättä vakiintuneesta lainsäädännöstä tai innovaatioille ja investoinneille aiheutuvista seurauksista, virasto sanoo, että se meni väärin ja haluaa tehdä ratkaisun."
Puhuessaan väitetyistä kilpailunvastaisista ehdoista, joita kolmansien osapuolien kehittäjille määrättiin, Newstead kirjoitti, että tällaisia ehtoja asetettiin tietyille sovelluksille, jotka yrittivät "Facebookin jo tarjoamat epäoikeudenmukaisesti päällekkäiset palvelut, kuten kuvien jakaminen tai viestien lähettäminen Facebook-yhteyksien kanssa." Hän lisäsi, että tällaisia rajoituksia oli "standardi alalla".
Kestää jonkin aikaa, ennen kuin nämä oikeusjutut päätyvät, ja molemmat osapuolet käyttävät kaikkia käytettävissään olevia laillisia keinoja saadakseen päätöksen itselleen. Toistaiseksi näyttää siltä, että Yhdysvaltain alikomitean raportti todellakin kannusti joitain tahoja toimiin.