Mikä on niin hyvää flash-myynnissä, joka houkuttelee nyt yhä useampia valmistajia? Lue, kun tutkimme flash-myyntiä ja kaikkea niistä!
Mitä tekevät Xiaomin tallin hevoset, erityisesti Mi 3, Mi 4, Redmi 1S, Redmi 2 & Redmi Note 4G on yhteistä YU Yureka tai Micromax Canvas Spark, tai jopa Lenovo A6000 ja A7000?
Ensinnäkin mainitut puhelimet ovat arvokeskeisimpiä Android-älypuhelimia, joiden tavoitteena on tarjota parempaa käsitellä eritelmien ja kokonaispaketin suhteen kuin kotimaiset ja ulkomaiset kilpailijansa Intiassa markkinoida. Se mikä erottaa heidät kuitenkin muusta joukosta, on näennäisesti vähemmän ilmeinen tosiasia, että kaikki Näistä älypuhelimista käytettiin melko menestyksekkäästi ei-perinteistä markkinointimuotoa: Flashia Myynti.
Mikä on flash-ale?
Cambridgen online-sanakirja määrittelee flash-myynti nimellä "hyvin lyhyt aika, jolloin myymälä myy tuotteita paljon tavallista halvemmalla". Laajentamalla tämän määritelmän sähköiseen kaupankäyntiin, flash-myynti olisi, kun intialainen sähköisen pyrstön jättiläiset, kuten Flipkart, Amazon tai Snapdeal, tarjoavat valikoiman tuotteitaan halvemmalla kuin tavalliset hinnat. Koska he jo väittävät tarjoavansa parhaat hinnat säännöllisesti, tavanomainen flash-myynnin määritelmä ei pysy tässä tapauksessa.
Tässä mielessä pikamyynti tarkoittaisi tuotteen myyntiä hyvin lyhyeksi ajaksi, mutta erittäin kysyntäkeskeiseen hintaan. Kaikki tavallisesti flash-myynnin valitsevat tuotteet ovat tuotteita, joille yritys ennustaa hintansa tai vielä tärkeämpää hinta-arvo-suhdetta huomioiden vahvaa kysyntää.
Suurin osa flash-myynnistä myydään vähintään viikon taukolla samalle älypuhelinmallille. Lähes kaikki flash-myynnit ovat kuitenkin käyttäjiä turhautuneita, koska laitteet myydään loppuun liian nopeasti ihmisen reaktiolle.
Joten mikä saa valmistajat valitsemaan flash-myynnin perinteisen avoimen myyntimallin sijaan?
Otetaan analyysi joistakin suosituista älypuhelimista, joita myytiin flash-myyntimenetelmillä kunkin valmistajan flash-myynnin jälkeen toimittamien tietojen mukaan:
Vertailun helpottamiseksi laskemme ajan keskiarvon jokaista 10 000 myytyä yksikköä kohti. Xiaomi Mi 3:lla kului noin 1,22 sekuntia jokaista 10 000 myytyä yksikköä kohti, kun taas Mi 4 16GB: n 6 sekuntia.
Kuten saatavilla olevien rajallisten tietojen perusteella voidaan nähdä yleisenä trendinä, halvempi laite yleensä hyötyy enemmän flash-myyntimallista. Yhdessä riittävän markkinoinnin ja hypetyksen kanssa halvemmat, mutta hinta-laatusuhteeltaan paremmat laitteet toimivat johdonmukaisemmin kuin korkeahintaiset laitteet flash-myyntimallissa. Tietenkään sinun ei tarvitse uskoa sanaani, joten katso sen sijaan lisää tietoja osa-R: istä. 10 000 laitetta.
Xiaomi Redmi 1S: llä meni 1,1 sekuntia myydä 10 000 laitetta; kun taas suhteellisen kalliilla Lenovo A6000:lla 10 000 laitteen myynti kesti 1,42 sekuntia, mikä on vähemmän kuin 17,4 sekuntia, joka Xiaomi Redmi 2:lla kesti myydä nämä monet laitteet ensimmäisessä myynnissä.
Siirryttäessä Lenovo A7000:een, se myi 10 000 yksikköä 1,33 sekunnissa, kun taas YU Yureka kesti keskimäärin 2,6 sekuntia myydä nämä monet yksiköt.
Yleisenä trendinä voidaan sanoa, että Intian markkinat ovat erittäin arvoherkät. Täällä olevat käyttäjät pyrkivät käyttämään tuotetta, joka tarjoaa eniten vastinetta rahoilleen, mutta toisin kuin ulkomaiset vastineisiin, tuotteen kysyntä säilyy pitkän ajan riippumatta sen tarjonnasta tilanne. Myös markkinointi, hype ja mainonta ovat mukana tässä, mikä tekee tilanteesta erittäin monimutkaisen.
Tuotteen jatkuva kysyntä varmistaa, että kaikki yrityksen varastossa olevat yksiköt ovat loppuunmyytyjä. Tässä suhteessa se on samanlainen kuin OnePlusin viime aikoihin asti käyttämä vain kutsujärjestelmä, joka antoi heille tarkan hallinnan tuotetuista ja tosiasiallisesti myydyistä tuotteista. The pienempi varastokoko mahdollistaa näiden yritysten selviytymisen pienemmät pääomavaatimukset kuin jättiläiset, kuten Samsung ja HTC. Tämä puolestaan auttaa alentamaan kustannusvaatimuksia, koska se johtaa nopeaan kiertoon ja vähentää varojen tukkeutumista myymättömien osuuksien muodossa.
Halvoissa laitteissa kustannusten aleneminen antaisi yritykselle mahdollisuuden painostaa enemmän kilpailua alennuksilla, tarjouksilla ja lisäämällä mainoksia. Yritykset voivat luoda suuremman kysynnän ja olemattoman tarjonnan tilanteen luoden yksinoikeudellista tunnelmaa laitteisiin, jotka mahtuvat helposti tiukoihin budjetteihin. Tämä luo melko lailla markkinointisyklin, jossa hype rakentuu puhelimen suorituskykyyn, arvoon ja yksinoikeuteen.
Mutta mitä tapahtuu, kun kysyntä laskee?
Flash-myynti riippuu suuresti kysynnän ennusteesta. Jos älypuhelimen kysynnän ei odoteta olevan suurta, käyttäjien saattaminen flash-myynnin verotukselliseen rutiiniin tuhoaa jäljellä olevan kysynnän. Puhelin ei välttämättä ota kantaa ollenkaan, sillä sen "yksinomaisuudesta" tulee oma tukehtumiskohta. Tämä on uhkapeli, joka on otettu laajan markkinatutkimuksen jälkeen koskien kuluttajien odotuksia ja kilpailijoiden tarjontaa.
Lopulta tulee kohta, jossa kysyntä laskee osana luonnollista tuotekiertoa. Tässä vaiheessa varasto (eli tarjonta) riittää tyydyttämään heikkeneviä vaatimuksia, ja se tekisi luonnollisesti lisää Yrityksen on järkevää hyödyntää puhelimen aiempaa suosiota avaamalla tarjontaa ja päästämällä eroon salamasta myynti. Tämä näkyy esimerkeissä Xiaomista ja OnePlusista, jotka molemmat ovat poistaneet yksinomaiset toimitusrajoitukset tuotteidensa kypsyessä.
Onko flash-myynti siis hyvä kaikille tuotteille?
Liiketoiminta on uhkapeliä sinänsä, ja pikamyynti lisäisi riskejä tuotteissa, joita ei mainosteta ja joita ei ole rakennettu voimakkaasti. Avaintekijä puhelimen menestyksessä tässä myyntimallissa olisi sen hype ja vastinetta rahalle. Flash-myyntimallien laajentaminen kaikkiin laitteisiin olisi väärin, koska tämä ei todellakaan ole yksikokoinen tapaus.
Kuitenkin, kuten aikaisemmat menestykset ovat osoittaneet, se toimii varmasti edullisissa ja arvokkaissa tuotteissa. Tämä voidaan laajentaa älypuhelimiin eri hintaluokissa, esimerkiksi Nexus 5 2015. Jos ollenkaan Google päättää ottaa toisen askeleen luodakseen keskikokoisen Nexuksen huippuluokan laitteistolla ja edullisella hinnalla (kuten entinen Nexus 5), se voi käyttää flash-myyntimallia. Nexus 5 oli ollut usein varastossa ja loppunut, mikä loi itse asiassa flash-myynnin kaltaisen tilanteen. Ellei Google aio lisätä tarjontaa, se voi harkita sen markkinointia pikamyyntituotteena kehittämällä tuotteiden hypeä ja eksklusiivisuutta. Jos flash-myynti epäonnistuu, on aina mahdollisuus avata tarjontaa.
Flash-myynti on todella tehokas työkalu tarjonnan hallinnassa ja oikeanlaisen varasto- ja kassavirran ylläpitämisessä. Niiden käyttö hype-tuotteissa voi johtaa suurempaan myyntiliikevaihtoon, mutta sen kustannuksella on kunnolliset epäonnistumisriskit ja kuluttajien turhautuminen onnistumisen yhteydessä. Tämänhetkisen skenaarion perusteella emme näe tämän markkinointimallin muuttuvan lähitulevaisuudessa, ainakaan Intian lähtötason markkinoilla.
Mitä mieltä olet flash-myynnistä? Vihaatko heitä ehdottomasti kuluttajina vai pidätkö heitä älykkäinä liiketoimintapäätöksinä? Kerro meille alla olevissa kommenteissa!
Data: NDTV-gadgetit