Ota selvää, kuinka Xiaomi rikkoo GPL: n ehtoja ja kuinka heidän päätöksensä tehdä niin vaikuttavat Android-yhteisöön ja käyttöjärjestelmän tulevaisuuteen.
Xiaomi on julkistanut näyttävästi spesifioidun Mi Note Pron, joka sisältää uusin Qualcommin Snapdragon-prosessorit sekä iso 2K-näyttö ja 4 Gt RAM-muistia tappavaan hintaan. Tästä huolimatta Xiaomin tarjonnassa on jotain, mikä ei ole niin hyvää, mikä huolestuttaa monia kehittäjiä, etenkin monia löytyy täältä XDA: sta: Xiaomi rikkoi toistuvasti Linux-ytimen GPLv2-lisenssiä, jonka Android (ja siten Xiaomin laitteet) on rakennettu.
Xiaomi on ei ole ainoa yritys, joka on rikkonut GPL: ää Kuitenkin, ja aiemmin monet OEM-valmistajat, kuten Rockchip ja Micromax, ovat myös tehneet niin, ja monet ovat jatkaneet lainvastaista toimintaansa tähän päivään asti. Me puhui vähän tästä XDA: ssa, ja miksi emme mekin? XDA on ensisijaisesti kehittäjäyhteisö, ja meidät tunnetaan siitä, että se tarjoaa tuhansille tehokäyttäjille GPL: n alaisia ohjelmistomuutoksia, mutta yhteisömme seuraa
GPL-käytäntömme emmekä siksi näe tässä juurikaan hämärää omaksumista.Joten mitä Xiaomi tekee väärin? Ja onko se laitonta, moraalitonta vai yksinkertaisesti sopimatonta? Koska jotkut lukijat, käyttäjät tai jopa kehittäjät eivät ehkä ole perillä näissä asioissa, katsotaanpa lyhyesti, mitä GPL tarkoittaa.
GNU General Public License (GPL) on ilmainen ohjelmistolisenssi, joka takaa kehittäjille, OEM-valmistajille, käyttäjille tai minkä tahansa organisaatio, joka yhdistää nämä kolme, jotta heillä on rajoittamaton pääsy kaatuvan ohjelmiston perusteisiin ja toimintoihin sen alla. He voivat käyttää, tutkia, jakaa ja kopioida tai muokata mainittuja ohjelmistoja, koska se on ilmaista ohjelmistoa. GNU-projektin GNU-kehittäjät määrittelevät ilmaiset ohjelmistot seuraavasti:
"Ilmainen ohjelmisto" tarkoittaa ohjelmistoa, joka kunnioittaa käyttäjien vapautta ja yhteisöllisyyttä. Karkeasti se tarkoittaa sitä käyttäjillä on vapaus käyttää, kopioida, jakaa, tutkia, muuttaa ja parantaa ohjelmistoa. Siten "vapaa ohjelmisto" on vapauskysymys, ei hinta. Käsitteen ymmärtämiseksi sinun tulee ajatella "vapaata" sanaa "sananvapaus" eikä "ilmaista olutta".
Joten vaikka vapaa (sananvapaus) ohjelmisto saattaa lopulta päätyä ilmaiseksi (ilmainen olut), siinä on todella kyse edistämisestä kehittäjäympäristö, joka keskittyy tietojenkäsittelytieteen ja ohjelmistotekniikan edistymiseen kollektiivinen parantaminen, jakaminen ja oppiminen minkä tahansa ilmaisen ohjelmiston koodista.
GNU Projectilla on erittäin jalo näkemys ohjelmistoista, ja he kampanjoivat, koska he uskovat, että jokainen käyttäjä ja tekijä ansaitsee tämän vapauden. Se ei ainoastaan salli yleisön hallita ohjelmaa ja sen toimintaa, vaan myös patentoituja ohjelmistoja toimii päinvastoin ohjaamalla käyttäjää kehittäjän ohjelman kautta, mikä johtaisi sisään epäoikeudenmukaisen vallan väline. Vapaiden ohjelmistojen olennaisilla vapauksilla (jotka ovat ohjelman käyttäminen haluamallasi tavalla, sen toiminnan tutkiminen, sen uudelleenjakaminen milloin haluat ja omien muutosten jakaminen) tekniikasta tulee enemmän kuin puhdasta tiedettä, joka sallii papereiden hankkimisen patenttien sijaan, jolloin jokainen ohjelmoija voi saada huippunsa jonkun kooditeoriasta, hänen menetelmistään ja heidän suositeltu ohjelmointityyli edistääkseen omaa ymmärrystään sen toiminnasta ja kerätäkseen oivalluksia henkilökohtaiseen kehitykseensä. Lisäksi se antaa hänelle mahdollisuuden tarttua siihen ohjelmistoon ja muokata sitä.
Sana "omistusoikeus", jota käytetään kuvaamaan ei-vapaita ohjelmistoja, ei tarkoita vain sitä, että koodin sisäinen toiminta on lainvastaista muille osapuolille; se tarkoittaa myös, että käyttämäsi ohjelmiston omistaja (oli se sitten lataamasi sovellus tai käyttämäsi käyttöjärjestelmä) on luoja, ja siten omistaja päättää, voitko kopioida vai jakaa sen. Tällaiset ei-vapaat esteet johtavat siihen, että vähemmän ihmisiä käyttää ohjelmaa ja oppii siitä, ja käyttäjien kyvyttömyys muokata, mukauttaa tai korjata ohjelmaa. Kun sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja sitä pidättävät ideologiat jätetään huomiotta, tällä aineellisella haitolla on huomattava vaikutus tietojenkäsittelytieteen ja kuluttajien tulevaisuus, etenkin kun otetaan huomioon, että tietojenkäsittelytiede ja sen sivutuotteet kietoutuvat käyttäjien elämään - ja heidän tulevaisuuteensa - enemmän kuin koskaan ennen tänään.
Ei ole saalis. Mutta on asioita, jotka ärsyttävät OEM-valmistajia. Ihmisten, jotka yrittävät muokata ilmaisia GPL-lisensoituja ohjelmistoja, on noudatettava joitain sääntöjä.
Ensinnäkin ehtojen on oltava kaikkien, jotka saavat kopion GPL-lisensoidusta teoksesta, ja kenen tahansa saatavilla joka noudattaa GPL: n ehtoja, on lupa jakaa, tutkia ja muokata työtä sekä sitä johdannaiset. Toisin kuin muut lisenssit, GPL tekee sallia vapaan (sananvapauden) ohjelmiston olevan ilmaista (ilmainen olut), toisin kuin muut lisenssit, jotka nimenomaisesti kieltävät kaupallisen jakelun.
GPL-lisenssinhaltija tai jakelija ei saa asettaa muita rajoituksia GPL: n myöntämille oikeuksille - kielletään GPL-ohjelmiston jakelu ilman sen luonteen nimenomaista julkistamista tai salassapitoa sopimuksia. Kaikki GPL-ohjelmistossa käytetyt patentit ovat saatavilla rajattomasti niille, jotka noudattavat GPL-ehtoja.
GPL edellyttää myös, että esikäännettyinä binaarimuodoissa jaettavien ohjelmien mukana on kopio lähdekoodista ja vastuuvapauslauseke, joka ilmoittaa käyttäjälle tai kehittäjälle, että ohjelmisto on GPL-lisensoitu tai vapaasti tutkittava, jaettava tai muunnettavissa GPL: n alaisuudessa. Ja yksi tärkeimmistä osista, GPL edellyttää jakelijoilta, että ne antavat kaikille vastaanottajille lisenssin ohjelman mukana sekä lähdekoodin saaminen jonkin välineen kautta sitä pyytäville, sekä selkeät ohjeet lähdekoodin hankkimiseen.
Android on lisensoitu alla Apache 2.0 lisenssi, ei GPL. Apache on "sallivampi" lisenssi, eikä siinä ole samoja vaatimuksia kuin GPL. Se ei edellytä katetun teoksen ja johdetun teoksen lähdekoodin jakamista ei välttämättä sisällä Apache-lisenssiä, kuten virusperäisempi GPL, kunhan sisällytät sen lisenssi.
Joten vaikka GPL edistää vapaiden ohjelmistojen kasvua, Apache suhtautuu vapaammin tulevaisuuden johdannaisten ehtojen kehittymiseen. Ja OEM-valmistajat voivat esimerkiksi ottaa Apachen lisensoidut ohjelmistot, lisätä skininsä, paisuttaa ja mitä sinulla on, ja sitten sulkea sen ja pitää lähteen suljettuna. Mitä Xiaomi ja monet OEM-valmistajat tekevät. Mutta Linux-ydin, johon Android perustaa perustansa, on ei lisensoitu Apachen alla, Linuxille GPLv2 ohjelmisto ja GPLv2:n, Linux-pohjaisen ytimen, joka käyttää Linuxin GPLv2-koodia, GPLv2:n "tarttuvaa" ominaisuutta on pysyä GPLv2:na.
Xiaomi ei julkaissut Android-haaransa ydinlähdekoodeja. Koska heidän ydin perustuu Androidin ytimeen, joka perustuu Linuxin ytimeen, joka on GPLv2, GPLv2:n ehdot kulkevat aina Xiaomiin asti. Jos he olisivat käyttäneet omaa ydintään, heillä olisi täysi oikeus olla jakamatta lähdettä, eikä heillä olisi myöskään velvollisuutta tehdä niin. Mutta muokkaamalla ja jakamalla GPL-ohjelmistoa heidän on noudatettava GPL-ehtoja, tässä tapauksessa GPLv2:ta.
Käyttäjät ja kehittäjät ansaitsevat oikeutetusti pääsyn ytimen lähdekoodeihin, ja XDA: lle sellaisen puuttuminen tärkeä osa Xiaomin muokattua Android-ytimen lähdettä tarkoittaa, että säätämistä ja puuhailua Xiaomi-laitteissa ottaa iskun. Ja yhteisölle, joka on omistautunut Androidin maailmaan tutkimiseen ja sen muuttamiseen parhaaksi, joka on jätetty pois puhelimien ohjelmistojen muokkaamisesta nopeimmin kasvava OEM maailmassa on tärkeä asia.
Xiaomia on pyydetty noudattamaan GPLv2:ta ja julkaisemaan lähteensä ajoissa, mutta toistaiseksi he ovat vain onnistuneet saamaan meille lupauksia. Eikä näitä lupauksia ole vieläkään pidetty. Hugo Barra, Xiaomin varapresidentti, lupasi lokakuussa 2014, että näemme Mi3:n ydinlähteet “Seuraavien viikkojen aikana”, mutta sitä ei koskaan tapahtunut. Lisäksi viime vuoden joulukuussa he sanoivat, että heidän lähteensä ei julkaista vuonna 2014, mutta vuonna 2015.
Miksi Xiaomi ei julkaissut Mi3-laitteensa lähteitä ajoissa? Hugo Barra sanoi joulukuussa, että he eivät tehneet niin estääkseen tietovuodon tulevissa laitteissaan. Hän toteaa:
"Näiden laitteiden ytimen lähdekoodi sisältää huomattavan määrän lähdekoodia, jota käytetään kahdessa tulevassa mallissa. Jos julkaisemme ytimen lähteen nykyisessä tilassaan, paljastamme tulevista laitteista enemmän kuin haluaisimme. Muutamme tämän jatkossa, mutta juuri nyt se on rajoitus, jonka kanssa meidän on elettävä. Toivomme, että ymmärrät tämän kannan, ja olemme erittäin pahoillamme mahdollisesti aiheuttamastamme turhautumisesta!”
Perusteleeko tämä heidän toimintaansa? Ei tietenkään. He ovat miljardöörivalmistaja miljardööriteollisuudessa, ja he tiesivät erittäin hyvin, että heidän koodinsa toimi GPLv2:n ehtojen alaisena ja että heidän oli noudatettava sitä. Vuonna 2013 tehtiin ilmoitus ylpeänä ylpeänä Xiaomi Kernelin avoimesta lähdekoodista. He tekivät paljon siitä, että kehittäjät pystyivät räätälöimään ROM-levyjä Xiaomi-älypuhelimille, ja sen puolustajat mainostivat Xiaomia "kaiken avoimen lähdekoodin koodin jakamisesta". Kelataan vuosi eteenpäin ja niiden lähdekoodit viivästyvät perusteettomista syistä, kun heidän ydinlähteensä olisi pitänyt jakaa kuluttajia alusta alkaen odottamatta, että kuluttajat jahtaavat heitä haarukoilla ja sylkemättä heille absurdia naamaa viivästyksiä. Eikä siinä edes oteta huomioon niitä edeltäneiden työtä eikä sananlaskua paska Xiaomi (ja kaikki muut OEM-valmistajat, jotka eivät seuraa GPLv2:ta) ottavat heidät vastaan joka kerta, kun he julkaisevat uuden laite.
Haluan täsmentää vielä yhden asian niille lukijoille, jotka eivät tunne eroa: GPL on lisenssi eikä sopimus. Jotkut lainkäyttöalueet näkevät tärkeimmät erot näiden kahden välillä, koska sopimukset ovat täytäntöönpanokelpoisia sopimusoikeus ja lisenssit kuuluvat tekijänoikeus. Joten lisenssin rikkominen on edelleen tuomittavaa. Jakelijat, jotka eivät hyväksy GPL: n ehtoja, eivät voi kopioida ja levittää GPL-ohjelmistoja lain nojalla. Koska he päättivät jakaa ohjelmistoa, he ovat syyllistyneet lain rikkomiseen.
Onko joku eri mieltä GNU: n näkemyksestä demokraattisesta, avoimesta ja osallistavasta ilmaisista ohjelmistoista tai ei, ei tee Xiaomin päätöksiä ja heidän toistuvasti rikkomuksiaan ehtoihinsa, joihin he ostivat. väärä. He hyötyvät Androidista nopeudella, jota kukaan kilpailija ei ole nähnyt eivätkä ne noudata sääntöjä, jotka tekivät Androidista sen nykyisen, sääntöjä, joiden ansiosta OEM-valmistajat ja yksittäiset kehittäjät pystyivät edistämään kasvua ja edistystä käyttöjärjestelmän ekosysteemissä. Säännöt, joita miljoonat ovat kunnioittavasti noudattaneet luodakseen oman menestyksekkään uransa, omia menestyviä yrityksiään, ja suosikkiharrastuksemme XDA: ssa.
Käytännön näkökulmasta tämän asian käsittely tuomioistuimessa ei ole helpoin asia. Kiinan hallitus on tietoinen patenttivarastamisesta, piratismista ja kaikenlaisista tekijänoikeusloukkauksista, joita maassa tapahtuu, mutta ei ole halukas tekemään asialle mitään. Monet analyytikot ja tutkijat syyttävät tätä piilevä plagiointi jonka Kiina on nähnyt vuosia, jotkut ehdottavat, että se voisi olla olennainen osa konfutselaista filosofiaa johon kiinalainen kulttuuri suurelta osin perustuu. Mutta olivatpa tutkijat, analyytikot tai turhautuneet liikemiehet oikeassa vai eivät, kiinalaisten tekijänoikeusrikkomusten ongelma näkee kaikenlaisia tuotteita, eikä Android ole erilainen.
Xiaomi on valokeilassa yhtenä tämän hetken tärkeimmistä OEM-valmistajista, jonka brändituntemus kasvaa päivä päivältä ja mahdollinen tunkeutuminen Yhdysvaltojen markkinoille pian. Vaikka heidän rikkomisensa eivät välttämättä merkitse paljon satunnaiselle Android-kuluttajalle, sillä on vakava vaikutus paitsi kehittäjiin myös koko ekosysteemiin. Kuten GNU Project ehdottaa, tämä erityinen käytäntö, erityisesti tässä tapauksessa, vahingoittaa rakkaan ohjelmistomme edistymistä.
Ja tässä on myös kysymys kunnioituksesta ja nöyryydestä. Jätän teille lainauksen visionääristä vallankumouksellista, joka myönsi, että hänen vaikutuksensa maailmaan johtui suuresti häntä edeltäneiden työstä. Toivotaan, että Xiaomi omaksuu tämän filosofian jonain päivänä, noudattaa ehtoja ja auttaa Androidia menestymään niin kuin se voi.