Vähemmän laitteita, jotka käyttävät vain huippuluokan piitä, ja enemmän tarkoitukseen valmistettuja, kiitos
Avaimet takeawayt
- Pelkästään laitteiston päivittäminen ei edistä kämmentietokoneiden markkinoita; seuraavan sukupolven laitteisiin tarvitaan tarkoituksellisia parannuksia.
- Mukautetut APU: t ovat välttämättömiä oikean tehon ja tehokkuuden tasapainon saavuttamiseksi kädessä pidettävissä pelitietokoneissa.
- Parempien prosessorien lisäksi näyttötekniikan, säätimien ja ohjelmistojen parannukset ovat välttämättömiä seuraavan sukupolven kädessä pidettäville pelilaitteille.
Kun Steam Deck ilmestyi viime vuoden lopulla, se oli loistava huolimatta suhteellisen vanhemmasta laitteistostaan, joista suurin osa oli sukupolven tai kaksi vanhentunutta. Paperilla voit parantaa kämmentietokoneiden markkinoita melkoisesti pelkällä laitteiston päivittämisellä, mutta se ei ole parantunut. Monet uudemmat kämmenlaitteet käyttävät uusinta laitteistoa, emmekä vieläkään edisty sukupolvessa.
Päästäkseen seuraavan sukupolven kädessä pidettäviin PC-peleihin yritysten on tehtävä paljon tärkeitä parannuksia, puhummepa sitten
Asus tai Ayaneo tai jopa Valve. Kyse ei ole vain kaiken tekemisestä isommaksi ja paremmaksi, vaan myös hyvin harkitusti päivitettäessä nykypäivän kämmenlaitteita, jotta ne voidaan muuttaa seuraavan sukupolven laitteiksi.Mukautetut APU: t ovat tarpeen oikean tasapainon saavuttamiseksi
Yksi suurimmista ongelmista ROG liittolainen ja joka toinen nykyisen sukupolven kämmentietokone liittyy prosessoreihinsa. Käytännössä kaikki kämmenlaitteet käyttävät AMD: n Z1 Extremeä, joka nimestä huolimatta on kirjaimellisesti vain Ryzen 7040 -sarjan huippuluokan APU, jossa on täydet kahdeksan ydintä ja 12 CU: ta (grafiikkaytimet). Se on myös kelloltaan melko korkea (vaikka siitä puuttuu Ryzen AI jostain syystä).
Nyt saatat ajatella, että tämän uskomattoman APU: n kanssa on mahdotonta hävitä, mutta väitän, että tämä asia on osa ongelmaa eikä ratkaisua. Ensinnäkin CPU on aivan liikaa joka suhteessa. Se käyttää kahdeksaa suurta Zen 4 -ydintä, jotka on kellotettu hullun korkealle maksimaalisen suorituskyvyn ja virrankulutuksen saavuttamiseksi. Kuitenkin Deck, jossa on niukka 4-ytiminen Zen 2 -siru, on aina 80–90 prosentin sisällä Allyn kuvataajuudesta samalla tehotasolla, lähinnä siksi, että pelaamiseen ei itse asiassa tarvita kahdeksaa ydintä. Voit saada noin 50 % enemmän kuvia sekunnissa, jos lisäät virrankulutusta, mutta se tarkoittaa vähemmän akun kestoa. Ei aivan seuraavan sukupolven kämmenpelaamista, vai mitä?
Vaikka Z1 Extreme olisi huomattavasti nopeampi kuin Deckin APU, sillä ei olisi väliä, koska emme pelaa yli 120 FPS: llä kämmentietokoneissa, jolloin suorittimen edulla olisi itse asiassa merkitystä. Lisäksi näiden kämmenlaitteiden GPU: t eivät ole läheskään tarpeeksi tehokkaita ajamaan erittäin korkeita kehysnopeuksia vähentämättä grafiikkaasetuksia niin voimakkaasti, että näyttää siltä, että pelaat Wiillä.
Lopputuloksena on, että Z1 Extreme on hieman nopeampi kuin Deck APU, mutta maksaa paljon enemmän valmistaa ja sisältää ominaisuuksia, joita et edes käytä. Sitä vastoin Deck APU oli tarkoitukseen rakennettu, eikä sitä vain hankittu kannettaville ja pöytätietokoneille tarkoitetusta tuotelinjasta. Jos yritykset haluavat kehittää kädessä pidettävän pelitietokoneen, joka voi olla yhtä halpa kuin Deck, toimia yhtä tehokkaasti kuin Deck ja päihittää Deckin raaka-suorituskyvyltään, mukautettu suunnittelu ei ole valinnainen. Se on välttämätöntä.
Mikä mahtava seuraavan sukupolven APU: n pitäisi olla
Vaikka olen varma, että monet ihmiset maksavat mielellään 700 dollaria tai jopa yli 1 000 dollaria kämmenlaitteesta, joka on vain 20 %. nopeammin kuin Steam Deck tai 50 % nopeampi paljon suuremmalla tehonkulutuksella, useimmat ihmiset eivät ole kiinnostunut. Jos joku yritys pyysi AMD: tä suunnittelemaan mukautetun sirun seuraavan sukupolven kädessä pidettävälle pelitietokoneelle, näen muutaman asian, jota se tarvitsee.
Iso kysymys on, olisiko iteraatio Deck APU: ssa vai Z1 Extremessä ihanteellinen. Deck APU: n etuna on se, että se on halvemmassa 7nm/6nm-solmussa, ja AMD voisi päivittää sen jopa Zen 3:lla ja jopa RDNA 3:lla, mikä teki sen 7nm: iin RX 7600:n kanssa. Z1 Extreme puolestaan hyötyy tehokkaammasta ja tiheämästä 5nm/4nm-prosessista. ja hänellä on myös pääsy Zen 4:ään, joka ei ole paljon parempi kuin Zen 3 tai jopa Zen 2, kun se tulee pelaamista. Mutta Zen 4c on paljon pienempi kuin Zen 4, vaikka se on identtinen alhaisempaa taajuutta lukuun ottamatta. Z1 Extremestä aloittaminen on järkevintä, varsinkin koska 5nm tulee lopulta halvemmaksi, kun taas 7nm on jo niin halpaa kuin se voi olla.
Jos yritykset haluavat kehittää kädessä pidettävän pelitietokoneen, joka voi olla yhtä halpa kuin Deck, toimia yhtä tehokkaasti kuin Deck ja päihittää Deckin raaka-suorituskyvyltään, mukautettu suunnittelu ei ole valinnainen. Se on välttämätöntä.
Vähentääkseni sitä tosiasiaa, että 5nm on jo kallista valmistaa, ehdotan kahta suurta muutosta. Ensin leikataan neljä prosessorin ydintä sekä puolet L3-välimuistista, jolloin jäljelle jää vain neljä ydintä ja 8 Mt L3:a. Vaihdetaan myös Zen 4 Zen 4c: hen. Pelkästään suorittimen ytimiä muuttamalla Z1 Extremen koko pienenee noin 85-90 %:iin. On luultavasti vielä enemmän, jotka voidaan poistaa ilman ongelmia, kuten näytönohjainkorttien PCIe-liittimet.
Pienempi APU on halvempi valmistaa, ja prosessoriytimien leikkaaminen auttaa vähentämään virrankulutusta, kaikki vaikuttamatta pelin suorituskykyyn. Tämä APU olisi aluksi kalliimpi kuin Deck APU, mutta se olisi paljon edullisempi kuin Z1 Extreme ja yhtä nopea. Laitteille, jotka haluavat enemmän nopeutta, miksi ei vain laittaisi enemmän GPU-ytimiä sinne, missä nuo neljä hyödytöntä CPU-ydintä ennen olivat? 16 CU: n APU parantaisi suorituskykyä verrattuna nykyiseen Z1 Extremeen, vaikka se olisi suunnilleen samankokoinen, ja se on valtava lisäys arvossa.
Muut laitteistot voivat myös olla parempia
Voit luultavasti kertoa, että prosessori on palapelin tärkein pala, kun kyse on kämmentietokoneista. Edelleen, Valven, Asusin ja muiden yritysten tulee huomioida muita tärkeitä asioita, kuten näyttö, säätimet ja ohjelmisto.
Huipulla näyttötekniikkaa voitaisiin parantaa kautta linjan seuraavan sukupolven aikana. En puhu vain kehysten vähentämisestä tai OLED-tekniikan hankkimisesta, vaan 900p-näytöissä olisi paljon järkeä. Se on loistava keskitie 720p ja 1080p välillä ja toimii sekä alemman luokan APU: issa että korkeammissa. Luulen, että Deck näyttäisi huomattavasti paremmalta 900p-näytöllä ilman, että suorituskyky heikkenee paljon (viitauksena, siinä on alkuperäinen 1280x800-näyttö). Myös muuttuvan virkistystaajuuden (VRR) pitäisi olla vakio, ja se olisi erityisen hyvä alemmille laitteille.
Yksi asia, jonka Deck todistaa, on se, että ohjaimet ovat erittäin tärkeitä, ja se on alue, jolla ROG Ally ja muut Ryzen 7000 -käyttöiset kämmenlaitteet eivät ole naarmuuntuneita. Rehellisesti sanottuna tulevien kämmenlaitteiden pitäisi vain kopioida Deck. Vaikka haptiset ohjauslevyt ja gyroskoopit eivät ole erityisen tarpeellisia, olisi parasta, jos niistä tulisi vakio. Odotan vähintäänkin korkealaatuisten kämmenlaitteiden vastaavan Deckiä ohjaimien suhteen, erityisesti yksinkertaisia ominaisuuksia, kuten takapainikkeet, joista Deckissä on neljä, Allyssa vain kaksi ja joissain konsoleissa ei ole yhtään ollenkaan.
Ehkä kaikkien pitäisi vaihtaa Linuxiin?
Tärkein parannuspaikka on kuitenkin ohjelmisto. Vaikka Linux ei olekaan paras käyttöjärjestelmä pelaamiseen, se toimii tarpeeksi hyvin, joten tällä hetkellä Linux on vain parempi kämmentietokoneille kuin Windows. Olen erityisen pettynyt siihen, kuinka huonosti Windows toimii ohjaimien kanssa, mikä pakotti Asusin rakentamaan oman SteamOS: n kaltaisen käyttöliittymän Windowsin päälle korvatakseen sen. Mutta jos joudut joskus käyttämään taustalla olevaa käyttöjärjestelmää, tarvitset näppäimistön, kun taas Deckissä voit tehdä paljon ilman, että sinun tarvitsee edes siirtyä työpöytätilaan.
Tässä ilmainen idea Microsoftille: Mikset vain portaat Xbox-käyttöliittymää Windowsiin kämmentietokoneita ja konsolimaisia tietokoneita varten? Xbox toimii pohjimmiltaan Windowsilla, ja Xbox jopa käyttää AMD-laitteistoa aivan kuten Deck ja Ally. Ainakin silloin ROG Allya ei häiritsisi käyttöjärjestelmä, jolla on paras pelitausta, mutta huonoin etuosa, jos käytät ohjainta.
Kaikki nämä äärimmäisen kalliit kämmenlaitteet eivät työnnä mediaa eteenpäin
Kaiken kaikkiaan suurin ongelmani kämmentietokoneiden toistaiseksi kehittyneen pelitilan suhteen on, että Steam Deck on edelleen ainoa "edullinen" vaihtoehto. Mielestäni ROG Ally on enimmäkseen hyvä, koska se tarjoaa ainakin hyvän laitteiston, mutta kun katson Ayaneo 2S: ää ja OneXFlyä, en ole kiinnostunut. Minun on vaikea ottaa näitä vaihtoehtoisia kämmenlaitteita vakavasti, kun ne tarjoavat esimerkiksi 64 Gt RAM-muistia. Kuka maailmassa tarvitsee niin paljon RAM-muistia pelatakseen minkä tahansa pelin vuonna 2023, saati sitten kämmentietokoneesta?
Steam Deck ei keksinyt kämmentietokonepelaamista, mutta se mullisti sen osoittamalla, että voit valmistaa kaikki mukautetut laitteet ja tarjota niitä edulliseen hintaan. Meillä on ollut jo jonkin aikaa kalliita kämmenlaitteita, joissa on naurettavat tekniset tiedot, mutta ne eivät selvästikään vie tätä PC-pelaamisen syntymässä olevaa segmenttiä eteenpäin. Seuraavaa sukupolvea varten tarvitsemme muiden yritysten ajattelevan kuten Valvea ja huolehtivan siitä, mitä pelaajat kokonaisuutena haluavat, eivätkä vain pelaajat, joilla on syvät taskut ja jotka välittävät vain suorituskyvystä.