Näytönohjain on jokaisen pelitietokoneen sydän, joten se saa oikeutetusti paljon huomiota niin kuluttajilta kuin medialtakin. Nvidia on ollut näytönohjainmarkkinoiden hallitsevin toimija jo vuosia, katsotpa sitten pöytäkortteja tai kannettavissa tietokoneissa käytettyjä mobiiliversioita. Vaikka yrityksellä on melko vähän paikkoja huonoimmat näytönohjaimet pöytäkoneiden puolella sen kannettavien GPU: t ovat myös saaneet melkoisen osuutensa floppeista, varsinkin debyytin jälkeen kannettavan tietokoneen RTX-grafiikkasuorittimista. Tänään tarkastelemme viittä Nvidian RTX: n pettymyksellisintä kannettavan tietokoneen GPU: ta jonottaa.
1 RTX 2060
Ennen oli aika, jolloin Nvidian kannettavien GPU: t nimettiin asianmukaisesti erottamaan ne pöytätietokoneiden vastaavista. Muistatko MXmobile GPU: t ja ne, joissa on M-liite jo ennen sitä? Tämä nimikkeistö kertoi asiakkaalle selvästi, että he ostavat kokonaan toisen GPU: n. Mutta RTX-näytönohjainten julkaisun ja niiden saapumisen myötä
parhaat pelikannettavat, Nvidia luopui tästä kohteliaisuudesta nopeasti. Kannettavan tietokoneen RTX-kortit nimettiin nyt identtisesti tehokkaampien ja täysin erilaisten pöytäkoneiden GPU: iden kanssa.RTX 2060 (80 W) oli yksi ensimmäisistä GPU: ista, joissa tämä räikeä käytäntö toimi. Tämä kannettavan tietokoneen grafiikkasuoritin käytti samaa TU106-suulaketta, jota käytettiin työpöydän RTX 2060:ssa, ja siinä oli sama muistikaistanleveys, mutta siihen yhtäläisyydet päättyivät. Kannettavan tietokoneen RTX 2060 kello oli huomattavasti pöytätietokoneen kortin alapuolella (960/1200MHz vs 1365/1680MHz).
Kannettava RTX 2060 oli vain nimellään samanlainen kuin täysitehoinen pöytätietokone RTX 2060.
Nyt on ilmeistä, että kannettavien GPU: iden on oltava pöytäkoneversioistaan leikattuja versioita, mutta Pascalin aikana mikroarkkitehtuurin aikakaudella kannettavien GTX 1070:n kaltaiset grafiikkasuorittimet kellotettiin ja toimivat melko samalla tavalla kuin pöytätietokoneet vastineet. Ne nimettiin loogisesti eri tavalla, jotta vältetään keskivertokuluttajan sekaannukset tapauksissa, joissa he eivät olleet. RTX 2060 -kannettava tietokone oli kuitenkin jopa 30 % hitaampi kuin pöytätietokoneen RTX 2060 keskimäärin 1080p-peleissä. Vaikka valitsit tehokkaamman 115 W kannettavan 2060:n, ero oli silti keskimäärin 18 %.
Itse asiassa tilanne oli niin vakava, että kannettavat versiot RTX 2060:sta ja GTX 1660 Ti: stä toimivat käytännössä samalla tavalla, mikä teki oletettavasti tehokkaammasta kortista olennaisesti arvottoman. Lisäksi suorituskykyero kannettavan 2060:n (80 W) ja pöytätietokoneen 1660 Ti: n välillä oli naurettavan valtava. Pohjimmiltaan kannettava tietokone RTX 2060 oli samanlainen vain nimellään täyden tehon pöytäkoneen RTX 2060:n kanssa.
2 RTX 2070 Max-Q
Suuntaus kannettavien GPU: iden vääristelyyn jatkuu RTX 2070 Max-Q: n myötä. Max-Q-brändiä käytettiin vähän virtaa kuluttaville korteille, joiden oli tarkoitus tuottaa parempi tehotehokkuus kuin jo leikattu. kannettavan tietokoneen GPU: t. Ollakseni rehellinen, RTX 2070 Max-Q: ssa on sama TU106 GPU kuin pöytätietokoneen RTX 2070:ssä, täydellisenä samalla muistilla kokoonpano. Mutta todellisessa pelisuorituskyvyssä nämä kaksi GPU: ta ovat kahdessa täysin eri suorituskykyluokassa.
Ilmeisistä syistä Nvidia asetti tiukan 80 watin tehorajan RTX 2070 Max-Q: lle, joka on kaukana pöytäkoneen 2070:n 175 watin TDP: stä. Jopa Max-Q-variantin peruskello oli lähes puolet pöytäkoneen RTX 2070:n kellosta. Kaikki nämä kompromissit olivat luultavasti välttämättömiä GPU: n sovittamiseksi ohuisiin kannettaviin tietokoneisiin, joissa on jäähdytysrajoituksia. Silti keskimääräinen ostaja odottaisi RTX 2070 Max-Q: n toimivan jossain pöytäkoneen vastineensa parissa, ja niin ei käynyt.
Pöytäkoneen RTX 2070 oli keskimäärin noin 40 % nopeampi kuin RTX 2070 Max-Q 1080p-peleissä. Jos päätit korvata Max-Q GPU: n tehokkaammalla kannettavalla RTX 2070:llä, ero ei ollut niin jyrkkä, mutta se oli silti noin 20 %. Kuluttajat, jotka valitsivat RTX 2070 Super Max-Q: n paremman vastineen toivossa, olisivat myös olleet pettyneitä, sillä pöytätietokoneen RTX 2070 Super oli noin 35 % nopeampi.
3 RTX 3070
RTX 3070 -pöytäkoneen GPU oli yksi aikansa parhaista hinta-laatusuhteeltaan korteista (jos saisit sen vuoden 2020 suuren GPU-pulan aikana). Sen hinta oli 500 dollaria, ja se oli suorituskyvyltään samanlainen kuin RTX 2080 Ti. Mutta perustuiko kannettavan tietokoneen RTX 3070 samaan GPU: hun? Joo. Toimiiko se samalla tavalla kuin työpöytäsisarus? Ei edes lähelle.
RTX 3000 -sarjan mobiiligrafiikkasuorittimien kanssa Nvidia päätti olla käyttämättä Max-Q-nimikettä erottaakseen GPU-muunnelmia, joilla on eri tehorajoitukset. Tämä tehtävä jätettiin OEM-valmistajille näytettäväksi kannettavan tietokoneen teknisissä tiedoissa. Toki se oli tehtävä, mutta et voi todella odottaa tietämättömän kuluttajan näkevän TDP-luvun RTX 3070:n vieressä ja ymmärtävän saamansa suorituskyvyn. Eri varianttien nimeäminen eri tavalla olisi ollut oikein.
Keskustellaan sitten suoritusluvuista. Jos vertaat kannettavaa RTX 3070:tä (115 W) pöytätietokoneen RTX 3070:een, se on keskimäärin noin 30-35 % hitaampi 1080p- ja 1440p-pelien vertailuarvoissa. Vaikka tämä on jo surkea esitys, se pahenee entisestään, kun valitaan RTX 3070 -kannettava (80 W), koska pienitehoinen variantti on keskimäärin noin 50 % hitaampi sekä 1080p- että 1440p-peleissä.
Oli epäilemättä pettymys nähdä ylemmän keskitason kannettavan GPU: n toimivan niin huonosti verrattuna sen pöytäkoneversioon. Nvidian hämärä nimeämisjärjestelmä palasi täysillä, ja asiakkaiden annettiin tulkita eri RTX 3070 -kannettavien erilaisten TDP-luokituksia itse.
4 RTX 3080 Ti
Nyt siirrymme vakavaan suoritusluokkaan. The RTX 3080 Ti kannettavan tietokoneen GPU oli päivitys edellisestä tehokkaimmasta kannettavan tietokoneen GPU: sta, RTX 3080:sta. Nvidia loi jopa uuden GPU-suulakkeen, GA103:n, korvaamaan kannettavan tietokoneen GPU: ssa nähdyn GA104:n. Tämän uuden GPU: n CUDA-ytimien määrä lisääntyi, kun taas useimmat muut tekniset tiedot pysyivät samoina. Kellotaajuudet kuitenkin pienenivät hieman. Kannettava RTX 3080 Ti oli saatavana vain 16 Gt: n VRAM-muistilla (ei enää 8 Gt: n versiota). Asiat näyttivät hyvältä paperilla.
Mutta kuten olet luultavasti arvannut, todellisen pelin suorituskyky heikkeni verrattuna pöytäkoneen RTX 3080 Ti: n lisäksi jopa pöytäkoneen RTX 3080:een. Kannettavan tietokoneen RTX 3080 Ti GPU oli lopulta jopa 30 % hitaampi kuin pöytäkoneen RTX 3080 ja noin 40 % hitaampi kuin pöytäkoneen RTX 3080 Ti. Vaikka nämä luvut saattavat olla linjassa verrattuna siihen, mitä olemme nähneet muissa kannettavien ja pöytätietokoneiden vertailuissa, se sattuu erityisen paljon tässä tapauksessa, koska kuluttajat odottavat tinkimätöntä suorituskykyä GPU: lta nimeltä RTX 3080 Ti.
Se, että se on huomattavasti hitaampi kuin pöytätietokoneen vastine, ei ollut ainoa ongelma kannettavan tietokoneen RTX 3080 Ti GPU: ssa. Sen ei yksinkertaisesti tarvinnut olla olemassa. RTX 3080 Ti -kannettavat tuottivat vain noin 5–10 % enemmän FPS: ää kuin kannettavat RTX 3080 -tietokoneet, mutta maksoivat huomattavasti enemmän. Yksinkertaisesti sanottuna RTX 3080 Ti oli yksi huonoimmista koskaan nähdyistä mobiili RTX-grafiikkasuorittimista huolimatta siitä, että se oli erinomainen tuote erikseen.
5 RTX 4090
Lähde: Nvidia
Olemme saapuneet heidän kaikkien ison isän luo. The pöytätietokone RTX 4090 hallitsee edelleen kärjessä tehokkaimmat kuluttajanäytönohjaimet Marketissa. Pelaajat voivat vihdoin juosta Cyberpunk 2077 RT Overdrivessa toistettavilla kuvataajuuksilla! Vitsit sivuun, kun RTX 4090 tuli kannettaviin tietokoneisiin, kuluttajien odotukset olivat valtavat. Ja vaikka 4K 60FPS -pelaaminen (joskus yli 100 FPS joissakin nimikkeissä) oli vaikuttava kannettavassa tietokoneessa, suorituskyvyn kuilu verrattuna pöytätietokoneen RTX 4090:een oli merkittävä. Ota huomioon RTX 4090 -kannettavien tietokoneiden hinta, ja sinun on vaikea löytää syitä kannettavan tietokoneen valitsemiseen.
Kannettavassa RTX 4090:ssä oli AD103 GPU, jota käytettiin pöytäkoneen RTX 4080:ssa, kun taas RTX 4090 -pöytäkoneessa oli täysi AD102-suulake. Tämä heikensi huomattavasti kannettavan tietokoneen kortin ominaisuuksia. pöytäkoneen lisätty kellotaajuuksien, vähentyneen VRAM-muistin määrän ja muistin nopeuden sekä pienentyneen muistin kaistanleveyden lisääminen. Kannettavan tietokoneen kortin teho oli myös rajoitettu 150 wattiin, mikä on kaukana pöytätietokoneen 4090:n 450 watin TDP: stä.
Nyt vertailuarvot: Useiden arvioijien mukaan pöytätietokoneen RTX 4090 oli 56 % nopeampi kuin kannettavan tietokoneen RTX 4090 4K-resoluutiolla, jolloin 1440p ja 1080p suorituskykyerot ovat noin 35 % ja 20 %. keskiverto. RTX 4090 -kannettavan ostavat pelaajat eivät luultavasti pelanneet 1080p- tai edes 1440p-resoluutiolla, joten 4K-suorituskyvyn kuilu on tässä räikein haittapuoli. Maailman nopeimman kannettavan GPU: n tuottavan vain noin 60 % pöytätietokoneen suorituskyvystä oli suorastaan masentavaa.
Kannettavien GPU: iden tulevaisuus
Kannettavien tietokoneiden GPU: t ovat aina saavuttaneet pöytäkoneiden GPU: t, ja tähän on monia käytännön syitä. On vaikea sanoa, mitä seuraaville GPU-sukupolville tapahtuu. Lupaavia merkkejä kuitenkin on, kuten tulevassa täysin integroitu nestejäähdytysjärjestelmä Lenovo Legion 9i, jonka ansiosta sen sisällä oleva RTX 4090 voi paremmin joustaa lihaksiaan.
Tällaiset innovaatiot auttavat epäilemättä tuomaan kannettavien tietokoneiden pelaamisen lähemmäksi pöytäkonepelaamista. Meidän on odotettava, kuinka edullisia ja helppokäyttöisiä nämä innovaatiot ovat ja milloin ne tulevat laajalti saataville pelikannettaville.