AMD: n hybridi-APU: t ovat vihdoin virallisia, mutta ne eivät liikuta neulaa paljon

Avaimet takeawayt

• AMD: n hybridilähestymistapa prosessoreihin eroaa Intelin Phoenix 2 APU: sta, joka ei ravista asioita niin paljon kuin Intelin Alder Lake. AMD: n todellinen hyöty on valmistuksessa, mikä mahdollistaa pienemmät ja halvemmat prosessorit.
• Phoenix 2, AMD: n hybridi-APU, on samanlainen kuin edeltäjänsä, mutta siinä on vähemmän CPU- ja GPU-ytimiä. Se on rakennettu samalle prosessille ja arkkitehtuurille, mutta välimuistissa ja ominaisuuksissa on pieniä eroja.
• AMD: n valinta yhden CCX: n suunnittelusta Phoenix 2:lle parantaa ytimien välisiä latenssia. Tavallisten Zen-ytimien ja tiheiden Zen-ytimien suhde pysyy todennäköisesti 1:2:ssa jonkin aikaa, koska AMD saattaa esitellä uuden CCX-mallin vasta muutaman sukupolven kuluttua.

Vasta äskettäin AMD vihdoin julkaisi sen ensimmäinen hybridiprosessori, puhekielellä (mutta ei virallisesti) nimeltään Phoenix 2. Tässä APU: ssa on kaksi tavallista Zen 4 -ydintä ja neljä alue- ja tehotehokasta Zen 4c -ydintä, yhteensä kuusi ydintä. Intel päihitti AMD: n hybridiarkkitehtuurilla, Lakefield vuonna 2020 konseptin todisteena ja Alder Lake vuonna 2021 todellinen sopimus. Nyt AMD on saavuttanut kilpailijansa ja valmistaa hybridiprosessoreja lähitulevaisuudessa.

Asia on siinä, että AMD: n lähestymistapa hybridisuorittimiin on hyvin erilainen kuin Intelin, ja ydinkohtaisesti ne eivät ravistele asioita läheskään yhtä paljon kuin Alder Lake ja Raptor Lake. Zen 4c on melkein identtinen Zen 4:n kanssa, ja vaikka tällä on etuja, se tarkoittaa viime kädessä sitä, että joidenkin Zen 4 -ytimien vaihtaminen 4c: hen ei vaikuta merkittävästi suorituskykyyn tai tehokkuuteen. AMD: lle hybridiarkkitehtuurin todellinen hyöty on valmistuksessa, ja se saattaa avata oven joillekin todella uusille AMD-suorittimille.

Miltä AMD: n ensimmäinen hybridiprosessori näyttää

Vaikka AMD: n hybridi-APU on eri siru kuin alkuperäinen Phoenix APU, joka julkaistiin aiemmin tänä vuonna, sen virallinen koodinimi on Phoenix. Sekaannusten välttämiseksi kutsun tätä hybridi APU Phoenix 2:ksi, jonka PC-harrastajayhteisö antoi sille nimen, kun se ensimmäisen kerran vuoti aiemmin tänä vuonna.

Tästä huolimatta Phoenix 2 on periaatteessa vain pienempi Phoenix, eikä se ole täysin upouusi. Siinä on kaksi CPU-ydintä, kahdeksan vähemmän GPU-ydintä ja se on fyysisesti pienempi. Siitä puuttuu myös Ryzen AI -ominaisuus ja siinä on hieman pienempi L2-välimuisti, vaikka se johtuu vain siitä, että siinä on vähemmän ytimiä. Mutta muuten ne on rakennettu samalle TSMC 4nm -prosessille, käyttävät samaa arkkitehtuuria ja niissä on sama määrä L3-välimuistia.

Erityisen mielenkiintoista on, että Phoenix 2 on yhden CCX-malli. Zen-suorittimissa CCX on ryhmä ytimiä ja se on pienin rakennuspalikka yksittäisten ytimien sijaan. Vaikka AMD on aiemmin valmistanut kahden ytimen, neljän ytimen ja kahdeksan ytimen CCX: itä, Phoenix 2 on ensimmäinen kerta, kun AMD on tehnyt kuuden ytimen CCX: n, ja yhden CCX: n käyttäminen tarkoittaa parempia ytimien välisiä viiveitä. Mutta tämä ei ole vain mielenkiintoinen pikkupala, se on erittäin tärkeää hybridi Zen-suorittimien tulevaisuuden kannalta, koska AMD ei esittele uusia CCX-malleja kovin usein ydinmäärän suhteen.

Tämä kaikki tarkoittaa, että normaalien Zen-ytimien ja tiheiden Zen-ytimien suhde on todennäköisesti 1:2 mutta koska on epätodennäköistä, että AMD korvaa kuuden ytimen CCX: n, kunnes se on vähintään pari sukupolvia vanhoja. Tulevan Strix Point APU: n huhutaan olevan 12-ytiminen siru, mikä tarkoittaa kahta kuuden ytimen CCX: tä. Se on erittäin epätodennäköistä Tulevat kuuden ytimen CCX: llä rakennetut APU: t tarjoavat yli 12 ydintä, koska enemmän CCX: itä tarkoittaa huonompaa ydintä ytimeen latenssit. Jos AMD haluaa muuttaa 1:2 ydinsuhdetta tai tarjota enemmän ytimiä per CCX, sen on esitettävä uusi CCX, mutta se on varmasti vuosia myöhemmin.

Miten Phoenix 2 verrataan Intelin hybridisuorittimiin

AMD on huomioinut kaikki erot hybridimalliensa ja Intelin mallien välillä. AMD: n hybridisirut käyttävät ytimiä, jotka eivät eroa arkkitehtuuriltaan, joilla on sama IPC, niissä on SMT/Hyperthreading kaikissa ytimissä eivätkä vaadi monimutkaista ajoitusta. Nämä ovat kaikki asioita, joiden kanssa Intelin nykyiset Raptor Lake -sirut kamppailevat, sillä yrityksen P-ytimet ja E-ytimet ovat arkkitehtonisesti erilaisia, kun taas Zen 4 ja 4c ovat identtisiä. Kuitenkin mitä Intel-suorittimet antaa periksi näissä asioissa, he saavat toisista, ja se pätee yhtä lailla AMD: n hybridi-APU: ihin.

Ainoa ero Zen 4:n ja 4c: n välillä suorituskyvyssä ja tehokkuudessa on se, että Zen 4 voi lyödä suurempia kellotaajuuksia, ja se on kaksiteräinen miekka AMD: lle. Se tarkoittaa viime kädessä sitä, että Zen 4c -ytimien lisääminen sekoitukseen ei oikeastaan ​​muuta suorituskykyä tai tehokkuusominaisuuksia, kun Phoenix 2:ta verrataan leikattuihin Phoenix-siruihin. AMD jopa myöntää tämän melko selvästi Phoenix 2 -esityksessään, ja vaikka Phoenix 2 on tehokkaampi kuin Phoenix alemmilla TDP-arvoilla se on hyvin pieni ero, jonka AMD olisi voinut saavuttaa Phoenixin kanssa vain säätämällä taajuutta per ydin.

Sitä vastoin Intelin P- ja E-ytimet käyttävät erilaisia ​​arkkitehtuureja tarjotakseen erilaisia ​​teho- ja suorituskykyprofiileja, edellinen tarjoaa korkean yksisäikeisen suorituskyvyn ja jälkimmäinen loistavan monisäikeisen suorituskyvyn loistavassa numeroita. Suurin AMD: n tekemä kompromissi on luottaa yhteen ydinarkkitehtuuriin, joka täyttää aina suorituskyky- ja tehokkuustarpeensa. Jos Intel tarvitsee parempaa yksisäikeistä suorituskykyä seuraavassa suorittimessaan, sen täytyy vain keskittyä P-ytimien uudelleensuunnitteluun ja jättää esimerkiksi E-ytimet rauhaan.

Lisäksi Intelin nykyisen sukupolven Gracemont E-ytimet tarjoavat paljon pienemmän jalanjäljen ja suuremman suoritustiheyden, aivan kuten Zen 4c verrattuna Zen 4:ään. Itse asiassa Gracemont-ytimet ovat pienempiä kuin Zen 4c -ytimet, vaikka ne ovat sukupolven jäljessä solmu-viisas, mutta tietysti Gracemont on paljon hitaampi kuin Zen 4c.

Se ei ole niin yksinkertaista kuin AMD antaa sen hybridisuorittimen suunnittelullaan, eikä Zen 4c todellakaan muutu paljoa suorituskyvyn ja tehokkuuden suhteen. Mutta se on asia, Phoenix 2 ei todellakaan ole kyse suorituskyvystä ja tehokkuudesta, vaan jostain muusta.

AMD: lle hybridisuunnittelu on valmistusta

Phoenix 2:n ja muiden Ryzen-hybridi-APU: iden tärkein etu on valmistuksessa. Zen 4c: n kompaktimpi koko tarkoittaa pienempiä prosessoreita, jotka ovat selvästi halvempia valmistaa kuin suuremmat. AMD halusi ilmeisesti kehittää pienemmän Phoenix APU: n halvempiin laitteisiin, mutta ilman Zen 4c: tä se ei voinut ovat olleet niin pieniä, ellei se käyttänyt vain neljää Zen 4 -ydintä, mikä olisi johtanut paljon huonompaan esitys. Hybridiytimet antavat AMD: lle mahdollisuuden tarjota saman suorituskyvyn halvemmalla tai puskea eron ja ansaita enemmän rahaa.

Vaikka tämä on etu myös Intelin lähestymistavalla, AMD investoi ehdottomasti paljon vähemmän resursseja pitämällä asiat yksinkertaisina. Kustannustehokkuus on ollut AMD: n motiivi siitä lähtien, kun se julkisti ensimmäiset Zen-suorittimet vuonna 2017, ja sen hybridi-APU: t jatkavat tätä perinnettä. On mielenkiintoista nähdä, osoittautuuko AMD: n lähestymistapa hybridisuunnitteluun yhtä menestyksekkääksi kuin sirut, konseptia, jota Intel seuraa nyt prosessoreilla, kuten Meteor Lake ja Ponte Vecchio.

Lisäksi emme tiedä, aikooko AMD tuoda hybridisuunnittelun sirupohjaisiin Ryzen-suorittimiin. Teoriassa AMD voisi yhdistää tavallisen kahdeksanytimisen Zen-piirin 16-ytimiseen C-tyypin Zen-siru (joka on tällä hetkellä vain datakeskuksessa) ja luo helposti 24-ytimisen suorittimen, joka saattaa olla AMD: lle houkutteleva, koska pöytäkoneiden suorittimet ovat olleet jumissa 16 ytimessä Ryzenin jälkeen. 3000. Tällaisella prosessorilla olisi kuitenkin kolminkertainen CCX-konfiguraatio, ja on epäselvää, toimisiko se hyvin vai edes toimisiko ollenkaan. Meidän kaikkien on odotettava ja katsottava.