Alienware Aurora R16 -arvostelu: Hyvä mutta lukittu pelitietokone

Mitä tulee PC-peleihin, Alienware (omistaja Dellin) on suuri nimi, ja se on synonyymi sekä korkealle suorituskyvylle että korkeille hintalappeille ja ylimääräisyydelle. Dellin äskettäiset Aurora-tietokoneet ovat saaneet hyviä arvosteluja, mutta niissä oli keskeisiä ongelmia koon, jäähdytyksen, hinnan ja jopa suorituskyvyn suhteen. Uusin Aurora R16, joka lanseerattiin alun perin elokuussa, käsittelee ainakin osittain näitä kaikkia ongelmia, ja nyt tämä tehokas esirakenne on varustettu Intelin 14. sukupolven Raptor Lake Refreshillä sirut.

Vaikka 14. sukupolven prosessorit ovat pohjimmiltaan samoja kuin niiden 13. sukupolven edeltäjät (lukuun ottamatta Core i7-14700K: ta), Aurora R16 on saamassa hieman halvempaa tällä laitteistopäivityksellä, ja hieman nopeamman prosessorin etuna on (ainakin teoriassa) korkeammat kuvataajuudet peleissä, joissa usein joutuu olemaan CPU pullonkaula.

Tosiasia on, että vaikka Aurora R16 on hyvä pelitietokone, se kärsii monista ongelmista, jotka liittyvät sen vanhan koulun esirakennettuun suunnitteluun. Tarkastelemassani kokoonpanossa on huippuluokan laitteisto, mutta ei huippuluokan suorituskykyä, ja vaikka loppukäyttäjät voivat tehdä joitain asioita Tämän muuttamiseksi Aurora R16 ei voi koskaan saavuttaa samanhintaista PC: tä, joka on rakennettu valmiista osista. Kaikesta tästä huolimatta Aurora R16 tarjoaa loistavan pelikokemuksen ja hyötyy jollain tavalla siitä, että se on räätälöity valmiiksi rakennettu normaalin laitteiston sijaan.

Tietoja tästä arvostelusta: Dell lähetti Aurora R16:n tarkistettavaksi. Dell ei nähnyt tämän arvostelun sisältöä ennen julkaisua.

Alienware Aurora R16: Hinnoittelu ja saatavuus

Aurora R16 on ollut saatavilla elokuusta lähtien, mutta vasta lokakuusta alkaen. Päivitetyllä Core i9-14900KF: llä varustettu malli tulee markkinoille 17. Minulle lähetetty yksikkö oli varustettu 14900KF: llä, RTX 4090:llä, kahdella 1 Tt: n SSD: llä, 32 Gt: n DDR5:llä kellotaajuudella 5600 MHz ja 1000 watin virtalähteellä; tämä malli maksaa 3500 dollaria. Sama kokoonpano, mutta kun 4090 on vaihdettu 4080:een, maksaa 450 dollaria vähemmän 3 050 dollarilla, mikä on suunnilleen sama hintaero tyypillisten, itsenäisten 4080- ja 4090-luku, jonka voit ostaa tänään.

Mielenkiintoista on, että huippuluokan kokoonpano, joka minulla on, on itse asiassa 130 dollaria halvempi kuin 13900F-käyttöinen Dell tarjouksia juuri nyt, ja Dell vahvisti, että vanhemman 13900F-kokoonpanon hintaa alennetaan tämän vuoksi Tämä. 130 dollaria ei ole paljon 3 500 dollarin PC: lle, mutta on mukavaa, että hinnat laskevat siitä huolimatta.

Aurora R16:sta on myös halvempia kokoonpanoja, alkaen 1 300 dollarista, ja vaikka en saanut yhtään halvempaa malleja tarkistettavaksi, ne näyttävät itse asiassa olevan erittäin hinnoiteltu laitteistoon nähden, koska tämä on valmiiksi rakennettu. Jopa 1 300 dollarin malli Core i7-13700F: llä ja RTX 4060:lla on kilpailukykyinen valmiiden osien kanssa, vaikka kalliimmilla malleilla on jonkin verran huonompi hinta-laatusuhde.

Aurora R16:n mukana toimitettiin Dellin vakionäppäimistö ja hiiri, Wi-Fi-antenni ja tavallinen 3-nastainen virtapistoke PSU: lle. Suosittelen välttämään näppäimistön ja hiiren käyttöä, jos pelaat, mutta työn ja tuottavuuden vuoksi ne ovat itse asiassa melko kunnollisia, ja näppäimistö (huolimatta siitä, että se oli kalvomalli) oli miellyttävä kirjoittaa päällä.

Kotelo ja muotoilu: Moderni, kompakti ja sopii melkein kaikille

Jos vertaat Aurora R16:ta R15:een, sinun ei tarvitse edes tehdä sitä rinnakkain nähdäksesi suuret erot. R16 on käytännössä täysin erilainen tietokone, joka on suunniteltu käytännöllisemmin ja normaalimmin noudattaen silti Alienwaren omaa tyyliä. Vanhempi R15 oli varmasti pelillisempi, mutta itse pidin sitä liiallisena, kun taas R16 on paljon maadoitetumpi, ja vaikka voit sanoa, että se on pelitietokone, se ei myöskään olisi liian epäsopiva kotona toimisto.

Ulkopuolelta katsottuna R16:n kotelo on valmistettu pääasiassa mustasta muovista, jolla on yhtenäinen mattapintainen rakenne ja väri. Sivupaneeli on valmistettu akryylistä mustalla taustalla, ja Dell tarjoaa version, joka on täysin kiinteä, sekä sellaisen, jossa on kuusikulmaisia ​​reikiä leikattu ilmavirtausta varten. Ainoa metallipala on takana, josta löydät kaikki takaosan I/O-portit, ja se on myös musta, kuten muukin kotelo. No, ei täysin musta, sillä virtalähdettä ei ole maalattu ja se on sen sijaan oletusarvoisesti metallinharmaa (mikä todennäköisesti säästää Delliltä penniäkään tai kaksi konetta kohden).

Mutta ehkä epätavallisin osa R16:n rungosta on etupaneeli. Useimmat etupaneelit ottavat ilmaa joko edestä tai sivuilta, eikä R16 oikein sovi täysin kumpaankaan kategoriaan. Yllä olevasta kuvasta näet mitä tarkoitan: se on sivulta auki, mutta niin avoin, ettei ilmanotto ole kaikki että tukkeutunut, mikä on yleistä tapauksissa, jotka imevät ilmaa sivuilta eikä suoraan edessä.

Kaiken kaikkiaan olen Aurora R16:n suunnittelun fani.

R16:n RGB on olemassa, mutta se ei ole ylivoimainen, koska vain kahdessa laitteessa on RGB: 120 mm: n poistotuuletin ja etupaneeli, jonka oikealla puolella on RGB-valonauha. Nämä RGB-valot on asetettu oletusarvoisesti (Alienware Command Center -sovelluksen ansiosta) vaihtamaan väriä pelaamasi pelin mukaan.

R16:n mitat ovat 7,76 tuumaa leveä, 16,5 tuumaa korkea ja 18,05 tuumaa syvä, mikä on melko samanlainen kuin keskitason ja korkeamman tason keskitornien koko ja ehkä jopa hieman pienempi. Tämä on paljon pienempi kuin massiivisen kokoinen R15, jolla on sama 25,2 litran sisätilavuus kuin R16:ssa, mutta Erona tässä on se, että Dell päätti olla laittamatta normaalikokoista koteloa olennaisesti vielä suurempaan koteloon yksi. Tämä onneksi tarkoittaa, että R16 on kooltaan ja painoltaan paljon normaalimpi PC kuin vanhempi R15.

Viimeinen asia, johon haluan puuttua, on ilmanvaihto, joka ei paperilla näytä hämmästyttävältä (mutta nähdään myöhemmin, että se on itse asiassa melko hyvä). Edessä on vain yksi 120 mm tuuletin imua varten ja kolme 120 mm tuuletinta pakokaasua varten, yksi takana ja kaksi yläosassa nestejäähdyttimen kautta. GPU voi toimia myös sisääntulona, ​​jos sinulla on tuuletettu sivupaneeli. Epäilen vahvasti, että R16:n lämpöteho ei ole hyvä, jos saat kiinteän paneelin tuuletetun paneelin sijaan, vaikka en voinut testata sitä.

Kaiken kaikkiaan olen Aurora R16:n suunnittelun fani. Se ei todellakaan ylilyötä millään osa-alueella, se on riittävän normaali, mutta samalla myös erottuva, ja on suunniteltu hyvin teknisellä tasolla, jotka kaikki ovat melko erilaisia ​​​​kuin vanhempi Aurora R15. Nollaus tällä alueella oli ehdottomasti tarpeen ja saavutettu.

Portit: Hyvä, mutta ei tällaiselle PC: lle

Yksi alue, josta Aurora R16 puuttuu, on porttivalinta. Edessä I/O on kuitenkin melko hyvä: kuulokeliitäntä ja neljä USB 3.2 -porttia, joista yksi on USB Type-C. Takaosassa on kahdeksan USB 3.2 -porttia (kaksi Type-C), 2,5 gigabitin Ethernet-portti ja paljon ääniliittimiä. Selvyyden vuoksi tämä on melko hyvä määrä portteja, ja sen pitäisi riittää useimmille ihmisille.

Mutta vertailun vuoksi ASRock Z790 Taichi Lite -sovelluksessani on 12 USB-porttia takana, joista kaksi ei ole vain Type-C vaan myös USB4/Thunderbolt 4. Edessä I/O voi olla jopa kahdeksan USB 2.0- ja kahdeksan USB 3.2 -porttia, vaikka useimmissa tapauksissa se tarjoaa vain suunnilleen yhtä paljon kuin R16, usein vähemmän. Odotin huippuluokan emolevyä 3 500 dollarin PC: ssä, ja vaikka USB-portit eivät tappaa pelikokemusta, olisin toivonut enemmän niitä monien ääniliittimien sijaan.

Sekä RTX 4080:ssa että 4090:ssä, jotka Dellin laittaa Aurora R16:een, on vakiona kolme DisplayPortia ja yksi HDMI-portti, mikä on mielestäni ihanteellinen. En tiedä, millä muilla Dellin tarjoamilla GPU: illa on, mutta toivottavasti se on myös kolme DisplayPortia ja yksi HDMI.

Räätälöinti: masentavasti lukittu

Helposti pahin osa Aurora R16:ssa on se, kuinka paljon et voi muokata sitä. Vaikka tämä ei tietenkään ole ennennäkemätöntä esirakennetuissa versioissa (etenkin Dellin osalta), yhä useammat PC-valmistajat käyttävät valmiita osia. Aurora R16 on noin puolet tavallinen ja puoliksi patentoitu, mikä on mielestäni parempi kuin 100 % oma, mutta se ei silti ole tarpeeksi hyvä nykypäivän standardeihin.

Prosessori, RAM, tallennustila ja suorittimen jäähdytin ovat kaikki onneksi täysin vakioita, ja voit päivittää niitä normaalisti.

R16:n mukautetuin osa on emolevy ja kotelo, joissa kummassakaan ei käytetä tavallista ATX-kiinnitystä, ja emolevyssä on jopa pan-kahva, joka ulottuu etu I/O: hen sen sijaan, että käytettäisiin vain tytärlevyä kuten tavallisessa PC: ssä. Tämä tarkoittaa kahta asiaa: Et voi käyttää tätä korttia yhteensopivan Dellin PC-kotelon ulkopuolella, etkä voi laittaa toista emolevyä R16-kotelon sisään. Se olisi hienoa, jos tämä olisi upea emolevy, mutta valitettavasti se ei ole muutamista syistä, joihin palaan myöhemmin.

GPU: n päivittäminen tässä PC: ssä on mahdollista ilman Dellin GPU: ta, mutta sen on oltava riittävän pieni, jotta se ei häiritse edessä olevaa salpaa, joka normaalisti pitää GPU: n paikallaan. Lisäksi, vaikka GPU-virtapistokkeet ovat vakiona, voit valita joko 500 watin tai 1000 watin virtalähteen, joista ensimmäinen on hyvin alitehoinen ja jälkimmäinen erittäin ylitehokas. Minulle ei ole selvää, miksi Dell ei tarjoa normaalimpaa 850 watin vaihtoehtoa; se toimisi hienosti 14900KF: n ja 4090:n kanssa.

Prosessori, RAM, tallennustila ja suorittimen jäähdytin ovat kaikki onneksi täysin vakioita, ja voit päivittää niitä normaalisti. Siellä on kaksi M.2-paikkaa NVMe SSD -levyille (tosin vain PCIe 4.0:aan asti) ja SATA-paikka HDD- tai SATA SSD -levylle. On vain kaksi RAM-paikkaa, mikä ei ole hienoa (ja on yksi kahdesta syystä, miksi tämä emolevy ei ole kovin vaikuttava), ja vaikka voit asentaa muun kuin Dellin sertifioidulla RAM-muistilla, niiden XMP-profiilit eivät toimi ja ne voivat nousta vain 5 600 MHz: iin. Voit kuitenkin asettaa RAM-muistin ainakin manuaalisesti 5 600 MHz: iin, mikä on parempi kuin ei mitään.

Päivitysprosessi on yleisesti ottaen melko normaali PC: lle, lukuun ottamatta GPU: ta, joka voidaan poistaa ilman työkaluja. Erinomainen kaapelin reititys helpottaa myös työskentelyä R16:n sisällä, mikä oli mukavaa vaihtelua testipenkkiini ja tavalliseen työpöytääni. Jos olet aloittelija tietokoneella, R16:n pitäisi olla paljon vähemmän pelottava kuin tyypillinen PC, vaikka tarvitset silti osaamista päivittääksesi ja suorittaaksesi huoltoa.

Suorituskyky: Nopea, mutta se voisi olla vieläkin nopeampi

Kuten aiemmin mainitsin, Aurora R16 on hyvin muokattavissa, mutta tarkistamani yksikkö määritettiin seuraavasti:

Lisäksi sain Dellin RTX 4080:n, jota testasin vähän, mutta ellei toisin mainita, käytin 4090:tä vertailuissani. Olen testannut useita erilaisia ​​R16:n sovelluksia saadakseni käsityksen CPU: n, GPU: n ja SSD: n toiminnasta. En katso tässä vain pelien suorituskykyä, vaan koko pakettia. Mutta en halunnut vain nähdä, kuinka hyvin R16 toimii, halusin myös tietää kuinka hyvin se toimii verrattuna Corea käyttävään testipenkkiini. i9-14900K, sama RTX 4090, joka tuli R16:ssa, ja laitteistoa, jonka voit kohtuudella odottaa olevan 3 500 dollarin PC: ssä, jotka kuka tahansa voisi rakentaa.

Olin erityisen kiinnostunut 14900KF: n suorituskyvystä, ja selvyyden vuoksi 14900K on sama suoritin, mutta integroidulla grafiikalla. Yksi ensimmäisistä asioista, jonka huomasin R16:ssa, oli, että siinä on vain 12 tehoastetta VRM: ssä, josta CPU saa virtaa; Vertailun vuoksi: Z790 Taichi Lite -sovelluksessani on 24 tehoa vain prosessorille. Vähemmän tehoasteita tarkoittaa yleensä sitä, että prosessorilla on vähemmän virtaa käytettävissä, ja vähemmän tehoa tarkoittaa vähemmän suorituskykyä.

Ellei toisin mainita, nämä vertailuarvot suoritettiin R16:ssa 4090:n kanssa, ja käytin ohjelmiston oletusasetuksia. Tämä tarkoittaa, että tehoprofiiliksi asetettiin Performance, Alienware Command Center -peitto oli käynnissä ja VBS oli käytössä. Vaikka VBS: n poistaminen käytöstä on helppoa, ei ole aivan yleisesti tiedossa, että sen poistaminen käytöstä johtaa parempaan pelisuoritukseen monissa nimikkeitä, joten jätin sen päälle, jotta R16 olisi realistisempi, ja poistin sen käytöstä testipenkissä näyttääkseni, mikä on suurin mahdollinen suorituskyky on.

Testipenkissäni minun ei oikeastaan ​​tarvinnut muuttaa mitään, koska Taichi Lite sisältää kaikki suorituskykyä parantavat asetukset ovat oletuksena käytössä, mikä on yleistä tämän tyyppisissä ylemmän keskitason ja huippuluokan laitteissa levyt. Vaihdoin virrankäyttösuunnitelmaksi korkean suorituskyvyn varmistaakseni, että 14900K toimii parhaiten, aivan kuten R16 käytti Dellin mukautettua Performance-virtasuunnitelmaa.

Molemmat koneet käyttivät uusimpia päivityksiä kaikkiin käyttämiini ohjelmistoihin Windows 11:stä peleihin ja GPU-ajureihin lokakuusta lähtien. 15. Joka tapauksessa, kun kaikki testausmenetelmät ovat poissa tieltä, tässä on keräämäni data.

Suorittimen vertailuarvot: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 ja Forza Horizon 5

Suorittimen suorituskyvyn mittaamiseksi testasin kahta renderöintisovellusta (Cinebench 2024 ja Blender) sekä kahta peliä (Counter-Strike 2 ja Forza Horizon 5). Tämä ei ole läheskään täydellinen sarja suorittimen vertailuarvoja, joita testaan, mutta se ei ole välttämätöntä ja pidentää myös tätä tarkistusta paljon.

Cinebench 2024:ssä Aurora R16:n ja testipenkkini monisäikeinen suorituskyky oli melko korkea, lähes 13 % testipenkin hyväksi. Se on melko suuri suorituskyvyn ero, kun otetaan huomioon, että näiden pitäisi toimia täsmälleen samalla tavalla, ja selitän miksi näin on, kun pääsemme tarkastelun virrankulutusosaan. Yksisäikeinen suorituskyky oli onneksi kuitenkin tasainen.

Blender Benchmark on myös monisäikeinen, ja tässä testipenkki päihitti R16:n lähes 16 %. Ei hieno ulkoasu R16:lle ottaen huomioon kuinka kallista 14900KF: n saaminen on.

Vaikka testipenkkini on hieman R16:n edellä Counter-Strike 2, se johtuu luultavasti vain VBS: stä, normaaleista run-to-run muunnelmista ja ehkä hieman alhaisemmasta suorittimen kellotaajuudesta. Laskin tämän tasapeliksi.

Sisään Forza Horizon 5Pelin sisäisen vertailun mukaan sekä testipenkki että R16 ovat melko lähellä keskimääräisiä kuvanopeuksia, mutta 99. prosenttipisteen kuvataajuudessa on merkittävä ero. 99. prosenttipiste on nopea tapa arvioida, kuinka tasainen kehystahti on, mikä määrittää sen, kuinka sujuva peli tuntuu. R16:n 99. prosenttipisteen kuvataajuus ei ole lamauttavan hidas, mutta se on merkki siitä, että 14900KF on pullonkaula pelisuorituskyvyn korkean kehysnopeuden peliskenaarioissa raskaan monisäikeisen lisäksi sovelluksia.

Suoritustulokset ovat pettymys. Monisäikeisissä ohjelmissa odotat noin 15 % alhaisempaa suorituskykyä Intelin huippuluokan CPU: lla, ja peleissä, joissa yrität saada korkean kuvanopeuden, saatat nähdä huomattavasti huonompaa suorituskykyä liian. Tätä ei vain toivoisi tietokoneelta, joka maksaa 3 500 dollaria ja jossa on huippuluokan laitteisto, joka ei kuitenkaan tarjoa huippuluokan suorituskykyä.

Sivuhuomautuksena, aina kun minulla oli Alienware Control Centerin käyttöliittymä auki, suorittimen suorituskyky heikkeni vielä lisää ~5%. Otin yhteyttä Delliin tästä, ja he vahvistivat, että tämä on odottamatonta käytöstä. Onneksi pelkkä AWCC-ikkunan sulkeminen riittää korjaamaan tämän ongelman, ja se voi toimia taustalla aiheuttamatta ongelmia. Peittokuva (joka tulee näkyviin aina, kun avaat pelin) ei myöskään ole ongelma.

Grafiikkasuorittimen vertailuarvot: 3DMark Speed ​​Way ja Cyberpunk 2077

R16:n grafiikan suorituskyvyn testaamiseksi testasin vain synteettistä vertailukohtaa ja peliä, mutta koska vertaan samaa GPU: ta vain eri tietokoneissa, en usko, että minun tarvitsee testata paljon muuta.

Suorituskykyero testipenkin ja R16:n välillä on olennaisesti 0 3DMarkin Speed ​​Way -testissä, joka on 100 % riippuvainen GPU: sta. Edes VBS ei vaikuttanut tuloksiin täällä.

Suorituskyky oli suunnilleen sama Cyberpunk 2077n pelinsisäinen vertailukohta, ja testipenkki on hieman johtoasemassa. Epäilen, että tämä johtuu vain VBS: stä, koska 4090 suoritti saman Speed ​​Wayssa riippumatta siitä, oliko hän R16:ssa tai testipenkissä. Se on erittäin epätodennäköistä, että kyseessä on prosessorin pullonkaula, kun otetaan huomioon, kuinka alhainen kuvanopeus on myös.

Testasin myös 4080:tä Speed ​​Wayssa ja Cyberpunk 2077, ja halusin vain nähdä, toimiiko jompikumpi GPU oudosti. Onneksi tulokset eivät ole outoja, sillä 4090 on odotetusti noin 30 % nopeampi kuin 4080 molemmissa vertailuissa. Tämä tarkoittaa, että Dellin mukautetut GPU: t eivät ole huonosti suunniteltuja tai rajoitettuja jollakin tavalla (itse asiassa ne toimivat erittäin hyvin), ja että R16:n suorituskyky ei ole oudosti GPU-sidottu skenaarioita.

Tämä on hieno tulos, ja on hyvä, että Dell osaa suunnitella huippuluokan näytönohjaimen.

SSD-testit: CrystalDiskMark ja IOMeter

Lopuksi meillä on SSD-vertailuarvomme, CrystalDiskMark ja IOMeter. Ensimmäinen esittelee absoluuttista maksimaalista suorituskykyä, kun taas toisessa testaan ​​suorituskykyä, kun asema on täynnä.

Pisteet järjestetään luku/kirjoitus mukaan ja mitataan MB/s.

Se on hieman sekalaista SK Hynix PC801 SSD: lle, jota Dell käyttää Aurora R16:ssa. Se itse asiassa voittaa vastaan Corsairin MP600 Pro NH (yksi nopeimmista PCIe 4.0 SSD -levyistä) yhdellä työmäärällä, mutta muun ajan PC801 vaihtelee hieman hitaammalta täysin pölyssä. Erityisesti PC801:n satunnainen suorituskyky on todella huono, jopa huonompi Solidigmin halpa P41 Plus. Vaikka SSD: n suorituskyky ei vaikuta pelaamiseen (vielä), se ei vain todellakaan kuulu tällaiseen tietokoneeseen, eihän?

Pisteet mitataan MB/s.

Käytin IOMeteria lyömään PC801 SSD: tä kirjoitustoiminnoilla nähdäkseni kuinka hyvin se pystyy ylläpitämään CrystalDiskMarkissa nähtyä hyvää peräkkäistä kirjoittamista. SSD-levyn täyttöaste vaikuttaa kuitenkin myös kirjoitussuorituskykyyn. SSD-välimuisti (SSD: n tallennustilan pienempi mutta nopeampi osa) pienenee, kun SSD-levy täyttyy, mikä johtaa siihen, että välimuisti tyhjenee entistä nopeammin, kun tilaa on vähemmän. Lisäksi nopein tapa SSD-levyille kirjoittaa tietoja on tallentaa ne tyhjiin lohkoihin, mutta on selvää, että kun SSD on täytetty, tyhjiä lohkoja ei tarvitse kiertää, mikä heikentää suorituskykyä entisestään.

Yllä oleva kaavio ja taulukko osoittavat, kuinka PC801 toimii 10%, 50% ja 90% täynnä, ja tulokset ovat riittävän hyviä. Voit odottaa vähintään 2 Gt/s suurissa tiedostosiirroissa (kuten .zip-tiedostot), vaikka asema on lähes täynnä, mikä on hyvä nähdä ja on suunnilleen linjassa MP600 Pro NH: n kanssa.

Kaiken kaikkiaan Aurora R16:n suorituskyky ei ole niin hyvä kuin sen todella pitäisi olla. 3 500 dollarin budjetilla, Core i9-14900KF: llä ja RTX 4090:llä meidän pitäisi ainakin odottaa huippuluokan pelisuorituskykyä, mutta se ei selvästikään ole sitä, mitä saat täältä, koska suoritin on huonompi. Onneksi suorittimen pullonkaula on yleensä ongelma vain peleissä, joissa saavutetaan yli 120 FPS, joten jos haluat 4K-pelaaminen korkeimmilla mahdollisilla grafiikka-asetuksilla, et luultavasti joudu prosessorin pullonkaulaan edes RTX: n kanssa 4090.

Tuottavuuden kannalta CPU ja SSD ovat merkittäviä rajoituksia. Ilmeisesti tämä on pelitietokone, mutta monet ihmiset työskentelevät ja pelaavat yhdellä laitteella, kuten minä. Tästä huolimatta R16 ei ole täysin kykenemätön; se on vain huonompi kuin odotit rahalle ja laitteistolle.

Melu, teho ja lämpö: sekalainen laukku

Viimeinen asia, josta haluan keskustella, on melu, teho ja lämpö, ​​jotka ovat molemmat tärkeitä käyttökokemuksen kannalta mukavuuden kannalta ja voi myös vaikuttaa suorituskykyyn (esimerkiksi ylikuumeneva prosessori on yleensä rajoitettu esitys). Dell tarjoaa myös kolme mukautettua virrankäyttösuunnitelmaa Alienware Control Centerin kautta, joita testasin erikseen tässä osiossa.

Suorituskyky eri tehosuunnitelmia käytettäessä

Ensinnäkin haluan aloittaa kolmen virrankäyttösuunnitelman, hiljaisen, tasapainoisen ja suorituskyvyn (joka on oletuksena käytössä). Nämä suunnitelmat vaihtelevat sen suhteen, kuinka nopeasti ne antavat tuulettimet saada ja kuinka paljon virtaa ne antavat prosessorin kuluttaa, ja enemmän tehoa ja parempi jäähdytys tarkoittaa parempaa suorituskykyä. Testasin kaikki tehosuunnitelmat Cinebench 2024:ssä nähdäkseni eron.

Cinebench 2024:n monisäikeisessä testissä Performance-suunnitelma on 8 % nopeampi kuin Balanced-suunnitelma, joka on 4 % nopeampi kuin Quiet-suunnitelma. Suorituskyky yksisäikeisessä testissä oli sama, eikä pelien suorituskyky muuttunut kummassakaan Counter-Strike 2 tai Forza Horizon 5. Joten jos olet huolissasi pelien suorituskyvyn muuttumisesta, jos suljet suoritussuunnitelman, sinun ei tarvitse huolehtia (luultavasti).

Melun testaus

Melutestauksessani testasin Aurora R16:ta huoneessa, jonka ympäristön melutaso oli 40 desibeliä, ja testasin kuinka kovaa se olisi. käy tyhjäkäynnillä ja suorita Cinebench 2024:tä, 3DMark Speed ​​Wayä ja molempia testejä samaan aikaan stressiäksesi R15.

Tulokset kertovat periaatteessa, että hiljaiset ja tasapainoiset suunnitelmat eivät anna fanien pyöriä paljon nopeammin, koska jopa erittäin raskas prosessorikuormitus, kuten Cinebench 2024, kun taas Performance-suunnitelma vastaa korkeaan prosessorin lämpöön lisäämällä tuuletinta nopeus. Pelattaessa kaikilla kolmella suunnitelmalla oli suunnilleen sama melutaso, luultavasti siksi, että nämä suunnitelmat eivät vaikuta GPU: n suorituskykyyn (jokainen suunnitelma palautti lähes identtiset Speed ​​Way -pisteet). Nämä tehosuunnitelmat ja kotelon tuulettimet reagoivat yksinomaan suorittimeen, sikäli kuin voin kertoa.

Tehon testaus

Testatakseni tehoa, en vain tarkastele sitä, kuinka kolme tehosuunnitelmaa vaikuttavat 14900KF: n virrankulutukseen, vaan myös siihen, miten Aurora R16:n 14900KF verrattuna testipenkkini 14900K: hen.

Tämä kaavio selittää tarkalleen, miksi R16 on niin paljon jäljessä testipenkistä suorittimeen sidotuissa työkuormissa: 14900KF ei saa kuluttaa läheskään yhtä paljon virtaa. Jopa Performance-suunnitelmaa käytettäessä R16:n keskiteho on 250 wattia Cinebench 2024:n aikana, kun taas testipenkin 13900K: n keskiarvo oli 300 wattia. Tästä huolimatta R16:n keskilämpötila oli tässä testissä vain noin 80 C, kun taas 14900K testipenkissä osui mielellään 100 C: een pitääkseen 300 watin virrankulutuksen ennallaan.

Syy siihen, miksi Dell rajoitti 14900KF: n virrankäyttöä, johtuu siitä, että R16:n käyttämässä emolevyssä on vain 12-vaiheinen VRM, mikä ei ole läheskään tarpeeksi 14900KF: n 300 watin tehon pitämiseksi. Paras, mitä se voi tehdä, on keskimäärin 250 wattia. Lisäksi R16:lla on myös paljon vähemmän tasainen virrankulutus kuin testipenkilläni, ja vaikka en tiedä miksi näin on R16:ssa, epäilen Tämä saattaa olla ongelma peleissä, jotka voivat olla erittäin herkkiä suorittimen kellotaajuuksille, varsinkin jos yrität saavuttaa erittäin korkean kuvanopeuden, kuten Counter-Strike 2 benchmark.

Ero kolmen eri tehoprofiilin välillä näkyy tässä kaaviossa. Kaikki kolme kuluttivat alun perin 250 wattia Cinebench 2024 -tapahtumassa, mutta hiljaiset ja tasapainoiset suunnitelmat putosivat keskimäärin 176 wattiin ja 186 wattiin muulla vertailuarvolla. Tämä virrankulutustaso on melkein sama kuin Core i5-14600K kuluttaa, vaikka onneksi 14900KF: n suorituskyky on edelleen parempi, koska siinä on enemmän ytimiä ja se voi käyttää tämän määrän tehoa paljon enemmän tehokkaasti.

Lämpötestaus

Prosessorin lämpötilatestin tulokset otettiin samoista Cinebench 2024 -ajoista, joita tein tehotestauksessa. RTX 4090:lle käytin Speed ​​Way -rasitustestiä, joka toimii silmukalla 20 kertaa.

Keskimäärin Balanced-suunnitelma oli viilein 77 C: ssa, kun taas sekä Quiet- että Performance-suunnitelman keskilämpötila oli 82 C. Tietenkin Quiet-suunnitelmasta tuli kuuma, koska se ei nostanut tuulettimen nopeutta, kun taas Performance-suunnitelma nosti, vaan tehosti korkeammalle sen sijaan, että se olisi vain viileämpi. Outoa kyllä, vaikka Balanced-suunnitelma oli viileämpi, se ei ilmeisesti ollut äänekkäämpi, mikä todennäköisesti viittaa siihen, että joko desibelilukijani ei ole tarpeeksi korkeatasoinen tai että ympäristön 40 desibelin melu on liian kovaa hyviä tietoja.

GPU: n lämpötilatestaus kaikissa virrankäyttösuunnitelmissa In Speed ​​Way johti siihen, että 4090 tasaantui 74 C: een huolimatta siitä, että se kulutti jatkuvasti yli 400 wattia. Tämä on hieno tulos, ja on hyvä, että Dell osaa suunnitella huippuluokan näytönohjaimen. Mielestäni sen sijaan, että käyttäisimme 4090:n loistavaa jäähdytystehoa sen viileyttämiseen, olisi parempi vähentää tuulettimien nopeutta ja antaa sen käydä normaalissa 85 C: ssa.

Pitäisikö sinun ostaa Alienware Aurora R16?

Sinun tulisi ostaa Alienware Aurora R16, jos:

• Haluat loistavan pelisuorituksen
• Haluat ainutlaatuisen näköisen tietokoneen
• Haluat hyvän PC: n

Sinun ei pitäisi ostaa Alienware Aurora R16:ta, jos:

• Haluat parhaan mahdollisen pelisuorituskyvyn korkean kuvanopeuden peleissä (kuten kilpailevissa räiskintäpeleissä)
• Et halua maksaa palkkiota valmiista
• Haluat päivittää tietokoneesi ja käyttää sen osia uudelleen

Pidin todella Aurora R16:sta yleisesti, kun testasin sitä. Se toimi loistavasti, se ei ollut liian kovaa, se ei ylikuumentunut, ja siellä oli kirjaimellisesti kaksi esiasennettua sovellusta, joita tuskin voisi kutsua bloatwareksi. Kun laitoin sen pöydälle ottaakseni siitä valokuvia tätä arvostelua varten, pidin siitä, että se oli siellä ja ei haittaisi vaihtaa siihen itse rakentamastani mini-ITX-työpöydästä, mikä on ehdottomasti paljon hitaammin.

Kuitenkin 3 500 dollarilla R16 ei todellakaan ole sen arvoinen. Et edes saa Core i9-14900KF: stä todellista suorituskykyä riittämättömän emolevyn ja sen surkean 12-vaiheisen VRM: n vuoksi, eikä SSD ole myöskään hämmästyttävä. Samalla tavalla määritetty PC, joka on rakennettu omilla käsilläsi, maksaisi vähemmän ja tarjoaisi huomattavasti enemmän suorittimen ja SSD: n suorituskykyä, puhumattakaan itse asiassa päivitettävistä osista, jotka toimivat yleisesti. R16:n huippuluokan kokoonpano on ehdottomasti toimiva, mutta en ymmärrä, miksi käyttäisit huippudollaria päästäksesi toiseksi.

Jopa 1 300 dollarin malli, jossa on Core i7-13700F ja RTX 4060, on kilpailukykyinen valmiiden osien kanssa.

Vaikka Aurora R16:n huippumalli ei ole hieno ja sen sijaan vain hyvä, pidän todella 1 300 dollarin peruskokoonpanosta teknisten tietojen perusteella. Se on hinnoiteltu erittäin kilpailukykyisesti, ja voit päivittää melkein kaikki tärkeät komponentit, vaikka en voi suositella sitä, koska en testannut sitä. Mitä tulee testaamaani malliin, ehkä valita Core i7-13700F tai jokin muu, alemman luokan prosessori, koska et saa 14900KF: n suorituskykyä Aurora R16:sta, ja voit yhtä hyvin säästää hieman raha.