5 syytä, miksi et todellakaan tarvitse 240 Hz: n näyttöä

Korkean virkistystaajuuden näytöt ovat pysyvästi päässeet tiensä keskivertokuluttajan psyykeen nykyään. 60 Hz monitorien päivistä siihen aikaan, jolloin 500 Hz monitorin tiedotteet ovat yleisiä, olemme päässeet pitkän tien. Etsitpä sitten parhaat pelinäytöt tai jotain säännölliseen käyttöön, 60 Hz: n näytön ostaminen ei ole hyvä arvo vuonna 2023. Mutta missä vaiheessa "korkea virkistystaajuus" tulee liian korkeaksi?

Vaikka virkistystaajuuden tikkaita kiipeäminen voi teknisesti parantaa suorituskykyä mitä korkeammalle nouset, 240 Hz ei silti ole järkevä suurimmalle osalle käyttäjistä. Voit nauttia huippuluokan kokemuksesta 144 Hz - 165 Hz alueella ilman kompromisseja. Kaivataanpa siis hieman syvemmälle viittä syytä, miksi et todellakaan tarvitse 240 Hz: n näyttöä.

1 Et tunne eroa

Monet meistä ovat luultavasti viettäneet vuosia pelaamalla 60 Hz: n näytöllä tai jopa 60 Hz: n televisiossa Xbox- tai PlayStation-konsolin avulla. Meidän ei koskaan tarvinnut ajatella virkistystaajuuksia, syöttöviivettä tai vasteaikoja, kun meillä ei ollut mitään, mihin verrata vaatimattomia 60 Hz: n näyttöjämme. Mutta kun korkean virkistystaajuuden näytöt yleistyivät ja pelitietokoneet lisääntyivät, 120 Hz: stä tuli uusi standardi. Ero siirryttäessä 60 Hz: n näytöstä 120 Hz: n tai 144 Hz: n näyttöön oli yöllä ja päivällä. Kun olet tehnyt vaihdon, et voi koskaan palata takaisin.

Mutta sitten teollisuus alkoi tehdä 240 Hz: n näytöistä todellisuutta. Aluksi vain TN-paneeleihin, nämä nopeammat näytöt debytoivat hitaasti myös IPS- ja VA-paneeleilla. Harrastajat omaksuivat nopeasti uuden tekniikan, mutta vähitellen kävi selväksi, että hyppy 144 Hz: stä 240 Hz: iin ei ollut niin uraauurtava kuin se, josta teimme. 60 Hz - 144 Hz. Tasaisempi pelattavuus ja pienemmät sisääntuloviiveet, joita pelaajat kokivat vanhojen 60 Hz: n näyttöjen luopumisen jälkeen, eivät yhtäkkiä muuttuneet paljon paremmiksi 240 Hz: llä monitori.

Toki saatat löytää ihmisiä, jotka vannovat 144 Hz: n ja 240 Hz: n näytön välisen jyrkän eron nimeen, mutta me kaikki ymmärrämme nämä asiat eri tavalla. Yleisesti ottaen ihmiset eivät voi tuntea konkreettista eroa vaihtamalla 240 Hz: n näyttöön 144 Hz: n tai 165 Hz: n näytöstään. Rahat, jotka käytät laadukkaaseen 240 Hz: n näyttöön, erityisesti sellaiseen, jossa on 1440p- tai 4K-resoluutio, on parempi käyttää tehokkaampaan GPU- tai CPU-suorittimeen ylivertaisen pelikokemuksen tarjoamiseksi.

2 Huippuluokan tietokoneesi ei toimita kehyksiä

Oletetaan, että olet yksi harvoista onnekkaista, joka pystyy havaitsemaan 240 Hz: n näytön suuremman herkkyyden verrattuna vanhaan 144 Hz: n näyttöösi. Vaikka ostaisit 240 Hz: n näytön, tarvitset todella tehokkaan laitteiston, joka tuottaa 150+ FPS tehoa missä tahansa nykyaikaisessa pelissä. Ellet ole 1080p tai pelaa esports-pelejä, kuten Rohkea tai League of Legends, yli 1 000 dollarin näytönohjain ei toimi yli 144 FPS: n nopeudella millään kunnioitettavalla graafisella asetuksella.

Näin ollen et voi nähdä mitään 240 Hz: n näytösi mainostetuista eduista, jos pystyt edelleen saamaan vain alle 150 FPS huippuluokan peleissä. Sitä paitsi uusimmissa nimikkeissä, kuten Cyberpunk 2077 (Path Tracingin kanssa) ja tähtikenttä, optimointiongelmat rajoittavat entisestään FPS: n enimmäismäärää, jonka tietokoneesi voi tuottaa. Jopa skaalaustekniikan käytön jälkeen Nvidia DLSS tai AMD FSR, pelaat todennäköisesti korkeintaan noin 100 FPS: n nopeudella RTX 4070 Ti: n kaltaisella kortilla. 240 Hz: n näytön hankkiminen tässä tapauksessa ei vain vaikuta turhalta, vaan se tuo todennäköisesti myös muita visuaalisia ominaisuuksia esineitä.

On toinenkin argumentti, jonka ihmiset esittävät 240 Hz: n näytöille – parempi ei-pelikokemus. Teknisesti sinulla on ylivoimainen vieritys ja animaatiot 240 Hz: llä, mutta huomaatko taas eron? Useimmille käyttäjille 144 Hz: n tai 165 Hz: n näytön käyttäminen pelaamiseen tai muuhun käyttöön on hyvä paikka.

3 Jopa latenssiparannukset osoittavat pienenevän tuoton

Vaikka monet pelaajat ymmärtävät edellä mainitsemani kaksi ensimmäistä kohtaa, he saattavat silti uskoa, että pelaaminen jatkuu 240 Hz: n näyttö, vaikka se saa alle 144 FPS: n, alentaa latenssia tarpeeksi, jotta sitä voidaan pitää arvokkaana hyödynä. Vaikka on teknisesti totta, että korkeammat virkistystaajuudet parantavat viivettä, on kyseenalaista, kuinka paljon hyötyä tästä on sinulle. Taajuuksien yli 144 Hz: stä 165 Hz: iin laskevat tuotot alkavat nostaa päätään, etkä aio olla niin huolissaan latenssista, kun olet kiireinen käänteisen haamukuvien kaltaisten ongelmien ratkaisemisessa.

Avulla Nvidia G-Sync tai AMD FreeSync, vaihtelevat virkistystaajuudet mahdollistavat nyt 240 Hz: n näytösi sopeutumisen automaattisesti FPS: ään, jonka GPU pystyy luomaan. Tämä auttaa tekemään 100 FPS: n pelaamisesta "mahdollista" 240 Hz: n näytössä, mutta ellet pysty havaitsemaan pienentynyttä tuloviivettä tai latenssia, sinun on yksinkertaisesti parempi käyttää 144 Hz: n tai 165 Hz: n näyttöä.

4 Et ole ammattipelaaja

Todettakoon, että et todennäköisesti pelaa ammattimaisesti etkä edes suoratoista Twitchissä tai YouTubessa. Jos et ole ammattilainen, 240 Hz: n näytöillä ei ole merkitystä pelikokemuksesi kannalta. Tämä johtuu siitä, että ammattipelaajat tavoittelevat korkeita kuvanopeuksia kaiken muun kustannuksella – resoluutiolla, näytön repeytymisellä ja jopa kuvanlaadulla TN-paneelin tapauksessa. Tämä johtuu siitä, että he haluavat vähentää syöttöviivettä ehdottomaan minimiin. Ammattilaiset pelaavat usein järjettömän korkeilla kuvilla, kuten 500–600 FPS, 240 Hz: n tai 360 Hz: n näytöllä.

Tuloksena olevat syötteen viiveedut jopa muiden poikkeamien kustannuksella auttavat ammattilaispelaajia ymmärtämään todellisia kilpailuetuja, jotka auttavat heitä päihittämään vastustajansa. Sitä vastoin vaikka pelaat samaa kilpailupeliä vapaa-ajallasi, et todennäköisesti tarvitse superkorkeaa virkistystaajuutta tai kehystaajuutta nautinnolliseen kokemukseen. Luotettava 144 Hz näyttösi on täysin kunnossa.

5 Korkean resoluution 240 Hz: n näytöt ovat edelleen kalliita

Keskivertokäyttäjälle kuvanlaatu ja kohtuullisen korkea kuvataajuus riittävät nauttimaan suosikkipeleistään, mikäli pelitietokoneella on tarvittavat ominaisuudet. 1440p-näyttö 144 Hz: n tai 170 Hz: n virkistystaajuudella on täydellinen yhdistelmä useimmille meistä. Saat paremman kuvanlaadun edut verrattuna Full HD- tai 1080p-resoluutioon sekä suurista virkistystaajuuksista tulevat edut. Kun siirryt seuraavaan suorituskykyluokkaan, sinun on maksettava huomattava palkkio.

Harkitse tätä - laadukas 1440p 170 Hz -näyttö tunnetulta brändiltä maksaa noin 200–250 dollaria. Voit jopa saada kaarevia vaihtoehtoja tähän hintaan, ja IPS-paneeli vaatii sinua nostamaan budjettisi vain 300 dollariin. Mutta entä 1440p 240Hz IPS-näytöt? Laadukkaasta mallista joudut maksamaan 400 dollaria, ja premium-malleista yli 500 dollaria. Kun yrität tasapainottaa näitä hintoja 240 Hz: n näytön konkreettisten etujen kanssa, huomaat, että se ei ole sen arvoista, ainakaan vielä.

Rahat, jotka säästät, jos et osta 240 Hz: n näyttöä, jota et oikeastaan ​​tarvitse, voidaan käyttää muihin teknisiin tietoihin. rakennelmastasi, jotka todennäköisesti lisäävät suorituskykyäsi ja parantavat pelaamistasi kokea.

Korkean virkistystaajuuden pelaaminen vuonna 2023

240 Hz: n näytöt sopivat hyvin pienelle osalle käyttäjiä. Jos olet joku, joka tarvitsee työhönsä häikäisevän nopeita virkistystaajuuksia tai voit maksaa sekä näytön että muun järjestelmän kustannukset, voit harkita 240 Hz: n näytön ostamista. Kaikille muille keskittyminen pelitietokoneen ostaminen tai ostaa osia huippuluokan pelitietokoneeseen on paljon järkevämpää. Jos tarvitset vain päivityksen pelikoneeseesi, voit katsoa parhaat GPU: t vuonna 2023 ja valitse budjettiisi sopiva.