Halpojen GPU: iden vaihtaminen on kuin halpojen autojen korvaamista skoottereilla ja sanomista, että se on itse asiassa parempi
Äskettäin kirjoitin siitä, kuinka budjetti GPU: n tuhoutuminen aiheutti suuren ongelman PC-pelaamisessa, nimittäin sen, että joutui käyttämään ylimääräistä 100–200 dollaria vain ostaakseen halvin GPU olisi vakava este monille pelaajille, joilla ei yksinkertaisesti ole yhtä paljon kuin muilla. Ilman uudempia budjettimalleja, jotka korvaisivat vanhemmat, nämä pelaajat jäisivät väistämättä jälkeen, koska heidän vaihtoehtonsa eivät riitä uusimpiin ja jopa viimeaikaisiin PC-peleihin. Se voi jopa vahingoittaa PC-peliekosysteemiä kokonaisuudessaan, jos nämä pelaajat puristetaan pois PC: stä ja siirtyvät konsoleihin.
Yllättävän yleinen vastakohta artikkelilleni, jota en odottanut, oli ajatus, että prosessorit on integroitu nopeasti grafiikka (eli AMD: n Ryzen APU: t) pystyisi täyttämään halvempien korttien jättämän tyhjiön sekä suorituskyvyn että arvo. Ilmeisesti olen täysin eri mieltä tästä ajatuksesta, ja vaikka seuraavan sukupolven AMD: n ja Intelin grafiikan huhutaan olevan paljon nopeampi kuin mitä meillä on tänään, olen erittäin varma, että budjettipelaajien tilanne on paljon huonompi integroidulla grafiikalla kuin erillisellä GPU: t.
APU: illa on kauhea arvo grafiikan suorituskyvylle
Mitä tulee arvoon, halvemmat näytönohjaimet eivät yleensä ole hämmästyttäviä (GPU voi olla vain niin halpa), mutta APU: t ovat vielä huonompia. Tämä saattaa kuulostaa oudolta, koska olet luultavasti kuullut, että APU: t ovat todella mahtavia, kun on kyse rahasta, ja se on tavallaan totta. Useimmat Ryzen APU: t ovat tulleet markkinoille 250 dollarin hintapisteessä tai sen alapuolella, ja kallein on 8-ytiminen 5700G yli 300 dollarilla. Näissä siruissa on hyvät prosessoriytimet ja suhteellisen nopea integroitu grafiikka, joten mikä on ongelma? No, ongelma on prosessorin puolikkaassa, ei grafiikkasuorittimen puolikkaassa.
Joka kerta kun ostat APU: n, et osta vain integroitua grafiikkaa, vaan myös CPU: ta. On sanomattakin selvää, että APU: n CPU-osa nostaa hintaa, varsinkin kun suurin osa APU: n tilan vievät CPU: n ytimet, muistiohjaimet ja muut asiat, joita CPU tarpeisiin. Silti APU: t ovat yleensä suurempia kuin halvemmat grafiikkasirut, mikä tarkoittaa, että ne ovat kalliimpia valmistaa, mutta niissä on myös paljon vähemmän piitä, jotka on omistettu grafiikan hevosvoimalle. Suurin osa APU: hun käyttämästäsi rahasta menee prosessorille, ei GPU: lle.
APU: t ovat loistava ostos pienelle budjetille tasan kerran. Koko idea on, että aloitat APU: lla ja hankit sitten oikean näytönohjaimen, kun sinulla on siihen varaa. Mutta jos APU: t ovat ainoa asia, jota budjettipelaajilla on varaa ostaa, heidän on ostettava molemmat uudet GPU: t. ja CPU joka kerta, kun he haluavat päivittää, mikä on vain rahan tuhlausta. Emme koskaan hyväksyisi tätä järjestelmää kalliimmille tietokoneille tai edes keskitason pöytäkoneille, joten se ei varmastikaan voi olla hyväksyttävä vaihtoehto edullisille PC-versioille.
Perinteiset integroidut grafiikat ovat paljon hitaampia kuin jopa hitaimmat low-end kortit
Lähde: XFX
Olen tavallaan saanut väitteen, että APU: t ovat edullisia, joten ne voivat korvata halvemmat näytönohjaimet. Tietysti, se ei todellakaan ole järkevää tarkastelun alla, mutta perusidea ei ole täysin väärä, koska APU: t ovat hyvä ensimmäinen askel budjettitietokoneiden valmistukseen. Mutta olin todella hämmentynyt, kun luin kommentteja, joiden mukaan APU: t eivät olleet vain edullisia, vaan että ne aikoivat jopa korvata matalan luokan GPU: t myös raakasuorituskyvyssään tai jopa jo omistaa. Tämä ei yksinkertaisesti ole keskustelun aihe: integroitu grafiikka ei päihitä diskreettiä grafiikkaa lähes koskaan.
Nykyään nopein integroitu GPU on AMD: n RDNA3-pohjainen Radeon 780M, joka on nopeimmissa 5nm Ryzen 7040 APU: issa, mukaan lukien Z1, joka toimii ROG liittolainen. Samaan aikaan AMD: n uusin halvimman luokan kortti on 150 dollarin RX 6400, jossa on sama määrä GPU-ytimiä, mutta joka käyttää vanhempaa RDNA2-arkkitehtuuria ja 6nm-solmua. Silti 3DMark Time Spyssä RX 6400 on noin 40 % nopeampi. Muista, että 780M on se, mitä saat huippuluokan Ryzen 7040 APU: illa, ja jos ne koskaan tulevat työpöydälle, uskoisin, että huippuluokan malli maksaisi vähintään 300 dollaria.
780M käyttää parempaa valmistusprosessi, parempi arkkitehtuuri, ja jopa tehostaa paljon korkeammalla kellotaajuudella, joten miten se voi menettää niin paljon? No, se on koko: tarvitset paljon tilaa tehdäksesi tehokkaan prosessorin. Yksi asioista, joille 780M: ssä ei yksinkertaisesti ole tilaa, on välimuisti. 6400:ssa on 16 Mt L3-välimuistia, kun taas 780M: ssä ei ole edes L3-välimuistia, vain 2 Mt L2-välimuistia. Kuten olemme oppineet viimeisen kolmen vuoden aikana, välimuisti on loistava tehostamaan pelin GPU: iden suorituskykyä.
Jos kuitenkin katsot teknisiä tietoja, saatat olla epäuskoinen ajatuksesta, että siellä ei ole tarpeeksi tilaa. Loppujen lopuksi koko Ryzen 7040 APU on 178 mm2 leveä, kun taas RX 6400 on vain 107 mm2. No, se palaa siihen, mitä mainitsin aiemmin: APU: issa on myös CPU-ytimiä. APU: iden perimmäinen ongelma on, että ne ovat suorittimia, joissa on integroitu grafiikka, eivät GPU: ita, joissa on integroidut CPU-ytimet. Grafiikka häiritsee välimuistin vähäisyyttä, hidasta DDR-muistia GDDR: n sijaan ja kooltaan hyvin rajoitettua. Grafiikka suorituskyky ei vain ole tärkein prioriteetti.
Se ei muutu myöskään seuraavan sukupolven integroidun grafiikan osalta, koska ne eivät tule saamaan paljon isompi (jos ollenkaan) eikä käytä omistettua muistia eikä mitään taikuutta, joka jotenkin kumoaa nämä kaksi ongelmia. Emme myöskään näe sellaisia suuria APU: ita, joita tulee Xboxille tai Playstationille, koska ne vaatisivat massiivisia pistorasioita. jotka eivät vain ole järkeä valtavirran emolevyille, ja taas ne häviäisivät erillisille grafiikoille, joilla on vertailukelpoisia tiedot. Ei ole nopeaa APU: ta, joka pystyisi vastaamaan halvempien GPU: iden kanssa, eikä tule koskaan olemaankaan.
APU: t eivät ole todellinen vaihtoehto edullisille peligrafiikkasuorittimille
Jos halvemmat GPU: t kuolevat, APU: t joutuisivat luonnollisesti korvaamaan ne. Se ei kuitenkaan selvästikään olisi parannus, se on vain luonnollinen seuraus kokonaisen näytönohjaimen poistamisesta markkinoilta. Köyhemmillä PC-pelaajilla oli jo huono sopimus halvempien GPU: iden kanssa, koska niillä oli yleensä huonompi arvo kuin keskihintaiset mallit, mutta jos heidän on ostettava APU: t saadakseen uudemman ja edullisen laitteiston, se on vain kauhistuttavaa.
Budjetti-PC-pelaajat eivät aio hyväksyä APU: ita todellisena vaihtoehtona edullisille korteille. He aikovat lopulta lopettaa PC-pelaamisen ja siirtyä vain konsoleihin, jotka tarjoavat paljon edullisempia laitteita ja vakuuttavaa suorituskykyä. Luuletko, että tämä ei vaikuta sinuun, jos nämä pelaajat lähtevät yhteisöstä? Steamin uusin laitteistokysely sanoo, että noin 10 prosentilla käyttäjistä on GTX 1050, 1050 Ti ja 1650. Se on vain kolme halvempaa GPU: ta, ja ne muodostavat 10 % tämän päivän suurimmasta PC-peliyhteisöstä. PC-pelaamalla ei ole varaa menettää niin monia ihmisiä.