Snapdragon 8 Gen 2 contre MediaTek Dimensity 9200: la bataille des titans

Pendant des années, en ce qui concerne les produits phares, Qualcomm a été le numéro un incontesté en matière de chipsets phares. Parfois, la société échangeait des coups avec les puces Exynos de Samsung, mais ces dernières années, les prouesses du chipset de Samsung se sont arrêtées. La série Samsung Galaxy S23 porte désormais le Snapdragon 8 Gen 2, et l'Exynos 2200 de la série S22 était un gâchis complet. Cependant, MediaTek a maintenant pris le relais en tant que principal concurrent de Qualcomm, et la bataille des chipsets s'intensifie.

Pour le contexte, le Dimensity 9000 était en fait mieux que le Snapdragon 8 Gen 1 l'année dernière, et le Dimensity 9000+ a échangé des coups avec le Snapdragon 8 Plus Gen 1. Le Snapdragon 8 Gen 2 surpasse le Dimensity 9000+, mais pas autant que vous l'auriez pensé en ce qui concerne les performances du processeur, bien qu'il soit un mise à niveau générationnelle, étant donné que la dernière génération restait parfois compétitive, comment le Dimensity 9200 résiste-t-il à celui de Qualcomm dernier titan ?

A propos de ce comparatif : Nous avons comparé les OnePlus 11 au Vivo X90 Pro. Le Vivo X90 Pro nous a été prêté par MediaTek, mais la société n'a eu aucune influence sur le contenu de ce comparatif. Les deux appareils ont été réinitialisés en usine, aucun compte Google n'a été lié et le Wi-Fi n'a été activé que pour installer des packages de mise à jour pour les références qui l'exigeaient. Les applications d'analyse comparative ont été installées via adb et tous les tests ont été exécutés en mode avion avec des batteries d'appareils supérieures à 50 %. Les deux appareils avaient un mode de performance activé pour supprimer toute limitation artificielle de la vitesse d'horloge de ces chipsets.

Les chipsets Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 et MediaTek Dimensity 9200 sont assez similaires dans leurs conceptions de base de référence et leurs capacités de calcul globales, mais il existe quelques différences clés.

Pour commencer, Qualcomm a un cœur de performance de plus que le MediaTek Dimensity 9200. Il a une conception 1 + 4 + 3, par opposition à la disposition de cœur 1 + 3 + 4 conventionnelle qui a dominé les deux dernières générations de SoC phares. Qualcomm propose des versions Kryo des conceptions de référence d'Arm, contenant un cœur Cortex-X3 et deux cœurs Cortex-A715, ainsi que deux cœurs Cortex-A710 et trois cœurs Cortex-A510R1. Le Dimensity 9200 de MediaTek contient un cœur Cortex-X3, trois cœurs Cortex-A715 et quatre cœurs Cortex-A510R1.

La plus grande mise à niveau ici est le GPU Immortalis G715 dans le Dimensity 9200. Il a quelques améliorations assez importantes par rapport au G710, y compris la prise en charge du lancer de rayons et Vulkan 1.3. Il est également plus économe en énergie que la génération de l'an dernier et bénéficie d'améliorations informatiques comme Bien. Il est confronté au GPU Adreno 740 de Qualcomm, l'un des GPU mobiles les plus puissants que nous ayons jamais vus et dépasse même le propre GPU d'Apple dans l'A16 Bionic.

Aperçu des points de repère

• GeekBench: Un test centré sur le processeur qui utilise plusieurs charges de travail de calcul, notamment le chiffrement, la compression (texte et images), rendu, simulations physiques, vision par ordinateur, lancer de rayons, reconnaissance vocale et inférence de réseau neuronal convolutif sur les images. La répartition des scores donne des mesures spécifiques. Le score final est pondéré en fonction des considérations du concepteur, mettant l'accent sur les performances entières (65%), puis sur les performances flottantes (30%), et enfin sur la cryptographie (5%).
• GFXBench: vise à simuler le rendu graphique de jeux vidéo à l'aide des dernières API avec de nombreux effets à l'écran et des textures de haute qualité. Les tests plus récents utilisent Vulkan, tandis que les tests hérités utilisent OpenGL ES 3.1. Les sorties sont des trames pendant le test et images par seconde (l'autre nombre divisé par la longueur du test, essentiellement), au lieu d'un pondéré score.
  • Ruines aztèques: Ces tests sont les plus lourds en termes de calcul proposés par GFXBench. Actuellement, les meilleurs chipsets mobiles ne peuvent pas supporter 30 images par seconde. Plus précisément, le test offre une géométrie à nombre de polygones très élevé, une tessellation matérielle, des textures haute résolution, éclairage global et beaucoup de mappage des ombres, de nombreux effets de particules, ainsi que la floraison et la profondeur de champ effets. La plupart de ces techniques mettront l'accent sur les capacités de calcul de shader du processeur.
  • ManhattanES 3.0/3.1: Ce test reste pertinent étant donné que les jeux modernes sont déjà arrivés à sa proposition de fidélité graphique et mettent en œuvre les mêmes types de techniques. Il présente une géométrie complexe utilisant plusieurs cibles de rendu, des réflexions (cartes cubiques), un rendu de maillage, de nombreuses sources d'éclairage différées, ainsi que la floraison et la profondeur de champ dans une passe de post-traitement.
• Test de limitation du processeur: Cette application répète un simple test multithread en C pendant aussi peu que 15 minutes, bien que nous l'ayons exécuté pendant 30 minutes. L'application trace le score au fil du temps afin que vous puissiez voir quand le téléphone commence à s'étrangler. Le score est mesuré en GIPS, soit un milliard d'opérations par seconde.
• Indicateur d'épuisement professionnel: charge différents composants SoC avec de lourdes charges de travail pour analyser leur consommation d'énergie, leur limitation thermique et leurs performances maximales. Il utilise l'API BatteryManager d'Android pour calculer les watts utilisés pendant les tests, ce qui peut être utilisé pour comprendre l'épuisement de la batterie sur un smartphone.

Nous avons d'abord testé les capacités de calcul de ces chipsets. Nous avons utilisé à la fois Geekbench 5 et Geekbench 6, en nous assurant que chaque appareil était à une température ambiante normale avec le mode avion activé.

Fait intéressant, le Dimensity 9200 gagne sur les performances monocœur mais n'est pas aussi puissant lorsqu'il s'agit de multicœur. Les prouesses multicœurs du 8 Gen 2 sont logiques compte tenu de ses quatre cœurs de performance par rapport aux trois du Dimensity 9200, bien qu'il soit quelque peu surprenant que le Dimensity 9200 l'emporte en monocœur tout en ayant une horloge plus basse vitesse.

Burnout Benchmark nous permet de mesurer facilement la puissance consommée par un chipset dans un smartphone. Andrey Ignatov, le développeur de l'application, nous a dit d'exécuter l'application avec un appareil complètement chargé sur le luminosité la plus faible et avec le mode avion activé, donc toutes les données collectées ici sont sous ceux conditions. Ignatov nous a dit que les tests suivants sont exécutés sur différents composants du SoC dans le cadre du Burnout Benchmark :

• GPU: calculs parallèles basés sur la vision à l'aide d'OpenCL
• CPU: calculs multithreads impliquant en grande partie des instructions Arm Neon
• NPU: modèles d'IA avec opérations typiques d'apprentissage automatique

Le Dimensity 9200 est dans une position intéressante face au Snapdragon 8 Gen 2, et pour plusieurs raisons. Bien qu'il consomme plus d'énergie pour des performances de pointe moindres, les choses changent de manière assez significative avec des charges de travail plus petites.

Nos graphiques montrent que les performances maximales du processeur du Dimensity 9200 sont nettement plus faibles que celles de la 8 Gen 2. La même chose peut être dite du GPU, car même s'il est proche des performances de pointe, il faiblit avec le temps et l'écart se creuse considérablement, l'Adreno 740 étant toujours au sommet.

Cependant, ce n'est pas tout. Le processeur du Dimensity 9200 parvient à dépasser Qualcomm après une chute rapide et massive, et aussi tout en consommant moins d'énergie que le Snapdragon 8 Gen 2. Le chargement du CPU, du GPU et du NPU avec des tâches gourmandes en performances n'est pas une charge de travail normale, et il semble moins charges de travail, le Dimensity 9200 pourrait en fait être plus efficace dans ses opérations CPU par rapport à celui de Qualcomm offrandes. Une partie de la consommation d'énergie réduite est également le résultat de la réduction de la sortie du GPU, mais ces résultats sont toujours globalement prometteurs pour l'efficacité du Dimensity 9200.

Le test de limitation du processeur est un excellent moyen de tester la durée pendant laquelle un chipset peut maintenir ses performances. Bien qu'il dépende fortement de l'appareil (il repose également sur les méthodes de refroidissement et la limitation logicielle introduites par les OEM), il est un moyen décent de voir la quantité de chaleur produite par un chipset et combien il peut maintenir un niveau de performance de base lorsque chaud.

D'après ce qui précède, vous pouvez voir que les deux chipsets fonctionnent au coude à coude sur la base d'une sortie de calcul pure et de performances soutenues.

GFXBench est une application qui peut tester les capacités graphiques du GPU d'un smartphone à travers un certain nombre de tests différents. Nous avons effectué cinq tests différents ici, le plus exigeant en calcul étant les tests aztèques 1440p.

Le Dimensity 9200 dispose d'un GPU puissant qui parvient à bien fonctionner de manière constante, mais il est battu par le Snapdragon 8 Gen 2 à tous les niveaux. Il est beaucoup plus proche que les générations précédentes, bien que cela montre à quel point le G715 est une amélioration.

Même dans 3DMark, le Dimensity 9200 a marqué 3318, tandis que le Snapdragon 8 Gen 2 a marqué 3600, soit environ 10% de mieux. C'est proche, mais le GPU de Qualcomm parvient toujours à battre assez confortablement le G715 Immortalis.

Cou et cou, encore une fois

Le Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm est au coude à coude en termes de performances par rapport au Dimensity 9200, il dépasse un peu le meilleur de MediaTek dans presque toutes les catégories. C'est un chipset phénoménal qui alimentera la majorité des produits phares en 2023, et c'est à pas de géant que le Snapdragon 8 Gen 1.

Cela ne veut pas dire que le MediaTek Dimensity 9200 est une mauvaise puce ou que vous devriez ignorer. Tout appareil avec le Dimensity 9200 sera plus ou moins indiscernable de la propre puce équivalente de Qualcomm, et il est bon de souligner dans quelle position étonnante MediaTek s'est trouvé. Le CPU et le GPU sont légèrement en retard, mais l'efficacité énergétique est excellente.

Comme toujours, il est important de reconnaître que les repères n'ont pas vraiment d'importance, et le fait est que ces deux puces sont si similaires que vous ne remarquerez aucune des petites différences de performances que nous avons soulignées ici. Le Snapdragon 8 Gen 2 est légèrement meilleur, bien sûr, mais pas d'une manière qui a une signification matérielle. Il est très probable qu'un OnePlus 11 avec un MediaTek Dimensity 9200 donnerait à peu près exactement la même chose expérience comme le Snapdragon 8 Gen 2 OnePlus 11 que vous pouvez acheter aujourd'hui, et c'est à quel point ces deux les chipsets le sont. Peu importe ce que vous choisissez, vous achetez l'un des chipsets les plus puissants du marché aujourd'hui.