Le GPU Arc A750 d'Intel est un phare pour les joueurs PC à petit budget

L'assaut d'Intel sur les marchés des GPU a deux bras, et les deux visent presque le même résultat. Le Arc A770 est le haut de gamme et, pour beaucoup, le plus séduisant. Mais il a un frère qui a le même aspect, fonctionne presque de la même manière et coûte un peu moins cher. Et nous ne parlons pas comme un RTX 3060 et 3060 Ti; la relation est beaucoup plus étroite que cela. Nous parlons de l'Intel Arc A750.

Le grand jeu d'Intel ici est la proposition de valeur. La promesse d'une puissance RTX 3060 à un prix bien inférieur est censée frapper fort. Ou il suppose qu'il tient les promesses d'Intel. Pour la plupart, l'A750 semble en effet tenir la promesse d'une alternative RTX 3060 inférieure à 300 $. Mais comme nous l'avons constaté dans notre test de l'Arc A770 16Go, certaines mises en garde et incohérences doivent être résolues avant que cela ne devienne un véritable slam dunk.

Naviguer dans cet avis

• Prix ​​et disponibilité de l'Intel Arc A770
• Spécifications et matériel Intel Arc A770
• Spécifications du banc d'essai
• Performances de jeu Intel Arc A770
• Encodage Intel Arc A770
• Qui devrait acheter l'Intel Arc A770

À propos de cet avis

Cet examen a été effectué à l'aide d'un échantillon de pré-version de l'édition limitée Intel Arc A750 fourni par Intel. Toutes les données de performances recueillies sont les nôtres et personne chez Intel n'a vu ou n'a eu de commentaires sur le contenu de cet examen.

Une grande partie de cette revue est basée sur des comparaisons avec l'édition limitée Intel Arc A770 16 Go, il vaut donc la peine de lire notre revue d'abord pour un peu de fond.

Prix ​​et disponibilité de l'Intel Arc A750

L'édition limitée Intel Arc A750 est disponible dès maintenant au prix de détail de 289 $ chez Newegg et sélectionnez Micro Emplacements centraux aux États-Unis. Les stocks initiaux se sont rapidement épuisés, vous devrez donc peut-être vous inscrire pour être informé de se réapprovisionne.

De plus, les premières cartes graphiques Arc tierces ont également été mises en vente. ASRock a un A750 et un A770 disponibles via Newegg, tandis que le partenaire chinois Gunnir a également révélé sa première version de l'A750.

Spécifications et matériel Intel Arc A750

• Peu de différence avec l'A770
• Moins de cœurs Xe et de lancer de rayons
• Manque le RVB de l'A770, mais la conception globale est la même

L'Intel Arc A750 Limited Edition est proche de l'A770 en termes de conception et de spécifications. Côte à côte, les deux sont difficiles à distinguer, du moins sans voir les différents numéros de modèle à l'arrière. Comme le montre la diapositive ci-dessus, la proximité est plus que superficielle. Intel positionne également l'A750 comme un concurrent du RTX 3060. Le prix inférieur et la promesse de performances similaires le rendent extrêmement attractif.

L'A750 a HDMI 2.1 et DisplayPort 2.0. Même le RTX 4090 n'a pas ça.

L'A750 dispose de quatre sorties d'affichage, dont DisplayPort et le dernier HDMI 2.1. Il vient aussi avec une application compagnon, Intel Arc Control, pour gérer les pilotes, la surveillance du système et les performances réglage. Mais comme il n'a pas de RVB, il n'y a pas de câbles ou d'applications supplémentaires comme c'est le cas avec l'A770. Le logo Intel Arc s'allume cependant. Sinon, par rapport à l'A770, il a quatre cœurs Xe de moins, moins de moteurs XMX, quatre unités de lancer de rayons de moins, 8 Go de VRAM et une bande passante mémoire légèrement inférieure.

Il prend également le même connecteur d'alimentation 8 broches + 6 broches que l'A770 et est évalué pour le même 225W. L'A750 est également ouvert à un peu d'overclocking, ce qui peut aider à combler l'écart avec un A770 d'origine. Vous devez également vous assurer que la barre redimensionnable est activée sur votre carte mère. Sans cela, vous n'obtiendrez tout simplement pas de performances utilisables de l'A750.

Spécifications du banc d'essai

Aussi tentant qu'il soit de coupler l'A750 avec le processeur le plus cher et le plus rapide du marché et la mémoire la plus rapide absolue, cela va à l'encontre de l'objectif de cette carte graphique. Il s'agit d'une carte graphique pour les masses et les constructeurs plus soucieux de leur budget. En tant que tel, il a été inséré dans une telle construction.

• Intel Core i5-11600K
• GSkill Trident DDR4-3200 de 32 Go
• Intel Arc A770 16 Go
• Crucial P5 Plus PCIe 4.0 SSD

Tous les jeux testés ont été chargés à partir d'un SSD Crucial MX500 SATA.

Ce que signifie ce système de test, c'est que nous nous concentrons principalement sur les jeux. Parce que je n'ai pas de processeur Intel de 12e génération à portée de main, des outils comme Deep Link et Hyper Encode sont interdits pour le moment. Pour ceux-ci, vous avez besoin d'un processeur Intel de 12e ou 13e génération avec des graphiques intégrés. Nous mettrons à jour la revue en fonction après la sortie de la 13e génération avec plus de détails sur ces fonctionnalités.

Performances de jeu Intel Arc A750

• Fonctionne près de l'A770 dans la plupart des jeux
• Quelques anomalies et incohérences dans les titres XeSS et DX12
• Les jeux DX9 vont être un potluck quant à leurs performances

Alors, l'A750 se rapproche-t-il des performances de l'A770 dans le même système? Oui et non. Une fois de plus, nous avons utilisé un mélange de titres pour montrer ce que vous pouvez attendre de cette carte graphique. XeSS est également un facteur, même si, comme pour l'A770, il est clair que le nouvel upscaler AI d'Intel est toujours très vert. Tous les tests ont été effectués avec des jeux fonctionnant avec leurs paramètres graphiques respectifs les plus élevés.

Benchmarks synthétiques

En utilisant la suite de benchmarks graphiques 3DMark, le tableau ci-dessous montre les performances relatives par rapport à l'A770 16 Go dans les benchmarks Fire Strike Ultra, Time Spy et DirectX Ray Tracing. Dans tous ces cas, plus c'est haut, mieux c'est.

Comme nous pouvons le voir, l'A750 est définitivement derrière l'A770, mais pas de beaucoup. Et il est toujours en avance dans tous ces tests par rapport au RTX 2080, que nous avons utilisé comme comparaison avec l'A770. De plus, l'A750 a enregistré une augmentation des performances de 51 % lors du test de fonctionnalité 3DMark XeSS.

Jeux XeSS

Nous avons testé les quatre mêmes jeux XeSS que dans la revue A770, dont deux utilisaient des versions préliminaires non disponibles au public au moment des tests. L'Ombre du Tomb Raider et Les réalisateurs de Death Stranding coupés sont maintenant disponibles pour quiconque d'essayer.

Comme pour l'A770, l'impact de XeSS est incohérent. Encore une fois, il semble avoir un léger détriment dans Échouement de la mort. Les performances sont bonnes dans les deux L'Ombre du Tomb Raider et Tueur à gages 3 en 1080p et 1440p.

Il y a une plus grande différence lorsque vous passez des paramètres de qualité ultra aux modes équilibrés et, en particulier, aux modes de performance. Comme avec l'A770, les performances montrent plus d'artefacts que les autres paramètres, avec des zones de détails telles que des clôtures et des bâtiments éloignés dans le L'Ombre du Tomb Raider référence montrant le pire.

Cependant, XeSS est encore nouveau et ses performances continueront de s'améliorer. Ce n'est pas encore un incontournable, mais les premiers signes sont prometteurs.

Jeux non XeSS

XeSS n'est même pas totalement nécessaire sur l'Arc A750 pour le moment. Les performances 1080p sont exceptionnelles, et lorsque vous passez à 1440p, vous êtes toujours capable de maximiser les graphismes et de profiter de bonnes fréquences d'images, à quelques exceptions près. Il n'est pas aussi bon que l'A770, mais il est assez proche en fonction de leurs spécifications et prix respectifs.

Dans cette section, nous examinons Metro Exodus: édition améliorée, Forza Horizon 5, et Marvel's Spider-Man remasterisé.

DX11, et même DX9, c'est là que l'A750 commence à paraître un peu moins impressionnant, tout comme avec l'A770. Nous savions déjà avant le lancement qu'Intel retirait le support matériel pour DX9, s'appuyant plutôt sur l'émulation DX12 de celui-ci. Mais les premiers tests à la mi-2022 ont également exprimé des inquiétudes concernant les performances du DX11. Je n'ai rencontré aucun deal-breakers avec un jeu DX11, mais il y a une différence notable par rapport à un titre DX12 ou Vulkan.

Je n'ai rencontré aucun deal-breakers avec un jeu DX11, mais il y a une différence notable par rapport à un titre DX12 ou Vulkan.

La seule exception ici est Forza Horizon 5. L'A770 fonctionne très bien avec ce jeu, mais l'exécution de la même référence avec les mêmes paramètres sur l'A750 entraîne des performances nettement inférieures et le rend à la limite injouable. L'ajout d'une amélioration des performances et l'augmentation de la limite de puissance dans Arc Control aident, mais il y a vraiment quelque chose qui ne va pas. J'espère que ce n'est qu'un peu de folie du conducteur. Il convient également de souligner que la VRAM supplémentaire disponible sur l'A770 est pratique lorsque vous poussez les jeux à leur maximum.

Pour en revenir à DX11, jetons un coup d'œil à Le Sorceleur 3. L'A750 vous permettra de le maximiser à 1440p et vous pourrez jouer à plus de 60 FPS. Mais c'est aussi assez incohérent, corrigé soit en baissant les graphismes, soit en imposant un plafond de 60 FPS. DX9 est l'endroit où les montagnes russes prennent une autre tournure parce que vous ne comptez plus sur Intel, mais sur Microsoft pour que cela fonctionne même du tout. Les performances ici reflètent à peu près celles de l'A770.

En cours d'exécution Borderlands 2 était bien, mais encore une fois, j'ai eu des fréquences d'images extrêmement incohérentes. Ce n'est pas non plus aussi rapide que ce à quoi on pourrait s'attendre d'un jeu plus ancien. Mais cela fonctionne et est totalement jouable. On ne peut pas en dire autant de Batman: l'asile d'Arkham, cependant. Les choses commencent bien, mais quelques minutes après le début du jeu, vous obtenez un message d'erreur compliqué et un crash total.

L'essentiel est que vous devriez être d'accord avec les jeux DX11, peut-être même les jeux DX9, mais ce n'est pas garanti. Le manque de prise en charge de DX9 est compréhensible - il est, après tout, très ancien. Mais il y a encore beaucoup de jeux populaires utilisant DX11, et j'espère qu'Intel continuera à l'améliorer. Si un jeu prend en charge DX12 ou Vulkan, vous êtes probablement entre de bonnes mains avec l'Arc A750, bien que les pilotes d'Intel puissent toujours vous gêner. Les performances sont cependant extrêmement bonnes pour une carte à 289 $ dans la plupart des jeux les plus récents. Et sans doute, c'est ce qui est le plus important.

L'A750 utilise le même logiciel Arc Control que l'A770 pour le réglage des performances. L'application elle-même a besoin de travail - la prise en charge de tout l'écran pour une superposition pose quelques problèmes - mais elle est facile à utiliser. Vous avez des curseurs pour augmenter la limite de puissance, l'amélioration des performances, le décalage de tension et la limite de température. Hors de la boîte, vous obtenez une limite de puissance de 19oW et une limite de température de 90 degrés Celsius, bien que rien de ce que j'ai fait n'ait fait dépasser 75 degrés Celsius à l'A750. Les gains peuvent être minimes, mais vous pouvez également en trouver suffisamment pour atteindre un solide 60 FPS à des réglages plus élevés en jouant. Arc Control vous avertit lorsque vous allez faire quelque chose qui pourrait dépasser les limites pré-convenues de la carte, afin que vous puissiez bricoler dans un confort relatif.

Encodage Intel Arc A750

• L'une des premières cartes graphiques avec encodage matériel AV1
• Performances d'encodage comparables à celles de l'A770 16 Go
• Deep Link et Hyper Encode offrent une amélioration des performances associées aux processeurs de 12e et 13e génération

L'un des grands atouts des GPU Arc est l'inclusion de l'encodage matériel AV1. Cela s'applique même à l'Arc A380 d'entrée de gamme. Vu leur prix, un ou deux créateurs de contenu jetteront sûrement un œil du côté d'Intel.

AV1 est encore un petit nouveau sur le bloc, cependant. Des logiciels tels que DaVinci Resolve prennent désormais en charge l'encodage matériel AV1 sur l'A750, et il sera bientôt inclus dans OBS également. Arc peut également utiliser les technologies Deep Link et Hyper Encode d'Intel, qui permettent au GPU de fonctionner en harmonie avec les graphiques intégrés de votre CPU Intel. Vous avez besoin d'une puce de 12e génération ou supérieure pour cela, ce que je n'ai pas actuellement, nous devrons donc attendre quelques semaines pour l'essayer.

L'A750 est actuellement l'un des moyens les plus abordables d'avoir un encodeur matériel AV1.

Dans DaVinci Resolve, j'ai rendu un clip 4K60 de 4 minutes 30 secondes à un débit binaire de 40 000 à l'aide de l'encodeur matériel AV1 en un peu moins de 7 minutes. Il s'agit de performances presque identiques à celles de l'A770, même avec moins de VRAM sur la table à utiliser. Le fichier résultant avait l'air aussi bon qu'un encodage h.264, mais il était physiquement plus petit d'environ 200 Mo. Dans mes tests, certes limités, dans Resolve, AV1 n'a pas offert une grande augmentation de la vitesse d'encodage AV1 par rapport à h264 en utilisant Quick Sync. Vous aurez toujours un encodage plus rapide à partir d'une carte graphique NVIDIA, mais l'A750 peut certainement tenir le coup.

Nous avons une explication complète de la raison pour laquelle AV1 est un gros problème, et vous devriez le lire. Nvidia suit de près avec l'encodage matériel AV1 sur la série RTX 40, mais Intel est à peu près le premier à la table. Cependant, si vous comptez également l'Arc A380, Intel était vraiment le premier. Si cela compte pour vous, l'A750 est un bon choix à un prix très attractif, même en tant que GPU secondaire uniquement à des fins d'encodage.

Qui devrait acheter l'Intel Arc A750?

Donc, la grande question: est-ce que ça vaut votre argent? Et est-ce un meilleur choix que son frère légèrement plus puissant compte tenu de la différence de prix ?

Vous devriez acheter si :

• Vous construisez un PC de jeu avec un budget plus serré
• Vous recherchez un encodage AV1
• Vous voulez jouer jusqu'à 1440p

Vous ne devriez pas acheter si :

• Le lancer de rayons est important
• Vous voulez jouer à des jeux plus anciens
• Vous n'êtes pas préparé à certains problèmes de dentition

Pour la plupart des gens qui souhaitent se lancer dans le jeu Intel Arc, ce sera celui à acheter. Mais il comporte toujours des mises en garde, tout comme l'A770. Et il y a des mises en garde sur les mises en garde. Par exemple, dans les jeux que j'ai testés, il y a des incohérences supplémentaires par rapport à celles trouvées sur l'A770. Au crédit d'Intel, il a été très réceptif aux commentaires, et la dernière version du pilote coïncide avec la disponibilité des correctifs au moins un problème que j'ai eu.

Vous pourriez être surpris de voir à quel point vous aimez utiliser l'A750

Anomalies mises à part, les performances de l'A750 par rapport à l'A770 sont suffisamment proches pour en faire un achat intéressant, d'autant plus que cette version est 60 $ moins chère que l'A770 Limited Edition. Le seul véritable aspect de l'A750 qui pourrait faire la différence est le double de la VRAM sur l'A770. J'ai remarqué lors des tests que, en maximisant vraiment les jeux à 1440p, l'A750 atteignait son plafond dans plusieurs titres tandis que l'A770 avait plus à utiliser. Mais rarement, vous maximisez simplement les paramètres et la résolution et appelez-le fait. Vous pouvez toujours faire quelque chose pour optimiser vos performances, et la plupart des joueurs le feront.

L'A750 est également réceptif à certains réglages légers. Alors qu'il était nécessaire dans Forza Horizon 5 pour surmonter certains problèmes de fréquence d'images, il est également possible de le faire sans augmenter les températures et toujours dans son TDP de 225W. En tant que carte de milieu de gamme promettant des niveaux de performances RTX 3060, Intel a livré. Si vous avez une bibliothèque de jeux plus anciens, il y a cependant un élément de chance quant à la façon dont vous vous entendez. Et même s'il prend en charge le lancer de rayons, ce n'est pas la carte graphique à obtenir pour cela. Cela reste un énorme frein aux ressources, et vous devez simplement dépenser plus d'argent pour vraiment en profiter.

La conclusion est sensiblement la même que l'A770. Si vous allez être d'accord avec quelques problèmes de démarrage et donner à Intel le temps de régler ses pilotes, alors vous apprécierez l'A750. Il ne fait aucun doute que c'est un meilleur achat global qu'un A770 de 8 Go, mais je pense que l'A770 de 16 Go est le meilleur du premier groupe. Nous avons besoin que ce projet soit un succès, et si vous en avez marre du duopole, alors essayez peut-être. Je pense que vous serez surpris de voir à quel point vous aimez utiliser l'A750.