Analyse comparative du Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 sur une plate-forme d'ingénierie

En décembre 2021, lors d'un événement de lancement à Hawaï, nous avons vu Qualcomm dévoile le Snapdragon 8 Gen 1. Il offrait plus de performances que jamais et la société a également revendiqué des améliorations d'efficacité. Cependant, ce n'était pas que beaucoup plus puissant que les chipsets des années précédentes. Maintenant, le Snapdragon 8 Plus Gen 1 est là, et ASUS nous a gentiment fourni un dispositif d'ingénierie SM8475 pour exécuter nos propres tests de performance avant sa sortie.

Nous avons exécuté plusieurs tests de performance sur le dispositif d'ingénierie SM8475 que nous avons reçu d'ASUS, dont un benchmark holistique (AnTuTu), un benchmark centré sur le CPU (Geekbench) et un benchmark centré sur le GPU (GFX Bench). De plus, nous avons également utilisé Burnout Benchmark pour mesurer la consommation électrique du chipset, en particulier par rapport au Snapdragon 8 Gen 1. Le Snapdragon 8 Plus Gen 1 est fabriqué par TSMC (le 8 Gen 1 a été fabriqué par Samsung Foundry) et certains pensent qu'il améliorera l'efficacité et la chaleur en conséquence.

Pour les tests, nous avons activé le X-Mode d'ASUS. La raison en est que l'appareil que nous avons reçu est un travail en cours. X-Mode est la première fonctionnalité que la société règle pour les chipsets et, en tant que telle, tirera le meilleur parti du Snapdragon 8 Plus Gen 1. Ces scores sont à titre indicatif uniquement et servent à montrer les capacités maximales de ce nouveau chipset dans des conditions optimales.

À propos de cet article: ASUS nous a fourni un dispositif d'ingénierie/plate-forme de test SM8475 dans le but d'évaluer les performances de référence et de jeu du Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1. ASUS n'a eu aucune influence sur le contenu de cet article.

Aperçu des points de repère

• AnTuTu: Il s'agit d'une référence holistique. AnTuTu teste les performances du CPU, du GPU et de la mémoire, tout en incluant à la fois des tests abstraits et, dernièrement, simulations d'expérience utilisateur pertinentes (par exemple, le sous-test qui consiste à faire défiler un ListView). La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur.
• GeekBench: Un test centré sur le processeur qui utilise plusieurs charges de travail de calcul, notamment le chiffrement, la compression (texte et images), rendu, simulations physiques, vision par ordinateur, lancer de rayons, reconnaissance vocale et inférence de réseau neuronal convolutif sur les images. La répartition des scores donne des mesures spécifiques. Le score final est pondéré en fonction des considérations du concepteur, mettant l'accent sur les performances entières (65%), puis sur les performances flottantes (30%), et enfin sur la cryptographie (5%).
• GFXBench: Vise à simuler le rendu graphique de jeux vidéo en utilisant les dernières API. Beaucoup d'effets à l'écran et des textures de haute qualité. Les tests plus récents utilisent Vulkan tandis que les tests hérités utilisent OpenGL ES 3.1. Les sorties sont des trames pendant le test et images par seconde (l'autre nombre divisé par la longueur du test, essentiellement), au lieu d'un pondéré score.
  • Ruines aztèques: Ces tests sont les plus lourds en termes de calcul proposés par GFXBench. Actuellement, les meilleurs chipsets mobiles ne peuvent pas supporter 30 images par seconde. Plus précisément, le test offre une géométrie à nombre de polygones très élevé, une tessellation matérielle, des textures haute résolution, éclairage global et beaucoup de mappage des ombres, de nombreux effets de particules, ainsi que la floraison et la profondeur de champ effets. La plupart de ces techniques mettront l'accent sur les capacités de calcul de shader du processeur.
  • ManhattanES 3.0/3.1: Ce test reste pertinent étant donné que les jeux modernes sont déjà arrivés à sa proposition de fidélité graphique et mettent en œuvre les mêmes types de techniques. Il présente une géométrie complexe utilisant plusieurs cibles de rendu, des réflexions (cartes cubiques), un rendu de maillage, de nombreuses sources d'éclairage différées, ainsi que la floraison et la profondeur de champ dans une passe de post-traitement.
• Test de limitation du processeur: Cette application répète un simple test multithread en C pendant aussi peu que 15 minutes, bien que nous l'ayons exécuté pendant 30 minutes. L'application trace le score au fil du temps afin que vous puissiez voir quand le téléphone commence à s'étrangler. Le score est mesuré en GIPS - ou milliards d'opérations par seconde.
• Indicateur d'épuisement professionnel: charge différents composants SoC avec de lourdes charges de travail pour analyser leur consommation d'énergie, leur limitation thermique et leurs performances maximales. Il utilise l'API BatteryManager d'Android pour calculer les watts utilisés pendant les tests, ce qui peut être utilisé pour comprendre l'épuisement de la batterie sur un smartphone.

En testant la plate-forme d'ingénierie SM8475, nous l'avons confrontée aux OnePlus 10 Pro et le RougeMagie 7 dans leurs configurations prêtes à l'emploi. Cela signifie que le OnePlus 10 Pro a un accélérateur déjà placé sur le chipset (que nous avons identifié dans notre test), alors que le RedMagic 7 est largement sans entrave. Le OnePlus 10 Pro est une configuration plus populaire et plus pertinente, tandis que le RedMagic 7 est l'un des plus performants. Le Snapdragon 8 Gen 1 a été apprivoisé par le logiciel de différentes manières par différentes entreprises, et ces les résultats servent à vous donner une idée de la variance que vous pourriez attendre de ce chipset dans le smartphone marché.

Résultats de référence pour le Snapdragon 8 Plus Gen 1

AnTuTu

En commençant par AnTuTu, nous pouvons voir que le Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 bénéficie d'un certain coup de pouce par rapport au Snapdragon 8 Gen 1 dans le RedMagic 7. Bien que ce ne soit pas un énorme coup de pouce, il convient de noter comme une amélioration qui peut être trouvée, en particulier par rapport à l'appareil de référence Snapdragon 8 Gen 1.

Fait intéressant, ce score est également considérablement plus élevé que ce que Qualcomm dit devrait être notre gamme de résultats, car la société dit qu'il devrait atteindre un maximum d'environ 1,08 million. AnTuTu est un excellent outil pour comparer la capacité de calcul brute entre les appareils, même si tout cela ne se traduit pas par une utilisation dans le monde réel.

Geek Bench 5

Geekbench 5 est un test intéressant, car Qualcomm lui-même a admis qu'il n'y avait pas vraiment beaucoup de gains de performances ici en comparant le Snapdragon 888 au Snapdragon 8 Gen 1. Cependant, il y a quelques améliorations à tous les niveaux ici. Nous constatons un petit saut dans les performances monocœur et un saut plus important dans les performances multicœurs.

GFXBench

Qualcomm ne dit toujours pas grand-chose sur ses GPU, nous avons donc peu à dire sur le GPU autre que ses gains de performances. Le logiciel l'identifie comme un Adreno 730, ce qui est identique à ce qui était emballé dans le Snapdragon 8 Gen 1, bien que la société revendique des vitesses d'horloge GPU 10% plus rapides et une réduction de puissance de 30%.

Seuls quelques-uns des très meilleurs jeux Android nécessitent beaucoup de puissance GPU, mais l'amélioration des performances GPU est utile pour plus que les jeux. Cela dit, le jeu est certainement la principale raison pour laquelle les gens se soucient de ces résultats de référence. Le GPU du Snapdragon 8 Plus Gen 1 semble fonctionner à peu près de la même manière que GFXBench, bien que peut-être légèrement amélioré. Gardez à l'esprit que ces résultats ne démontrent que les performances maximales du GPU.

Test d'accélération du processeur

CPU Throttling Test est un test qui peut mesurer les performances soutenues d'un chipset. Bien que cela dépende également des optimisations effectuées par un OEM (et donc susceptibles de changer en fonction de l'appareil), cela nous donne une idée de ce que vous pourriez potentiellement attendre d'un téléphone avec ce chipset. Dans le cas du Snapdragon 8 Plus Gen 1, ASUS est capable de tirer beaucoup de performances du puce, et il s'étrangle à un niveau qui est toujours supérieur au maximum de ce que le RedMagic 7 pourrait atteindre. J'ai également observé que même si le téléphone chauffait, il n'était pas douloureusement chaud au toucher.

Indicateur d'épuisement professionnel

Indicateur d'épuisement professionnel est un nouveau test que nous avons ajouté à notre suite de benchmarks, car il nous permet de mesurer facilement la puissance consommée par un chipset dans un smartphone. Nous avons parlé avec le développeur, Andrey Ignatov, pour avoir une idée du fonctionnement de l'application. Il nous a dit d'exécuter l'application avec un appareil complètement chargé sur la luminosité la plus faible et avec le mode avion activé, et donc, toutes les données collectées ici sont dans ces conditions. Ignatov nous a dit que les tests suivants sont exécutés sur différents composants du SoC dans le cadre de Burnout Benchmark :

• GPU: calculs parallèles basés sur la vision à l'aide d'OpenCL
• CPU: calculs multithreads impliquant en grande partie des instructions Arm Neon
• NPU: modèles d'IA avec opérations typiques d'apprentissage automatique

Le nombre d'opérations effectuées par seconde est appelé "FPS" dans chacun de ces trois composants, et nous mesuré la différence entre le CPU et le GPU entre le Snapdragon 8 Gen 1 et le Snapdragon 8 Plus Gen 1. Nous avons également mesuré la différence de consommation d'énergie entre eux et noté des résultats intéressants.

Remarque: Le OnePlus 10 Pro a obtenu un score nettement inférieur en raison de la limitation que OnePlus présente sur le chipset.

Tout d'abord, une amélioration considérable de l'efficacité est évidente. À leurs sommets, le Snapdragon 8 Gen 1 du RedMagic 7 a attiré 21,88 W et le Snapdragon 8 Plus Gen 1 a attiré 17,97 W. C'est une diminution de 18% de la consommation d'énergie au pic, ce qui est un chiffre significatif. Comme le montrent les graphiques ci-dessus, cette différence augmente à mesure que le chipset s'étrangle.

Qualcomm indique également qu'il y a une augmentation d'environ 10 % des performances du processeur, ce qui correspond à nos conclusions. Le nombre maximal de calculs de CPU effectués par seconde est de 15,91 sur le Snapdragon 8 Gen 1 dans le RedMagic 7 et de 17,86 sur le Snapdragon 8 Gen 1 Plus, soit une augmentation de 12 %.

Quant au GPU, il semble être un peu meilleur à son apogée mais s'accélère plus tard. Il est possible que cela soit dû à la nature des premiers logiciels de test sur l'appareil ASUS que nous utilisons.

Conclusion: une grande mise à niveau Plus

Les améliorations du Snapdragon 8 Plus Gen 1 sont faciles à repérer via l'analyse comparative et ne doivent pas être sous-estimées. Une augmentation de 10 % des performances du processeur tout en réduisant la consommation d'énergie maximale de près de 20 % n'est pas une mince affaire, et c'est un exploit que les consommateurs remarqueront à la fois dans la durée de vie de la batterie et dans les performances. D'après nos résultats, certaines de ces améliorations s'apparentent à une amélioration générationnelle d'une année sur l'autre, et pas seulement à une variante "Plus".

Certaines de ces améliorations s'apparentent à une amélioration générationnelle d'une année sur l'autre, et pas seulement à une variante Plus.

Dans quelle mesure cela est-il dû au processus de fabrication? C'est difficile à dire. S'il est vrai que nous avons noté de meilleures performances à une puissance inférieure, un chipset ne se limite pas à son processus de fabrication. Il se peut également que, parce qu'il s'agit d'une unité d'ingénierie, nous pourrions voir des appareils grand public rencontrer à nouveau des problèmes avec les thermiques et la consommation d'énergie. Bien que je sois confiant en disant que l'unité d'ingénierie ASUS SM8475 est prometteuse pour le nouveau chipset de Qualcomm, nous sommes un peu loin de faire définitivement des déclarations en particulier concernant Samsung Foundry vs TSMC.

Néanmoins, il s'agit d'un développement passionnant pour les fans d'Android, car c'est le premier signe que nous avons vu que les récents chipsets phares de Qualcomm commencent enfin à être apprivoisés. Nous sommes impatients d'essayer plus d'appareils grand public à l'avenir avec ce chipset pour évaluer comment ces améliorations changent l'écosystème global des smartphones phares.