Ce que les redevances restructurées d'Arm pourraient signifier pour les consommateurs

Des écouteurs sans fil aux casques VR et tout le reste, les appareils technologiques ont connu une augmentation notable de leurs prix depuis le début de la pandémie. Cela a commencé avec le pénurie mondiale de puces puis cela a entraîné une augmentation des coûts de fabrication à plusieurs niveaux. Bien entendu, les smartphones ne font pas exception à la règle, surtout compte tenu du processus complexe de fabriquer ses composants, comme la puce à l'intérieur. Toute augmentation du coût de production sera invariablement répercutée sur les consommateurs, et si un rapport récent est publié à croire, il semble que nous soyons sur le point d'assister à quelque chose qui pourrait affecter le prix des smartphones, grâce à Bras.

Traditionnellement, le géant basé au Royaume-Uni, qui conçoit l'architecture des puces utilisées dans presque tous les smartphones, facture à ses clients fabricants de puces des frais de licence pour utiliser ses conceptions. Ces frais sont calculés sur la base de la valeur finale du jeton, qui varie de 1 à 2 %. Cependant, selon un rapport du

Financial Times, Arm envisage de restructurer son modèle économique en ce qui concerne la collecte de ses redevances avant son introduction en bourse plus tard cette année, en les basant sur la valeur finale de l'appareil au lieu de la valeur finale du jeu de puces. Il convient de noter que ce rapport doit être pris avec des pincettes jusqu’à ce qu’Arm confirme officiellement la nouvelle, mais s’il s’avère exact, les implications pourraient être importantes.

Faire pencher la balance

Pour commencer, au lieu de l’accord actuel entre les fabricants de puces et Arm, chaque fabricant d’appareils doit désormais disposer de sa propre licence basée sur Arm. Les choses deviennent plus intéressantes lorsqu’il s’agit d’entreprises qui sont à la fois fabricants d’appareils et fabricants de puces, comme Samsung et Apple. Ces sociétés ont déjà des accords à long terme avec Arm, ce qui semble annuler cette exigence.

Bien entendu, étant donné la nature spéculative de ce rapport, nous ne connaissons pas plus de détails sur la façon dont leur accord prospectif à long terme est comparable à l'obtention d'une licence directe d'Arm en tant que périphérique uniquement fabricant. Si cela profite aux fabricants d’appareils et de puces, cela pourrait donner à des entreprises comme Apple et Samsung un sérieux avantage concurrentiel sur des concurrents comme Xiaomi et Oppo. Et si cela favorise les fournisseurs de fabrication d'appareils uniquement, cela provoquera probablement un tollé de la part d'Apple et de Samsung envers Arm.

Les effets de telles décisions seront certainement ressentis par quelqu'un dans la chaîne, ce qui pourrait entraîner une augmentation des prix des appareils.

On pourrait affirmer que cette dernière situation pourrait aider Arm à apporter plus de parité sur le marché, en obtenant chaque fabricant d'appareils, conformément à ce qui se faisait déjà avec les meilleurs chiens comme Apple et Samsung. Cela serait en fait bénéfique pour l’industrie, en nettoyant tout avantage concurrentiel apparemment injuste dont disposait auparavant un fournisseur. Mais il se pourrait aussi qu’il s’agisse essentiellement de déterminer qui paie la note au lieu d’augmenter les prix de manière générale.

Cela dit, nous ne pouvons pas être sûrs des véritables intentions d'Arm, étant donné que nous ne connaissons pas la véritable nature du rapport ni ce qui se passe au sein de l'entreprise. Ce dont nous pouvons être sûrs, cependant, c'est que les effets de telles décisions se feront certainement sentir quelqu'un dans la chaîne, et il se pourrait que les prix des appareils augmentent d'une manière ou d'une autre en conséquence, ce qui signifierait qu'Arm gagnerait plus d'argent.

Bousculer le marché

Cela nous amène à l’autre côté de l’histoire: le marché de la consommation. En supposant qu’il y ait une augmentation des coûts de production pour la plupart des smartphones, les consommateurs verront augmentation des prix dans tous les domaines, des téléphones de milieu de gamme relativement abordables au produit phare le plus cher ceux.

De telles conséquences s’expliquent en partie par la qualité des smartphones de milieu de gamme. De nos jours, les téléphones de milieu de gamme ne sont pas nécessairement inférieurs à leurs versions phares dans tous les domaines, mais ils échangent plutôt des coups. L'exemple le plus récent est la façon dont le Le Pixel 7a jette une grande ombre sur son frère phare car il partage de nombreuses fonctionnalités de base pour un prix considérablement inférieur. De nos jours, recommander un téléphone de milieu de gamme n’est plus une idée aussi farfelue qu’avant. Nous vivons dans un monde où le milieu de gamme Samsung Galaxy A54 a droit à quatre mises à niveau majeures du système d'exploitation, ce qui était notoirement l'un des points faibles d'un téléphone milieu de gamme il n'y a pas si longtemps. Il y a même téléphones Android économiques qui valent plus la peine qu’avant.

Si les prix des smartphones devaient augmenter encore un peu, il serait logique de reconsidérer les options disponibles sur le marché. Ce n'est pas comme si quelque chose serait perdu au cours du processus de diffusion dans les niveaux – téléphones haut de gamme comme le Samsung Galaxy S23 Ultra toujours un avantage lorsqu'il s'agit de tâches intensives ou de charges de travail soutenues. Mais si l'effet de Les rendements décroissants n’ont pas déjà été ressentis par certains, alors peut-être que davantage de personnes les ressentiront assez tôt.

Les marchés de niche souffrent

Ce n’est pas comme si les entreprises perdaient beaucoup d’encre rouge du jour au lendemain lorsque leurs clients abandonnaient leur gamme de téléphones phares. L’un des marchés encore loin d’être saturé est celui, plus niche, des smartphones pliables. Avec des prix déjà proches de la barre des 2 000 dollars pour un produit comme le nouveau Google Pixel Fold, le marché des smartphones pliables ne sera probablement pas impacté négativement par de potentielles hausses. La concurrence sur ce marché relativement de niche reste tendue, avec Motorola réchauffe la concurrence avec ses derniers appareils Razr, après Google a enfin annoncé son très attendu Pixel Fold.

Toutefois, il pourrait s’avérer plus difficile pour d’autres entreprises de faire une entrée tardive sur le marché. maintenant qu'il y a une éventuelle augmentation des frais généraux liés à l'obtention d'une licence directe d'Arm et au paiement de ces frais frais. Cela pourrait donner aux vendeurs de téléphones pliables déjà établis un bon coussin sur lequel se reposer et calmer la concurrence potentielle d’autres sociétés. En fin de compte, une concurrence réduite n’est jamais agréable pour les clients, et ce serait le cas sur un marché qui bénéficierait le plus d’une concurrence plus vive.

Cela dit, même les constructeurs déjà implantés n’en sortiront pas indemnes. Étant donné le prix élevé des téléphones de cette catégorie, il y aura potentiellement une hausse plus importante du prix des téléphones pliables, en particulier celui des téléphones pliables. les pliables pleine grandeur comme le Samsung Galaxy Z Fold 4 plus encore que les téléphones à clapet. Encore une fois, nous ne connaissons pas les détails de cette nouvelle méthode de calcul des redevances. Il s’agirait peut-être simplement de simplement transférer la charge du paiement des droits de licence d’une partie à l’autre. Jusqu'à ce que cela soit confirmé, la tendance croissante de ces téléphones à devenir moins chers et plus accessibles sera, au mieux, ralentie.

L'effet domino

Bien sûr, toutes ces pièces de dominos pourraient potentiellement commencer à tomber si ce n’était pas l’achèvement d’Arm. monopole sur l'industrie en ce qui concerne la possession des conceptions de puces utilisées par presque tous les smartphones. Pourtant, il est difficile de savoir si nous verrons la fin de cette situation, car briser un tel monopole représentera un défi de taille sur de nombreux fronts. En supposant qu’il existe une entreprise disposant de suffisamment de puissance financière pour investir dans la vulgarisation de ses propres architectures, ce qui est une tâche assez difficile, ce ne sera probablement pas le seul obstacle majeur.

Par exemple, Google a récemment annoncé son support officiel pour RISC-V, une alternative gratuite et ouverte à l'ISA d'Arm. Même si les développeurs n'auront pas besoin d'apporter beaucoup de modifications pour que leurs applications fonctionnent sur RISC-V en termes de code Java, ils pourraient quand même ont plus de travail à faire si leurs applications utilisent du code natif. On craint également que RISC-V puisse également conduire à une fragmentation.

À moins qu’une plate-forme de développement suffisamment simple ne soit fournie aux développeurs, très peu d’entre eux seraient incités à adopter la nouvelle architecture et à consacrer des efforts à sa prise en charge.

Nous avons tous vu à quel point cela peut être difficile. À l’époque, Microsoft essayait de commercialiser son système d’exploitation Windows Phone, mais l’une des principales raisons pour lesquelles il a été abandonné était le faible taux d’adoption des développeurs. En termes simples, les développeurs n’ont pas trouvé que cela valait la peine de faire appel à une base d’utilisateurs relativement restreinte.

À moins qu’une plate-forme de développement suffisamment simple ne soit fournie aux développeurs, très peu d’entre eux seraient incités à adopter la nouvelle architecture et à consacrer des efforts à sa prise en charge. L’importance de cela ne peut être sous-estimée, comme le démontrent les efforts d’Apple avant de passer à l’architecture Arm sur ses ordinateurs portables avec ses SoC de la série M, ce qui a pris près de deux ans. Afin de faciliter cela, Apple a dû fournir aux développeurs une assistance pour la création d'applications dans Xcode afin d'éviter autant de problèmes que possible pendant la transition, sans parler prêter aux développeurs un Mac mini alimenté par une puce A12Z, également basé sur l’architecture d’Arm.

S'il faut noter que les développeurs étaient probablement déjà motivés à travailler sur cette transition étant donné la relative Si la base d’utilisateurs de macOS est grande, une transition aussi drastique aurait pris beaucoup plus de temps sans le support d’Apple.

Bras tirant toutes les ficelles

Être témoin d’un monopole sur une industrie n’est pas nouveau, mais très peu d’entreprises peuvent se vanter d’avoir une emprise aussi étroite sur la majeure partie d’un marché entier qu’Arm. Malgré le soutien officiel de Google, nous n'avons pas encore vu d'appareils Android basés sur RISC-V dans la nature. En l'absence d'autres menaces apparentes pour la domination totale d'Arm, ce n'est pas la nouvelle la plus surprenante de le voir essayer d'en profiter, surtout après Le projet d'acquisition d'Arm par Nvidia s'est effondré.

Nous attendrons de voir si Arm confirme la nouvelle, mais on ne peut s'empêcher de penser à l'impact qu'une simple décision peut avoir sur l'ensemble du marché, les consommateurs étant ses plus grandes victimes.

Nous avons contacté Arm pour obtenir des commentaires et vous tiendrons au courant si nous recevons une réponse.