Pourquoi Universal Control n'est pas la solution de continuité que j'attendais

click fraud protection

Universal Control a été présenté comme le summum de la magie de continuité d'Apple, mais ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. En fait, je l'ai désactivé.

Quand Apple a présenté pour la première fois un aperçu Contrôle universel à la WWDC 2021, je pensais, comme beaucoup d’autres, que cela changerait la donne en termes de continuité. Apple a été le meilleur dans le développement d'un écosystème si solide qu'il est logique d'acheter plus d'un produit de l'entreprise. Bien sûr, Apple pourrait ne pas faire le meilleur smartphone ou un ordinateur, mais il constitue le meilleur couplage entre un smartphone et un ordinateur.

Universal Control est le summum de ce principe, vous permettant de contrôler un iPad avec le clavier et la souris d'un Mac à proximité, et vice versa. Vous pouvez même glisser-déposer des fichiers et des liens entre un iPad et un Mac. Pourquoi lever le bout des doigts du clavier de votre Mac pour toucher l'écran de votre iPad si vous pouvez contrôler les deux appareils à partir du clavier et du trackpad de votre Mac ?

Et en théorie, je suis le public cible du long métrage. Je possède à la fois un Macbook Air et un iPad Pro 12,9 pouces, et j'associe la tablette à un Magic Keyboard. De plus, je travaille fréquemment avec les deux appareils des cafés et j'aime utiliser l'iPad et les Mac ensemble pour être plus efficace. Mais il s’avère que Universal Control n’est pas le meilleur moyen d’être productif tout en utilisant à la fois un iPad et un Mac.

iPadOS est un logiciel conçu pour le tactile avant tout

L'iPad est conçu pour le toucher, l'Apple Pencil fonctionnant comme une méthode de saisie secondaire plus fine. Il n'est pas nécessairement destiné à un clavier et une souris traditionnels. Lorsque la société a apporté la prise en charge complète du clavier et de la souris sur l'iPad, elle n'a pas seulement porté l'interface utilisateur existante de macOS. Au lieu de cela, le curseur se conforme aux différents éléments de l’interface utilisateur d’iPadOS, un peu comme le ferait un doigt. Le logiciel est mieux utilisé avec le toucher ou un Apple Pencil, et les choix d'Apple à ce jour le reflètent.

Ce concept rend la convivialité d’Universal Control encore plus perplexe. Pourquoi voudriez-vous contrôler votre iPad via cette fonctionnalité? L'expérience serait meilleure si vous utilisiez votre doigt ou un Apple Pencil, car le logiciel est conçu pour ces méthodes de saisie. Le contrôle universel permet de gagner quelques secondes en théorie, mais combattre iPadOS avec un clavier et une souris Mac ajoutera probablement plus de temps que de simplement lever le doigt directement sur votre iPad.

Le contrôle universel permet de gagner quelques secondes en théorie, mais combattre iPadOS avec un clavier et une souris ajoutera probablement plus de temps que de simplement lever le doigt directement sur votre iPad.

Apple a d'abord introduit la prise en charge de la souris en tant que fonctionnalité d'accessibilité, et cela était clair pour tous ceux qui l'utilisaient. La prise en charge du pointeur fonctionnait littéralement comme un doigt, vous deviez donc utiliser votre souris comme n'importe quelle autre entrée multi-touch. Cela s'est bien amélioré lorsqu'Apple a introduit une véritable prise en charge de la souris et du trackpad avec iPadOS 13, mais la société n'a pas vraiment ajouté de fonctionnalités aux fonctionnalités existantes dans les près de quatre versions logicielles disponibles depuis.

Apple a introduit de nouveaux éléments d'interface utilisateur et de flux de travail, comme Stage Manager, mais n'a pas ajouté de nouvelles fonctionnalités à la prise en charge de la souris sur iPadOS. Même le meilleurs iPad ne peut pas exécuter de claviers et de souris comme un MacBook, et comme les deux produits utilisent les mêmes puces de silicium Apple, il s'agit d'une limitation logicielle et non matérielle.

Le contrôle universel n'est même pas la meilleure façon d'utiliser iPad et Mac ensemble

Photo: Brady Snyder

Une partie de la raison pour laquelle Universal Control n’a pas bouleversé mon flux de travail est que ce n’est même pas le meilleur moyen de coupler l’iPad et le Mac. Cet exploit appartient à la fonction de mise en miroir d'écran d'Apple, Side-car, qui peut étendre le bureau de votre Mac à un iPad à proximité. Lorsque j'utilise Sidecar avec mon iPad Pro et mon MacBook Air, je peux essentiellement doubler la surface de mon écran disponible tout en continuant à utiliser macOS sur les deux appareils. Oui, dans cette configuration, mon iPad n'est essentiellement qu'un écran externe pour mon MacBook Air, mais c'est tout ce dont il a besoin. Mon MacBook Air sans ventilateur peut facilement alimenter un moniteur externe, et macOS reste un système d'exploitation plus puissant qu'iPadOS.

Universal Control est toujours idéal pour certains professionnels

Source: Pomme

Rien de tout cela ne diminue les atouts d’Universal Control, qui ont un impact profond sur certains flux de travail. Par exemple, la possibilité de dessiner quelque chose sur votre iPad et de le faire glisser dans une présentation Keynote sur votre Mac serait impossible sur n'importe quelle autre plate-forme. Cette seule raison rend Universal Control idéal pour les personnes comme les graphistes et les artistes, qui ont besoin à la fois de la précision de l’Apple Pencil et de la puissance de macOS. Le contrôle universel constitue toujours une grande avancée, mais ce n'est tout simplement pas une fonctionnalité qui a bouleversé mon flux de travail comme beaucoup le pensaient.

En tant qu'écrivain et ancien étudiant, la plupart de mon travail se déroule dans un navigateur Web ou dans un traitement de texte. Les tâches les plus gourmandes en énergie que j'effectue sont la retouche photo légère et la conception graphique, que j'effectue à l'aide de Pixelmator Pro sur mon MacBook Air. Comme je l’ai appris, ce n’est tout simplement pas le flux de travail qu’Universal Control a le potentiel d’améliorer. Mais mon flux de travail est également similaire à celui de la plupart des gens, qui n'utilisent leur ordinateur portable que pour des tâches Web et la création de documents. Cela signifie que pour la majorité des utilisateurs d’Apple, Universal Control ne change pas la donne au quotidien comme il était censé l’être.

Malgré des années de travail constant pour faire de l’iPadOS un remplacement d’ordinateur portable utilisable, il n’en est toujours pas là. Apple Silicon confirme pratiquement que c'est le logiciel qui retient l'iPad, et non le matériel. Apple devrait donc consacrer son temps et son énergie à permettre aux utilisateurs d'exécuter macOS sur un iPad depuis ajouter un écran tactile à un Mac serait une très mauvaise idée.

En ce qui concerne les fonctionnalités de continuité, Apple a déjà compris comment faire fonctionner un écosystème universel. C'est juste une erreur avec Universal Control. Vous pouvez prendre une photo sur votre iPhone et l'insérer immédiatement dans un document sur votre Mac. Vous pouvez copier quelque chose sur votre iPad et le coller sur votre Mac. Et AirDrop reste le moyen le meilleur et le plus rapide de partager des fichiers entre appareils. Si Apple se concentre sur les petites fonctionnalités de continuité, elles auront un impact plus important que les fonctionnalités flashy comme Universal Control.