Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: meilleur matériel pliable ou logiciel pliable supérieur ?

Chaque nouveau téléphone pliable qui sortira devrait et sera comparé aux derniers pliables de Samsung. Samsung est le pionnier et le créateur de cette catégorie de produits, et pour la majeure partie du monde, les pliables de Samsung sont toujours les seuls pliables auxquels ils ont accès. Le dernier challenger est le Vivo X Plier, qui apporte une grande partie des mêmes percées matérielles pliables introduites pour la première fois par Le Mate X2 de Huawei, de plus, il bénéficie du système de caméra impressionnant sorti de nulle part de Vivo et de la prise en charge des services mobiles Google. Comment l'incursion pliable de Vivo se compare-t-elle à Le Galaxy Z Fold 3 de Samsung?

Samsung Galaxy Z Fold 3 et Vivo X Fold: Spécifications

A propos de cette comparaison : Cette comparaison a été rédigée après avoir testé un Galaxy Z Fold 3 fourni par Samsung Hong Kong au cours des huit derniers mois et un Vivo X Fold acheté par moi-même et que j'utilise depuis la semaine dernière. Aucune des deux sociétés n’a contribué à cet article.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: conception et matériel

Le Vivo X Fold suit la même philosophie de conception de pli intérieur établie pour la première fois par le Galaxy Fold d'origine (avant que Samsung ne décide d'ajouter un Z aléatoire dans le branding), et fondamentalement, le Vivo X Fold et le Galaxy Z Fold 3 fonctionnent de la même manière: les deux sont des mini-tablettes qui se plient comme un livre pour devenir une forme semblable à celle d'un téléphone. facteur. Les marques diffèrent par la taille des écrans et les formats d’image. Le Galaxy Z Fold 3 de Samsung utilise un écran de 7,6 pouces avec un rapport hauteur/largeur de 11,2:9, ce qui signifie que l'écran est un rectangle vertical, plus haut que large. L'écran principal de Vivo est un panneau plus grand de 8 pouces qui, bien que légèrement plus haut que large, se rapproche plus d'une forme carrée. Le plus grand écran de Samsung est techniquement ininterrompu, car Samsung a adopté la technologie de caméra sous l'écran qui voit la caméra selfie placée sous l'écran. Le X Fold de Vivo utilise une perforatrice traditionnelle, vous pouvez donc voir le trou à tout moment

Une fois plié, le Galaxy Z Fold 3 est inhabituellement étroit de gauche à droite, prenant une forme similaire à une télécommande de téléviseur ou à une barre chocolatée. Le Vivo X Fold, quant à lui, a une forme qui ressemble beaucoup à un smartphone à dalle normale sous forme pliée. Étant donné que le Vivo X Fold a un facteur de forme plus grand et un système de caméra plus avancé, il est un peu plus lourd, de 311 g à 271 g. Je dois dire que je me suis habitué au poids du X Fold après plusieurs jours, mais les premières 24 heures environ ont été un peu choquantes, car mon poignet a ressenti le poids supplémentaire lorsque je tenais le téléphone. Le pliable de Samsung utilise un dos Gorilla Glass 5 traditionnel, tandis que le X Fold de Vivo est doté d'une finition en cuir végétalien. Je parlerai du système de caméra dans un système de caméra dédié plus loin dans l'article.

Personnellement, je préfère les proportions de Vivo, car je trouve l'écran extérieur plus étroit de Samsung un peu à l'étroit pour taper. Cependant, j'ai entendu des pairs dire qu'ils préféraient l'approche de Samsung, car le Galaxy Z Fold 3 est un « téléphone à une main » beaucoup plus simple une fois plié. Je peux comprendre ce point aussi, donc cela dépend des préférences.

Les téléphones échangent des gains clairs et objectifs. Le Galaxy Z Fold 3 a un indice officiel de résistance à l’eau IP et l’écran prend en charge le stylet S-Pen de Samsung. D'un autre côté, l'écran de Vivo présente un pli nettement moins visible (à la fois à la vue et au toucher) et la charnière se plie complètement à plat au lieu de laisser un espace.

Le scanner d'empreintes digitales intégré à l'écran de Vivo est plus flexible que tout, car je ne vois pas beaucoup d'avantages réels par rapport à un scanner latéral.

Le Vivo X Fold abrite également un scanner d'empreintes digitales intégré - le premier pliable à le faire - tandis que le Galaxy Z Fold 3 utilise un scanner d'empreintes digitales latéral intégré au bouton d'alimentation. Pour être honnête, il s'agit avant tout d'une flexibilité, car je ne ressens pas les avantages réels d'avoir un scanner intégré à l'écran par rapport à un scanner capacitif monté sur le côté. Ce qui m'énerve de plus en plus, c'est le pli de l'écran de Samsung. Ce n'est pas perceptible si je regarde l'écran directement, mais je peux toujours le sentir, surtout lorsque j'utilise le S-Pen.

Depuis que le Galaxy Z Fold 3 est sorti au deuxième semestre 2021, il utilise une puce plus ancienne – le Qualcomm Snapdragon 888 – par rapport au nouveau Snapdragon 8 Gen 1 du Vivo X Fold. Mais à part les chiffres de référence, il est très difficile de faire la différence entre les deux SoC dans le monde réel.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 contre Vivo X Fold: appareils photo

En tant que personne qui aime prendre beaucoup de photos de rue, mon plus gros reproche à propos du Galaxy Z Fold 3 concerne son système de caméra: le système triple 12MP utilisé par Samsung est un matériel obsolète qui est loin de correspondre à l'optique que Samsung utilise dans sa dalle produits phares. Toutes les caractéristiques des deux derniers appareils photo Galaxy Ultra: un grand capteur d'image pour l'objectif large et un objectif zoom Periscope capable de prendre des photos optiques 10x - sont absents du pliable de Samsung Téléphone (s. En fait, en termes de matériel, le système de caméra du Galaxy Z Fold 3 est à peu près à égalité avec la version standard (non Ultra) du Galaxy S20, vieille de deux ans.

Le X Fold de Vivo, quant à lui, propose un système de caméra presque comparable à son produit phare X70 Pro Plus.

Le X Fold de Vivo, quant à lui, propose un système de caméra presque à égalité avec son produit phare. X70 ProPlus, composé d'un système à quatre objectifs avec deux objectifs zoom, dont un objectif zoom périscope 5x.

Caméra principale

Dans de bonnes conditions d'éclairage, et si vous prenez simplement des photos à télécharger sur les réseaux sociaux, l'appareil photo principal du Galaxy Z Fold 3 résiste bien à l'appareil photo principal de Vivo.

Mais si vous évoluez dans des conditions difficiles comme une faible luminosité ou un contre-jour intense, alors le matériel de caméra supérieur de Vivo et l'excellent HDR entrent en jeu.

Ultra-large

L’écart de qualité se creuse ici. L'ultra-large du Galaxy Z Fold 3 n'est tout simplement pas une qualité phare en 2022: il dispose d'un petit capteur, produisant des images sensiblement douces sur les détails sur les bords, avec une légère distorsion en barillet pour démarrer. L'ultra-large de Vivo gère également beaucoup mieux le HDR.

Si vous regardez le trottoir dans la série de photos ci-dessus, vous pouvez voir que l'image de Samsung a perdu l'essentiel de la texture du sol en ciment. Le bâtiment situé au bord gauche du cadre est également en désordre.

Si vous zoomez sur les photos, vous pouvez voir que les images ultra-larges de Samsung sont très douces sur les détails.

Zoom

Il ne s'agit que d'un concours sur la plage de zoom 2x, car les deux téléphones disposent d'un téléobjectif 2x dédié; tout ce qui dépasse, 5x ou 10x (qui est la distance de zoom maximale du Galaxy Z Fold 3), c'est une nette victoire pour Vivo grâce au X Fold doté d'une caméra à zoom périscope.

Les deux téléphones effectuent des retouches post-prise de vue: Samsung applique beaucoup de netteté numérique, tandis que Vivo augmente le contraste pour que les rouges soient plus profonds.

La photo 5x de Samsung ci-dessus a perdu toute texture de l'herbe, et vous pouvez réellement lire les mots gravés sur le piédestal dans la photo 5x de Vivo.

Caméras selfies

Les deux téléphones disposent de deux caméras selfie, une sur chaque écran. Samsung adopte une approche inhabituelle avec la caméra selfie intérieure (sur l'écran principal) en la plaçant sous l'écran. La technologie sous écran en est encore à ses balbutiements et l’offre de Samsung est clairement de première génération. La caméra selfie sous l'écran du Galaxy Z Fold 3 est un maigre jeu de tir de 4 MP, et la partie de l'écran qui recouvre la caméra n'a en fait pas l'air transparente. Cela signifie que la caméra selfie interne du Galaxy Z Fold 3 produit des images très douces et floues.

Pour être honnête, ce n’est pas du tout un problème pour moi. Premièrement, parce que personnellement, je n'aime pas les selfies, et deuxièmement, il y a une caméra selfie plus conventionnelle sur l'écran extérieur. L'idée de Samsung semble donner la priorité à l'immersion sur l'écran principal plutôt qu'à la caméra selfie – et je suis d'accord avec cela.

En passant aux caméras selfie principales extérieures, les deux caméras produisent des images de qualité égale. Mon teint est plus précis dans les selfies de Vivo, pour ce que ça vaut.

Vidéos

La performance vidéo est, à mon avis, une égalité virtuelle. Les caméras principale et ultra-large des deux téléphones peuvent filmer des vidéos 4K/30 ips avec une excellente exposition et une stabilisation électronique de l'image. Pendant la journée, les images de marche et de conversation sont fluides; la nuit, EIS en prend évidemment un coup, mais les deux sont toujours assez bons et suffisamment proches des normes phares de stabilisation vidéo Android. Je remarque que Samsung applique une suppression notable du bruit à l'audio, ce qui joue en ma faveur à Hong Kong, car la ville regorge de niveaux de bruit de rue malsains. Pourtant, ma voix peut sembler un peu faible dans les images de Samsung. Les images ultra-larges de nuit présentent des détails doux pour les deux téléphones, mais le X Fold de Vivo s'en sort un peu mieux.

Le X Fold de Vivo peut également filmer des séquences vidéo 8K avec l'appareil photo principal, mais je ne me soucie pas de filmer en 8K en 2022, et pour être honnête, la plupart d'entre vous non plus.

Je pense que malgré le fait que l'appareil photo principal et le zoom 2x du Samsung Galaxy Z Fold 3 ont étonnamment bien résisté aux appareils photo de Vivo, le meilleur système de caméra global est évidemment le Vivo X Fold. La différence de qualité entre l’appareil photo ultra-large et toutes les photos avec un zoom supérieur à 5x est choquante.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 contre Vivo X Fold: logiciel

Les deux téléphones fonctionnent sous Android 12 avec le skin Android de chaque marque en haut: une interface utilisateur pour le Galaxy Z Fold 3, OriginOS pour le X Fold. La plupart des lecteurs devraient être familiers avec One UI. Dans le cas contraire, OneUI est un skin Android relativement propre et minimal qui ne gêne pas beaucoup la version simple d'Android de Google. En termes de navigation dans l'interface utilisateur, la seule chose que Samsung fait qui s'écarte vraiment d'Android d'origine est que la barre d'applications de One UI circule horizontalement au lieu de verticalement, et le des rappels occasionnels pour utiliser Bixby ou Samsung Pay (qui peuvent tous deux être désactivés afin qu'ils restent à l'écart pour toujours, contrairement à Apple, dont iOS vous incite à vous inscrire à Apple Pay chaque semaine ou alors).

OriginOS de Vivo, en revanche, constitue un changement majeur par rapport à Android. C'est une interface utilisateur explosive, remplie d'animations lourdes, de widgets géants de différentes tailles (qui ressemblent un peu similaire aux widgets d'iOS), et un tas de choses qui s'écartent d'Android les utilisateurs les plus occidentaux sont habitué. Par exemple, par défaut, il n'y a pas de barre d'applications; un balayage vers le haut amène à la place un plateau contenant les widgets géants et interactifs d'OriginOS, que Vivo appelle Nano-kits. Par défaut également, le panneau de notification est séparé des boutons de contrôle. La bonne nouvelle est que vous pouvez annuler ces deux modifications si vous le souhaitez et revenir à une configuration plus proche d'Android.

Il existe de nombreux gestes, comme glisser d'un côté de l'écran pour lancer rapidement une application; faire glisser votre doigt depuis le coin inférieur de l'écran pour lancer rapidement Alipay ou le scanner de code QR de WeChat Pay (en Chine, vous payez presque tout avec l'une ou l'autre de ces applications); en utilisant trois doigts pour prendre des captures d'écran ou lancer le mode écran partagé.

L'interface utilisateur One de Samsung est actuellement bien mieux optimisée pour un téléphone pliable que OriginOS de Vivo.

Bien que j'apprécie personnellement les interfaces utilisateur colorées et riches en animations comme OriginOS (et dans une moindre mesure, MIUI) et que je trouve celui de OneUI animations un peu génériques et ennuyeuses, il ne fait aucun doute que le skin Android de Samsung est supérieur pour moi, et je pense que la plupart utilisateurs occidentaux. Mon plus gros reproche à OriginOS de Vivo est qu’il ne gère pas bien le multitâche. Par exemple, même si OriginOS peut lancer certaines applications dans une petite fenêtre flottante, il semble que seules les applications propriétaires de Vivo ou certaines applications chinoises populaires puissent le faire. Chrome, Slack, Twitter, YouTube et WhatsApp ne peuvent pas tous être réduits sous forme flottante. Pour mémoire, ces mêmes applications peuvent être réduites en fenêtres flottantes dans OneUI de Samsung.

Ainsi, sur le Vivo X Fold, la seule tâche multitâche que je peux effectuer avec des applications comme Slack, YouTube, Chrome, etc., consiste à partager l'écran. Même cela est compromis: le Vivo X Fold ne divisera les applications que verticalement (une ligne au milieu). Pour les applications vidéo comme YouTube, la division verticale n'a pas de sens, car la division horizontale est meilleure pour les vidéos. Le Z Fold 3 de Samsung me donne la possibilité de choisir entre un écran partagé vertical ou horizontal; Le X Fold de Vivo ne le fait pas.

Certains lecteurs peuvent penser que je suis injuste en s'attendant à ce qu'un téléphone uniquement chinois prenne pleinement en charge les applications peu utilisées en Chine, comme WhatsApp, YouTube ou Chrome. Mais Find N d'OPPO, qui a également été publié uniquement pour la Chine, n'a aucun problème à lancer ces mêmes applications en mode fenêtre flottante. ColorOS me permet également de choisir la méthode de partage d'écran, tout comme OneUI. Le problème ici n'est pas la région, mais Vivo, dont le logiciel a toujours été sévère au point de casser les fonctionnalités de base d'Android. Ce fut le cas avec FunTouch (le skin Android mondial de Vivo) pendant des années jusqu'en 2020 environ, lorsque FunTouch a finalement été suffisamment peaufiné pour que je ne le déteste pas.

Il existe une myriade d'autres petites choses, comme plus d'applications prenant en charge le mode Flex de Samsung que la version de Vivo, ou OriginOS de Vivo interrompt les notifications push pour de nombreuses applications, à moins que vous ne plongez en profondeur dans les paramètres pour mettre les applications sur liste blanche. application. À ce stade actuel, One UI de Samsung est tout simplement beaucoup plus optimisé pour un téléphone, en particulier un téléphone pliable, que OriginOS de Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: performances et autonomie de la batterie

Malgré la différence de SoC, je n'ai constaté aucune réelle différence de performances entre les deux appareils en termes de vitesse ou de jeu mobile. Je ne suis cependant pas un joueur mobile inconditionnel. Sous forme pliée, je préfère de loin utiliser le Vivo X Fold par rapport au Galaxy Z Fold 3, car l’écran plus large permet simplement une expérience plus naturelle. Mais sous forme dépliée, la forme rectangulaire verticale du Galaxy Z Fold 3 est plus facile à tenir d’une seule main et affiche mieux les applications.

Et bien que le X Fold ait un écran plus grand, la plupart des vidéos afficheront à peu près la même taille sur les deux téléphones – le X Fold a juste une boîte aux lettres plus grande. Je pense cependant que le X Fold a des haut-parleurs plus forts et plus complets.

La durée de vie de la batterie est également à peu près égale pour les deux appareils, ce qui signifie qu'aucun des deux téléphones n'est une bête d'endurance, mais peut durer une journée complète de 12 ou 13 heures, même si c'est à peine. Les jours d'utilisation plus légère, comme un jour de semaine où je suis principalement assis devant un ordinateur portable, les téléphones arriveront à la fin de la journée avec plus de 30 à 40 % d'autonomie.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 contre Vivo X Fold: conclusion

Étant donné que le Vivo X Fold n'est en vente qu'en Chine et nécessite donc une importation pour la plupart des lecteurs, le Galaxy Z Fold 3 est clairement le choix le plus sûr pour ceux qui recherchent un nouveau pliable. Mais le prix de départ inférieur de Vivo signifie que, même avec les majorations habituelles liées à l'importation d'un téléphone, le Vivo Le X Fold est encore un peu moins cher que le Galaxy Z Fold 3, donc l'importation n'est pas totalement irréaliste, surtout pour passionnés.

Et même si j'aime mieux le matériel du Vivo X Fold que celui du Galaxy Z Fold 3 de Samsung, j'aime l'extérieur plus large. écran, système de caméra supérieur et écran principal sans pli – le logiciel de Samsung est actuellement en avance. Les problèmes multitâches d'OriginOS en particulier me frustrent vraiment. À quoi sert d’avoir un grand écran de 8 pouces si je ne peux même pas effectuer plusieurs tâches correctement ?

Néanmoins, il convient d'attribuer beaucoup de mérite à Vivo pour avoir créé un pliable qui réalise plusieurs prouesses matérielles que Samsung n'a pas pu ne pas vouloir (plus probablement ce dernier) réaliser. faire: offrez-nous un système de caméra presque phare comprenant un objectif zoom Periscope, un écran sans pli et un prix à peine plus cher qu'un produit phare à dalle haut de gamme. Maintenant, si seulement Vivo pouvait mettre au point son logiciel et vendre ce produit en dehors de la Chine.