Examen de l'écran Google Pixel 3: une amélioration, mais toujours en retard

Dans l’état actuel de la technologie des smartphones, qui définit l’ancienne « phablette » de 2014 comme la nouvelle taille de référence pour la plupart des combinés Android, le Pixel 3 reste l'un des derniers choix pour un smartphone phare moderne et compact en 2018 - et l'un des derniers sans entailler. Il en va de même pour le Pixel 2 de l’année dernière. Cependant, ce téléphone était régulièrement mal accueilli en raison de son apparence désuète, ornée de cadres plus épais que la plupart des smartphones. en 2017, surtout si on le compare à l'iPhone X, au Galaxy S8/Galaxy Note 8 ou encore à son grand frère le Pixel 2 XL. Cette année, le Pixel 3 adopte un format plus élégant alors que Google pousse sa gamme Pixel pour imposer le respect en tant que le principal concurrent phare d'apparence et de sensation haut de gamme, et cela commence en grande partie par le portail sur la façon dont nous interagissons avec lui - l'affichage.

Alors, comment Google a-t-il fait cette fois-ci ?

Résumé des performances

Cette fois-ci, Google se procure le panneau pour son plus petit Pixel 3 auprès de LG Display, tandis que Samsung Display le produit pour la variante XL – une bascule de l'année dernière. En un coup d’œil, le design avant ressemble beaucoup à une version réduite du Pixel 2 XL sans les bords incurvés 3D, dont je suis heureux qu’ils aient disparu. La façade est désormais plate et élégante, adoptant un format d'écran 18:9 moderne, des cadres supérieur, inférieur et latéraux considérablement réduits, et même de nouveaux coins arrondis branchés. Le corps du Pixel 3 a à peu près la même taille que celui du Pixel 2 tout en s'adaptant à un écran plus long de 5,5 pouces. qui a à peu près la même largeur d’écran que celui du Pixel 2, mais un demi-pouce supplémentaire d’espace d’écran dans le sens de la longueur. Cette longueur d'écran supplémentaire peut cependant rendre le Pixel 3 plus difficile à utiliser d'une seule main que le Pixel 2, en particulier lorsque vous atteignez la barre d'état.

L’écran du Pixel 3 a une densité de pixels presque identique à celle du Pixel 2, avec 443 pixels par pouce par rapport aux 441 du Pixel 2. À cette densité de pixels, l'écran sera parfaitement net au-delà de 11,0 pouces (27,9 cm) pour les utilisateurs avec Vision 20/20, ce qui est bien puisque la distance de vision typique d'un smartphone est d'un peu plus de 12 pouces (30,5 cm). La structure de l'image, ou image achromatique, restera parfaitement nette jusqu'à environ 7,8 pouces (20 cm) pour les utilisateurs ayant une vision 20/20. Cependant, des franges de couleur peuvent être apparentes lors de l'utilisation du téléphone à moins de 11 pouces, car l'écran utilise un Tableau PenTile Diamond Pixel. Les personnes ayant une acuité visuelle plus élevée, ce qui est assez courant, peuvent être plus sensibles aux franges colorées. Tout bien considéré, l’écran du Pixel 3 présente une densité d’écran acceptable, juste à la limite d’une excellente netteté.

La qualité de fabrication de l’écran de notre unité Pixel 3 est superbe aux niveaux de luminosité typiques. Lors de la première inspection, j'ai également remarqué que l'écran présentait nettement moins de reflets et d'éblouissements, et l'écran est désormais laminé plus près du verre supérieur que sur les Pixel 2 et Pixel 2 XL, ce dernier ayant une sensation anormalement creuse verre d'affichage. Le laminage plus étroit permet à l'écran d'apparaître beaucoup plus « d'encre », comme si le contenu de l'écran était plâtré ou si un autocollant était placé sur la dalle de verre avant. Le problème de grain de couleur unie qui affectait les panneaux LGD du Pixel 2 XL s'est considérablement amélioré, mais il est toujours légèrement visible lorsque vous le recherchez avec une luminosité plus faible. Le changement de couleur de l’écran, vu sous un angle, a également été considérablement amélioré. Le changement de couleur est beaucoup plus subtil et uniforme, surtout par rapport à la plupart des unités Pixel 2 XL. de l'année dernière - il m'a fallu cinq remplacements pour recevoir une unité Pixel 2 XL exceptionnelle avec très peu de couleur changement. L’écran ne présente pas un arc-en-ciel de changements de couleurs sous différents angles comme les panneaux Samsung, juste un changement uniforme vers le cyan sans verts ou magentas brusques ici et là. Lors de la mesure des changements de couleur, le Pixel 3 a testé des changements de couleur inférieurs à ceux du Pixel 2, mais un changement de luminosité légèrement plus élevé. L’inverse était vrai lors des tests avec notre licorne Pixel 2 XL: un décalage de luminosité plus faible, mais un décalage de couleur légèrement plus élevé pour le Pixel 3. Notez que notre unité Pixel 2 XL peut être une anomalie: la plupart des unités Pixel 2 XL que j'ai testées présentaient un décalage de couleur nettement plus élevé. L'uniformité d'affichage sur notre appareil est également excellente, mais de légères imperfections commencent à devenir visibles à des luminosités très faibles. Cependant, j’ai remarqué que des utilisateurs prétendaient que l’uniformité de l’affichage, le grain des couleurs et/ou les angles de vision étaient anormalement médiocres. Il semble donc toujours qu’il existe une sorte de « loterie d’écran » pour un affichage idéal.

Pour les profils de couleurs du Pixel 3, Google a cédé et utilise désormais par défaut un large profil d'étirement des couleurs pour le Pixel 3, au lieu d'un profil par défaut précis comme ils l'ont fait pour le Pixel 2. Le profil adaptatif du Pixel 3 étend les couleurs jusqu'à la gamme native du panneau, qui est une gamme très large. Les couleurs sont intensément saturées et le contraste de l'image à l'écran est considérablement augmenté. Le profil de couleur Naturel est le profil de couleur précis, et nous avons mesuré son calibrage pour produire des couleurs qui sont impossible à distinguer de parfait dans un éclairage de bureau typique. Cependant, le gamma d’affichage est légèrement trop élevé sur le Pixel 3, mais pas aussi élevé que sur le Pixel 2 XL. Cela signifie que même si les couleurs sont précises, l'image à l'écran aura plus de contraste que la norme. Le profil de couleur Boosté est similaire au profil de couleur Naturel, mais avec une légère augmentation de la saturation des couleurs. Il reste assez précis et pourrait devenir le profil le plus précis en matière d’éclairage extérieur, car les couleurs d’un écran s’effacent sous un éclairage intense.

En éclairage extérieur, en revanche, le Pixel 3 n’est pas du tout très compétitif. Même selon les normes de 2017, le Google Pixel 3 n'est pas très lumineux. Nous avons mesuré que l'écran culminait à 476 nits de luminosité pour le boîtier moyen (50 % APL), tout en se situant principalement autour de 435 nits dans les applications avec un fond blanc. Bien que le téléphone soit toujours utilisable sous la lumière directe du soleil, il n’est pas aussi pratique à utiliser que des écrans plus lumineux, comme celui d’un iPhone plus récent. ou les appareils Galaxy, qui peuvent facilement émettre environ 700 nits pour le contenu sur fond blanc, qui apparaît environ 25 % plus lumineux que le Pixel 3.

Méthodologie d'analyse d'affichage

Pour obtenir des données quantitatives sur les couleurs de l’écran, nous transmettons au combiné des modèles de test d’entrée spécifiques à l’appareil et mesurons l’émission résultante de l’écran à l’aide d’un spectrophotomètre i1Pro 2. Les modèles de test et les paramètres de l'appareil que nous utilisons sont corrigés en fonction de diverses caractéristiques d'affichage et d'implémentations logicielles potentielles susceptibles de modifier les mesures souhaitées. Les analyses d’affichage de nombreux autres sites ne les prennent pas correctement en compte et, par conséquent, leurs données peuvent être inexactes.

Nous mesurons l’échelle de gris complète de l’écran et signalons l’erreur de perception de la couleur du blanc, ainsi que sa température de couleur corrélée. À partir des lectures, nous dérivons également le gamma d'affichage en utilisant un ajustement par les moindres carrés sur les valeurs gamma théoriques de chaque étape. Cette valeur gamma est plus significative et plus fidèle à l'expérience que celles qui rapportent la lecture gamma à partir d'un logiciel d'étalonnage d'affichage comme CalMan, qui fait la moyenne du gamma théorique de chaque étape plutôt.

Les couleurs que nous ciblons pour nos mires de test sont influencées par Tracés de précision absolue des couleurs de DisplayMate. Les cibles de couleur sont espacées à peu près uniformément sur l'échelle de chromaticité CIE 1976, ce qui en fait d'excellentes cibles pour évaluer les capacités complètes de reproduction des couleurs d'un écran.

Les lectures d'échelle de gris et de précision des couleurs sont prises par incréments de 20 % sur la durée de l'écran. perceptuel plage de luminosité (non linéaire) et moyennée pour obtenir une lecture unique qui correspond à l'apparence générale de l'écran. Une autre lecture individuelle est prise à notre référence 200 cd/m², ce qui est un bon niveau de blanc pour les conditions typiques d'un bureau et d'un éclairage intérieur.

Nous utilisons principalement la mesure de la différence de couleur CIEDE2000 (raccourci à ΔE) comme mesure de la précision chromatique. ΔE est la mesure de différence de couleur standard de l'industrie proposée par le Commission internationale de l'éclairage (CIE) qui décrit le mieux les différences uniformes entre les couleurs. D'autres mesures de différence de couleur existent également, telles que la différence de couleur Δu′v′ sur l'échelle de chromaticité CIE 1976, mais ces mesures se sont révélées inférieures en termes d'uniformité perceptuelle lors de l'évaluation de l'aspect visuel. visibilité, car le seuil de visibilité visuelle entre les couleurs mesurées et les couleurs cibles peut varier considérablement entre la différence de couleur métrique. Par exemple, une différence de couleur Δu′v′ de 0,010 n’est pas visuellement perceptible pour le bleu, mais la même différence de couleur mesurée pour le jaune est perceptible au premier coup d’œil. Noter que ΔE n'est pas parfait en soi, mais il est devenu la mesure de différence de couleur la plus empiriquement précise qui existe actuellement.

ΔE prend normalement en compte l'erreur de luminance dans son calcul, puisque la luminance est un composant nécessaire pour décrire complètement la couleur. Cependant, puisque le système visuel humain interprète séparément la chromaticité et la luminance, nous maintenons nos modèles de tests à une luminance constante et compensons l'erreur de luminance de notre ΔE valeurs. De plus, il est utile de séparer les deux erreurs lors de l’évaluation des performances d’un écran car, tout comme notre système visuel, elles concernent différents problèmes liés à l’écran. De cette façon, nous pouvons analyser et comprendre plus en profondeur ses performances.

Lorsque la différence de couleur mesurée ΔE est supérieur à 3,0, la différence de couleur peut être visuellement remarquée en un coup d'œil. Lorsque la différence de couleur mesurée ΔE est compris entre 1,0 et 2,3, la différence de couleur ne peut être remarquée que dans des conditions de diagnostic (par exemple lorsque la couleur mesurée et la couleur cible apparaissent juste à côté de l'autre sur l'écran mesuré), sinon la différence de couleur n'est pas visuellement perceptible et apparaît précis. Une différence de couleur mesurée ΔE de 1,0 ou moins est dite complètement imperceptible et la couleur mesurée semble impossible à distinguer de la couleur cible même lorsqu'elle est adjacente à celle-ci.

La consommation électrique de l'écran est mesurée par la pente de la régression linéaire entre l'épuisement de la batterie du combiné et la luminosité de l'écran. L'épuisement de la batterie est observé et calculé en moyenne sur trois minutes à des pas de luminosité de 20 % et testé plusieurs fois tout en minimisant les sources externes d'épuisement de la batterie.

Luminosité de l'écran

Nos tableaux de comparaison de la luminosité de l'écran comparent la luminosité maximale de l'écran du Pixel 3 par rapport aux autres écrans que nous avons mesurés. Les étiquettes sur l'axe horizontal en bas du graphique représentent les multiplicateurs de la différence de luminosité perçue par rapport au Pixel 3. affichage, qui est fixé sur « 1 × ». L'ampleur de la luminosité des écrans, mesurée en candelas par mètre carré, ou nits, est mise à l'échelle logarithmique. selon Loi de puissance de Steven en utilisant l'exposant de modalité pour la luminosité perçue d'une source ponctuelle, mise à l'échelle proportionnellement à la luminosité de l'écran du Pixel 3. Ceci est dû au fait que l’œil humain a une réponse logarithmique à la luminosité perçue. D'autres graphiques présentant les valeurs de luminosité sur une échelle linéaire ne représentent pas correctement la différence de luminosité perçue des écrans.

Le Pixel 3 fonctionne de manière similaire à la plupart de ses prédécesseurs. L’écran oscille autour de 450 nits pour le contenu de la plupart des applications et peut émettre jusqu’à 572 nits avec un faible APL de 1 %. La luminosité de l’écran ne semble pas être une priorité pour Google, car la luminosité des écrans phares continue de chuter chaque année. Cependant, le dernier OLED de LGD sur le LG V40 prend en charge le mode haute luminosité, et si l'écran Pixel 3 utilise la même technologie d'affichage, il devrait théoriquement être capable d'utiliser le mode haute luminosité comme Bien.

Pour Android Pie, Google a mis en place un nouveau curseur de luminosité logarithmique. Il s’agit d’une amélioration par rapport à la version pré-Pie où le curseur de luminosité d’Android ajustait la luminosité de l’écran de manière linéaire. Les humains perçoivent l'intensité subjective de la luminosité sur une échelle logarithmique et non sur une échelle linéaire, de sorte que l'ancien curseur de luminosité n'ajustait pas la luminosité de l'écran de manière perceptuellement fluide. Tenter de régler le curseur de luminosité la nuit pourrait donner un réglage trop sombre, mais déplacez le curseur d'un pouce vers la droite et l'écran vous brûle maintenant les yeux. Idéalement, le curseur de luminosité devrait être intuitif. Le point à mi-chemin du curseur de luminosité doit être moitié moins lumineux que le réglage de luminosité maximum. Cependant, j’ai trouvé que ce n’était pas totalement le cas, j’ai donc testé la nouvelle cartographie de la luminosité de Google.

Ma première découverte a été que Google a uniquement modifié la façon dont le curseur de luminosité sélectionne la valeur d'octet qui contrôle la luminosité de l'écran, et J'ai posté un commentaire sur Reddit à ce sujet il y a plusieurs mois. Le mappage des valeurs d'octets est en fait resté linéaire, tandis que le nouveau curseur de luminosité sélectionne les valeurs d'octets de manière logarithmique.

C'est mauvais.

Alors que Google a montré pendant un moment une certaine compréhension de la sensation humaine, ils ont montré en même temps que ce n’était pas le cas. Les humains sont beaucoup plus sensibles aux changements de luminosité plus faible, et ils ont déjà reconnu que dans leur article de blog. Cela signifie qu'il devrait y avoir beaucoup plus de valeurs d'octets correspondant à des luminosités plus faibles. Pourtant, le mappage valeur de l’octet de luminosité/luminosité est toujours linéaire. Le problème est que, comme Google a décidé qu'il n'y avait que 256 valeurs possibles pouvant correspondre à une certaine luminosité d'affichage, les valeurs d'octets inférieures pour les luminosités faibles ont des « bégaiements » ou des « sauts » de luminosité notables entre chaque étape, donc lorsque vous ajustez la luminosité de l’écran entre ces valeurs, l’affichage n’est pas fluide. Cela s'applique également à la nouvelle luminosité adaptative lors du passage automatique à ces luminosités.

Pour une analyse concrète, nous avons constaté que la luminosité émise au réglage de luminosité 1 est de 2,4 nits, tandis qu'au réglage de luminosité suivant 2, l'écran affiche 3,0 nits. Il s’agit d’une augmentation de 25 % en ampleur. À titre de référence, il faut environ 10 % de changement d'amplitude de luminosité pour remarquer une différence de luminosité. luminosité de l'image pour passer brusquement d'un patch à un autre (encore moins pour la vision scotopique, sous 3,0 lentes). Par conséquent, il ne devrait pas y avoir de changement d'amplitude de plus de 10 % lors du réglage de la luminosité de l'écran afin que la transition d'un paramètre à un autre apparaisse fluide et non « nerveux ». Ces sauts de luminosité notables persistent jusqu'à environ 40 nits de luminosité, ce qui couvre environ 30 % de la luminosité perceptuelle du panneau. gamme! Cela explique pourquoi le réglage du curseur de luminosité dans le bas de l’échelle est saccadé.

De plus, la fonction logarithmique utilisée par Google dans son curseur de luminosité semble incorrecte. Le point à mi-chemin sur le curseur semble plus sombre que la moitié de la luminosité du maximum. Lors du test de la cartographie, j'ai constaté que l'amplitude de la luminosité à mi-chemin correspondait à environ un seizième de la luminosité maximale. En utilisant la loi de puissance de Steven et son exposant pour une source ponctuelle, cela apparaît environ un quart aussi brillant que l'émission maximale. Lors de tests plus approfondis, l'amplitude nécessaire pour que l'écran apparaisse deux fois moins lumineux est en fait mappée à environ 75 % du curseur de luminosité. Par rapport à la loi de puissance de Steven, nous avons découvert par ajustement que Google utilise en fait un exposant de modalité de 0,25 au lieu de 0,5 pour le curseur de luminosité. Pour cette raison, l’écran peut globalement sembler plus sombre car la luminosité augmente trop lentement lors du réglage du curseur de luminosité.

Profils de couleurs

Un combiné peut être doté d'une variété de profils d'affichage différents qui peuvent modifier les caractéristiques des couleurs à l'écran. Le Google Pixel 3 conserve les modes Naturel et Boosté de son prédécesseur et remplace l’ancien profil Saturé par un profil Adaptatif similaire.

Le Pixel 3 utilise désormais par défaut son nouveau profil adaptatif. Le profil de couleur n'adhère à aucune norme mais cible plus précisément un espace colorimétrique avec une chromaticité rouge P3, avec une chromaticité verte entre Adobe RVB et P3, et avec Rec. Chromaticité bleue 2020. Le profil semble à peu près identique au profil de couleur saturé du Pixel 2 XL, par coïncidence, car il provient également d'un panneau LGD. Un problème que j'ai remarqué, cependant, est que le profil de couleur est différent entre le Pixel 3 et le Pixel 3 XL. Le Pixel 3 a une gamme native plus large que le Pixel 3 XL, et comme le profil de couleurs adaptatif étend les couleurs à l'écran jusqu'à la gamme native, elles apparaissent différemment. On constate ainsi un manque de cohésion entre les affichages des deux combinés dès leur profil couleur par défaut, visible sur l’écran d’accueil des présentoirs des magasins.

Le profil Naturel est le profil de couleur précis qui cible l’espace colorimétrique sRVB comme espace colorimétrique de travail par défaut pour tous les supports non marqués. Le profil prend en charge la gestion automatique des couleurs d'Android 8.0 afin que le profil puisse afficher un large contenu couleur. Cependant, presque aucune application ne le prend en charge.

Le profil Boosted est le profil Natural avec une légère augmentation linéaire de la saturation. Le profil prend également en charge la gestion automatique des couleurs.

Gamma

Le gamma d'un écran détermine le contraste global de l'image et la luminosité des couleurs à l'écran. Le gamma standard de l'industrie à utiliser sur la plupart des écrans suit une fonction de puissance de 2,20. Des puissances gamma d'affichage plus élevées se traduiront par un contraste d'image plus élevé et des mélanges de couleurs plus sombres, ce que l'industrie cinématographique est en train de faire. progressent vers, mais les smartphones sont vus dans de nombreuses conditions d'éclairage différentes où les puissances gamma plus élevées ne sont pas approprié. Notre tracé gamma ci-dessous est une représentation log-log de la luminosité d'une couleur telle qu'elle apparaît sur l'écran du Pixel 3 par rapport à la couleur d'entrée associée: Plus haut que la ligne Standard 2.20 signifie que la tonalité de couleur apparaît plus claire et plus basse que la ligne Standard 2.20 signifie que la tonalité de couleur apparaît plus foncé. Les axes sont mis à l'échelle de manière logarithmique puisque l'œil humain a une réponse logarithmique à la luminosité perçue.

Semblable à l'écran fabriqué par LG du Pixel 2 XL, le contraste de l'image du Pixel 3 est sensiblement élevé avec des mélanges de couleurs plus sombres dans tous les domaines, cependant, il n'est pas aussi intense que sur le Pixel 2 XL (γ = 2,46). Le profil de couleur adaptatif par défaut a un gamma très élevé de 2,43, ce qui est intense pour un écran mobile utilisé par de nombreux consommateurs. Pour les profils Naturel et Boosté, le gamma plus élevé est plus visible pour l'espace colorimétrique sRGB, puisque les couleurs étaient censées être affichées à l'origine avec un gamma d'affichage compris entre 1,8 et 1,8. et 2.2. Avec l'avènement de la couleur large, de nombreux contenus ciblant des espaces colorimétriques plus larges ont commencé à être maîtrisés à un gamma de 2,4, le cinéma maîtrisant désormais à environ 2,6 en dehors du gamma. HDR.

Même si un gamma d'affichage de 2,2 reste l'objectif pour la précision tonale des couleurs nécessaire, les calibrateurs pour panneaux OLED ont historiquement eu du mal à atteindre cet objectif en raison de la propriété OLED de varier la luminosité en fonction du contenu APL. En règle générale, un APL d'image plus élevé réduit la luminosité relative des couleurs sur l'ensemble du panneau. Pour obtenir correctement un gamma d'affichage cohérent, le DDIC et la technologie d'affichage doivent être capables de contrôler les tensions aux bornes du fond de panier TFT afin qu'elles soient normalisées quelle que soit l'émission. Samsung Display a réussi à y parvenir grâce à sa nouvelle technologie d'affichage présente sur le Galaxy S9, le Galaxy Note9 et le Google Pixel 3 XL, qui sont tous parfaitement calibrés pour une précision complète des couleurs et des tons pour cette raison percée. Ce n’est qu’un autre aspect sur lequel LG Display est actuellement en retard.

L'année dernière, les Pixel 2 et Pixel 2 XL ont été sévèrement critiqués pour leur écrêtage anormal du noir, le LGD Pixel 2 XL étant le pire contrevenant. Nous avons constaté que le Pixel 2 XL avait un seuil d'écrêtage du noir de 8,6 % à 10 nits, tandis que le Pixel 2 équipé de Samsung avait un seuil d'écrêtage du noir de 4,3 %. Cette année, l’écran Pixel 3 a un seuil d’écrêtage du noir de 6,0 %, ce qui représente une légère amélioration par rapport au panneau LGD de l’année dernière, mais qui reste très élevé. Jusqu'à présent, seuls l'iPhone X et l'iPhone Xs ont été testés pour n'avoir absolument aucun écrêtage du noir sur sa plage d'intensité de 8 bits à 10 nits, le OnePlus 6 ayant un seuil presque parfait de 0,4 %. Les appareils Samsung sont connus pour leur écrêtage, et le dernier que nous avons testé pour l'écrêtage était le Galaxy Note 8, qui a réduit les intensités de couleur en dessous de 2,7 %.

Une découverte intéressante est que lors de l'utilisation de mires de test plein champ, le gamma d'affichage résultant est toujours très proche de 2,20, quelle que soit la luminosité de l'écran, alors que le gamma d'affichage résultant variait lors de la mesure à l'aide d'une constante APL. Cela me porte à croire que les calibrateurs de Google pour le Pixel 3 n’ont peut-être pas calibré à un APL constant, ce qui est défectueux.

Température de couleur

La température de couleur d’une source de lumière blanche décrit à quel point la lumière apparaît « chaude » ou « froide ». L'espace colorimétrique sRGB cible un point blanc avec une température de couleur D65 (6 504 K), qui semble correspondre à la lumière du jour moyenne en Europe. Cibler un point blanc avec une température de couleur D65 est essentiel à la précision des couleurs. Notez cependant que, un point blanc proche de 6504K ne semble pas nécessairement précis; il existe une infinité de combinaisons de couleurs pouvant avoir une température de couleur corrélée de 6 504 K qui n'apparaissent même pas blanches. Par conséquent, la température de couleur ne doit pas être utilisée comme mesure de la précision des couleurs du point blanc. Il s'agit plutôt d'un outil permettant d'évaluer la façon dont le point blanc d'un écran apparaît et comment il se déplace en fonction de sa luminosité et de sa plage de niveaux de gris. Quelle que soit la température de couleur cible d'un écran, idéalement, la couleur du blanc devrait rester cohérente quelle que soit l'intensité, ce qui apparaîtrait sous la forme d'une ligne droite dans notre tableau ci-dessous. En observant le tableau des températures de couleur à une luminosité minimale, nous pouvons avoir une idée de la façon dont le panneau gère les faibles niveaux de commande avant d'éventuellement écrêter les noirs.

Les températures de couleur corrélées pour tous les profils de couleurs sont pour la plupart droites avec quelques défauts mineurs. Tous les profils deviennent légèrement plus froids et se rapprochent des couleurs plus foncées. Cependant, lors de l'affichage de couleurs très sombres, le calibrage du panneau commence à se détériorer. À environ 50 % d'intensité avec une luminosité minimale, ce qui correspond à environ 0,50 nits, les couleurs commencent à chauffer considérablement avant que notre posemètre ne parvienne à mesurer l'émission en dessous de 25 % d'intensité.

Précision des couleurs

Nos tracés de précision des couleurs fournissent aux lecteurs une évaluation approximative des performances des couleurs et des tendances d’étalonnage d’un écran. Ci-dessous se trouve la base des cibles de précision des couleurs, tracées sur l'échelle de chromaticité CIE 1976, les cercles représentant les couleurs cibles.

Les cercles de couleurs cibles ont un rayon de 0,004, ce qui correspond à la distance d'une différence de couleur à peine perceptible entre deux couleurs sur le graphique. Les unités de différences de couleur à peine perceptibles sont représentées par des points rouges entre la couleur cible et la couleur mesurée, et un point ou plus indique généralement une différence de couleur notable. S'il n'y a pas de points rouges entre une couleur mesurée et sa couleur cible, alors la couleur mesurée peut être considérée comme exacte. S'il y a un ou plusieurs points rouges entre la couleur mesurée et sa couleur cible, la couleur mesurée peut toujours paraître précise en fonction de sa différence de couleur. ΔE, qui est un meilleur indicateur de visibilité visuelle que les distances euclidiennes sur la carte.

Dans son mode couleur précis, l'étalonnage des couleurs dans le profil Naturel est extrêmement précis dans tous les scénarios, avec un moyenne globale très précise ΔE de 1,2. Dans certains cas, en particulier dans l'éclairage typique des bureaux et des intérieurs, les couleurs sont complètement impossibles à distinguer de parfaites (même dans des conditions de diagnostic) avec un ΔE de 0,8. Bravo, Google.

En mode Boosté, les couleurs de l’écran sont toujours fidèles à la réalité, avec une différence notable dans les rouges, les bleus moyens et les verts élevés. Il a une moyenne globale précise ΔE de 1,9. Bizarrement, les high-blues sont plus précis dans ce profil, car ils sont légèrement en dessous de leur saturation dans le profil Natural. Cependant, les rouges intenses sont plus sursaturés que toute autre couleur de ce profil, avec un effet gênant. ΔE de 6.4.

Après une année complète de mise en œuvre de la gestion des couleurs par Android, il n’y a toujours eu aucun mouvement. Pour cette raison, nous ne tiendrons pas compte de la précision des couleurs P3, car elle n'a actuellement pas sa place dans Android jusqu'à ce que Google en fasse quelque chose.

Consommation d'énergie

Du Pixel 2 au Pixel 3, la surface d'affichage augmente d'environ 13 %. Un écran plus grand nécessite plus de puissance pour émettre la même intensité lumineuse, toutes choses égales par ailleurs. Cependant, le Pixel 3 utilise désormais un écran LGD, alors que le Pixel 2 utilise un écran Samsung, et outre une technologie itérative progrès, il existe très probablement de nombreuses différences dans leur technologie propriétaire sous-jacente qui peuvent affecter la consommation d'énergie.

Nous avons mesuré que l'écran du Pixel 3 consomme un maximum de 1,46 watts à pleine émission, tandis que le Pixel 2, qui a une luminosité maximale similaire, consomme 1,14 watts. Normalisé à la fois pour la luminance et la surface de l'écran, à 100 % APL, le Pixel 3 peut produire 2,14 candelas par watt, tandis que le Pixel 2 peut produire 2,44 candelas par watt, ce qui rend l'affichage du Pixel 3 14% moins efficace que l’écran Pixel 2 à 100 % APL.

Les écrans OLED deviennent d’autant plus économes en énergie que l’APL du contenu à l’écran est faible. À 50 % d'APL, le Pixel 3 produit 4,60 candelas par watt, ce qui représente une augmentation de 115 % de l'efficacité par rapport à sa sortie de 100 % d'APL. Cependant, le Pixel 2 à 50 % APL produit 5,67 candelas par watt, ce qui est 132 % plus efficace. Cela rend l'affichage du Pixel 3 23% moins efficace que l’écran Pixel 2 à 50 % APL.

Présentation de l'affichage

Nouveau XDA affiche le classement des lettres

Pour aider nos lecteurs à mieux comprendre la qualité d'un écran après avoir lu tout ce charabia technique, nous avons ajouté une dernière lettre note basée sur la façon dont l'affichage fonctionne à la fois quantitativement et subjectivement puisque certains aspects d'un affichage sont difficiles à mesurer et/ou sont préférentiel.

La note des lettres sera en partie relative à la performance des autres écrans modernes. Pour avoir un cadre de référence, dans notre précédent OnePlus 6 examen de l'affichage, nous aurions attribué à l'écran une note B+: l'écran est plus lumineux et gère très bien l'écrêtage du noir; il conserve une bonne précision des couleurs dans ses profils d’affichage calibrés mais dispose toujours d’un gamma d’affichage élevé. Les deux avantages qu’il présente par rapport au Pixel 3, tout en présentant d’autres aspects qui ont rendu le Pixel 3 bon et mauvais, sont ce qui le place en avant et lui donne la note B+ au lieu du B du Pixel 3. Dans l'ensemble, nous trouvons les qualités d'affichage du OnePlus 6 légèrement meilleures, sans juger certains aspects préférentiels (taille d'affichage, encoche).

Nous attribuerions au Galaxy Note 9 une note A: très bonne luminosité avec mode haute luminosité, excellent contrôle gamma, l'application photos dispose d'une certaine gestion des couleurs. Mais il y a toujours un découpage du noir et nous avons trouvé que la précision des couleurs dans les profils calibrés n’était pas trop impressionnante. L'iPhone X et l'iPhone Xs reçoivent tous deux des notes A+: il offre une plage de luminosité manuelle exceptionnelle sans utiliser le mode haute luminosité, aucun écrêtage de noir sur son écran. Plage d'intensité de 8 bits, contrôle PWM intelligent, la meilleure précision des couleurs que nous ayons mesurée, un bon contrôle gamma et une excellente gestion des couleurs avec un système d'exploitation qui utilise une large gamme d'intensités. couleur. Ces différences très visibles et affectant l'expérience lui permettent de devancer le Note 9 en fonction des qualités de l'écran et de la manière dont son logiciel le gère, même s'il existe d'autres aspects qui peuvent permettre aux gens de mieux apprécier l'écran du Note 9, comme son profil saturé par défaut ou son profil sans encoche. afficher.

Un mot sur la décision de profil adaptatif de Google

Personnellement, je m’oppose fortement à la décision de Google d’opter par défaut pour un large profil d’étirement des couleurs. Je pense que c’est une décision insipide et purement marketing qui nuit à l’écosystème Android, ainsi qu’à ses concepteurs et développeurs.

Pour alimenter ce point, la gestion automatique des couleurs d’Android, implémentée dans Android 8.0, n’est pas prise en charge dans ce profil de couleurs, qui manque déjà cruellement de support. Même l'application Photos de Google ne prend pas en charge l'affichage d'images avec des profils de couleurs intégrés dans un autre espace colorimétrique.. Google est sans aucun doute le plus fier de ses prouesses en matière d'imagerie, et la gamme Pixel bénéficierait énormément de la capture d'images en couleurs larges (ce qui leurs capteurs de caméra prennent en charge) et en étant capable de visualiser correctement des images en couleurs larges, qu'Apple a toutes deux rationalisées dans leur matériel et leur Système d'exploitation depuis l'iPhone 7.

En raison de l'incompétence d'Android en matière de gestion des couleurs, des millions de photos publiées par des utilisateurs iOS ne peuvent être prises en compte par aucun écran Android. reproduire fidèlement en raison de son manque de support logiciel, et c'est principalement à Google qu'il faut reprocher de ne pas avoir affirmé une pression sérieuse pour il. Cela a conduit la communauté Android à associer des couleurs précises à « ternes » et « sourdines » alors que le problème est que leurs concepteurs ont été limités à la plus petite palette de couleurs disponible.. Les écrans d’iPhone sont rarement décrits comme « ternes » ou « sourds », mais plutôt « vifs » et « percutants », et pourtant ils fournissent certains des affichages les plus précis et les plus précis. écrans de travail professionnels disponibles sur le marché: ils n'ont pas besoin de sursaturer artificiellement toutes les couleurs de leurs écrans pour obtenir ce.

Les concepteurs d'applications iOS sont encouragés à utiliser des couleurs larges, alors que la plupart des concepteurs Android n'en sont même pas conscients. Tous les concepteurs d'applications iOS conçoivent sur le même profil de couleurs précis, tandis que les concepteurs Android choisissent et tester sur toutes sortes de profils de couleurs différents, ce qui entraîne très peu de cohésion des couleurs de l'utilisateur à utilisateur. Un concepteur d'application peut choisir des couleurs qu'il juge de bon goût sur son écran de couleur. affichage, mais les couleurs peuvent s'avérer trop moins saturées qu'elles ne le souhaiteraient sur un écran précis. afficher. L'inverse est également vrai: lors de la sélection de couleurs saturées sur un écran précis, les couleurs peuvent sembler trop saturées sur des écrans aux couleurs étirées. Ce n’est qu’une des raisons pour lesquelles la gestion des couleurs est essentielle à un langage de conception cohérent et uniforme. C’est quelque chose de si critique que Google ignore actuellement lorsqu’il essaie de créer le sien. langage de conception - un langage sans couleurs larges, limité à une palette de couleurs établie il y a plus de vingt ans.