Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus: au coude à coude dans tous les aspects

Le chipset Dimensity 9000 Plus de MediaTek est le grand retour de la société aux chipsets phares en Occident, et cela a pris du temps. La version non-Plus lancée sur des appareils comme l'OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition, une exclusivité uniquement en Chine. Cependant, avec l'avènement du Asus ROG Téléphone 6 Pro est venu un niveau supplémentaire au-dessus - le Asus ROG Téléphone 6D Ultime. Le surnom "Ultimate" implique évidemment qu'il s'agit de l'appareil supérieur, et c'est pourquoi nous avons testé les deux chipsets l'un contre l'autre.

Bref, le MediaTek Dimensité 9000 Plus est une bête, et beaucoup d'entre nous en Occident ont été très enthousiastes à l'idée qu'elle atterrisse sur un appareil qui peut être facilement obtenu ici. Cette comparaison vise à comparer à la fois le MediaTek Dimensity 9000 Plus et le Snapdragon 8 Plus Gen 1 pour découvrir quel est le meilleur chipset. Nous utilisons deux appareils du même OEM, car la manière dont les entreprises abordent les chipsets peut différer d'une entreprise à l'autre. société, alors que nous pensons qu'il y aura une philosophie conservée à travers ces deux appareils et leur réglages. Cela signifie que nous devrions obtenir une représentation plus précise des capacités de ces chipsets les uns par rapport aux autres.

Il est important de noter qu'au cours de nos tests, nous avons découvert qu'en activant le X-Mode d'Asus, le MediaTek Dimensity 9000 Plus supporte un overclock plutôt intensif, ce que fait le Snapdragon 8 Plus Gen 1 pas. Le cœur principal passe de 3,2 GHz à 3,35 GHz et les trois super-cœurs passent de 2,85 GHz à 3,2 GHz. C'est un bond assez important, qui augmente à la fois la consommation d'énergie et les performances. Il n'y a aucun moyen de le désactiver, mis à part la désactivation du mode X de l'entreprise, mais il est alors largement impossible d'atteindre même les vitesses d'horloge les plus élevées annoncées pour ce chipset. Nous avons contacté Asus pour obtenir des commentaires et on nous a dit que oui, il s'agissait d'un comportement prévu.

Étant donné qu'Asus a réussi à obtenir un overclocking aussi extrême avec ce chipset, cela est évidemment de bon augure pour le Dimensity 9000 Plus dans un sens. Par souci d'équité, nous avons comparé les deux appareils avec le mode X d'Asus activé et avec le mode X désactivé. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une comparaison parfaite, c’est actuellement le meilleur moyen de comparer ces deux chipsets et donne une idée générale de ce dont chacune de ces puces est capable par rapport à l’autre.

A propos de cette comparaison : Nous avons comparé l'Asus ROG Phone 6 Pro à l'Asus ROG Phone 6D Ultimate. Les deux appareils ont été réinitialisés aux paramètres d'usine, aucun compte Google n'a été lié et le Wi-Fi n'a été activé que pour installer les packages de mise à jour pour les tests qui l'exigeaient. Des applications d'analyse comparative ont été installées via adb, et tous les tests ont été exécutés en mode avion avec des batteries de l'appareil supérieures à 50 %. Les deux appareils avaient le mode X Mode d'Asus activé pour tirer le meilleur parti de ces chipsets et supprimer toutes les limitations artificielles imposées dans le logiciel. Les tests ont ensuite été réexécutés avec le mode X désactivé.

---

Ces chipsets présentent certaines similitudes dans leur composition, mais ils sont également très différents. Bien qu’il existe le même cœur principal Cortex-X2, le même trio de cœurs Cortex A710 et le même ensemble quadruplet de cœurs A510, c’est là que s’arrêtent réellement les similitudes. Pour commencer, le MediaTek Dimensity 9000 Plus a différentes vitesses d'horloge dès le départ, et comme déjà détaillé, l'Asus ROG Phone 6D Ultimate les modifie davantage.

De plus, le Dimensity 9000 a été salué pour son incroyable efficacité énergétique plus tôt dans l'année, mais il ne semble pas que nous puissions voir quoi que ce soit de cela ici. Ma théorie pour expliquer cela est que malgré les gains d'efficacité du début de l'année, MediaTek pousse désormais ce chipset plus loin. Les dernières étapes du multiplicateur de fréquence consomment le plus d'énergie, et cette puce est poussée à ses limites, non seulement par MediaTek, mais aussi par Asus.

Un autre choix de conception de MediaTek a été l'inclusion d'un cache au niveau système de 6 Mo, ou SLC. Celui de Qualcomm n'arrive qu'à 4 Mo. Ce cache peut améliorer les performances du SoC global plutôt que du processeur lui-même, en réduisant le besoin de requêtes vers la mémoire principale. En bref, chaque cœur a son propre cache, L1, chaque cluster a son propre cache, L2, le CPU dans son ensemble a son propre cache L3, et le SLC est un cache pour tous les processeurs. SoC dans son ensemble. Observez l'image ci-dessous :

Source: BRAS

Chaque cœur peut accéder le plus rapidement à son cache de niveau 1 (L1). Plus quelque chose est éloigné du processeur, plus il faut de temps pour l'atteindre, et devoir atteindre la mémoire principale prend le plus de temps. Bien qu'il ne soit pas illustré ci-dessus, le cache au niveau du système est un cache qui est ensuite utilisé sur l'ensemble du chipset, tel que le GPU, le NPU et le CPU.

Dans d'autres aspects du chipset, nous bénéficions de la propre infrastructure propriétaire de MediaTek. En IA, nous obtenons l'unité de traitement MediaTek AI, nous obtenons l'Imagiq 790 de MediaTek pour un FAI et nous obtenons un modem Helio pour la connectivité. Le FAI semble être à égalité avec le Spectra 680 de Qualcomm, mais le modem dans sa liaison descendante semble quelque peu en retard. De plus, les capacités d'IA de l'APU ne semblent pas non plus aussi puissantes que ce que Qualcomm peut offrir.

Là où les choses deviennent vraiment intéressantes, c'est au niveau du GPU. Alors que Qualcomm a tendance à garder la magie derrière Adreno bien cachée, MediaTek a choisi un GPU standard bien documenté par Arm. Il s'agit de l'architecture Valhall d'Arm, qui contient dix cœurs et promet des améliorations de performances majeures par rapport au Mali G78. L'accent a également été mis sur l'amélioration des performances, notamment en ce qui concerne Vulkan.

Tout cela fait du MediaTek Dimensity 9000 Plus un concurrent redoutable face à Qualcomm. En dehors du calcul brut et de l'imagerie, je pense qu'il est juste de dire que Qualcomm a battu MediaTek. Cependant, ce n’est pas tout.

Aperçu des références

• AnTuTu: Il s’agit d’une référence holistique. AnTuTu teste les performances du CPU, du GPU et de la mémoire, tout en incluant à la fois des tests abstraits et, dernièrement, simulations d'expérience utilisateur pertinentes (par exemple, le sous-test qui consiste à faire défiler un ListView). La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur.
• Banc de geek: Un test centré sur le CPU qui utilise plusieurs charges de travail de calcul, notamment le chiffrement, la compression (texte et images), rendu, simulations physiques, vision par ordinateur, lancer de rayons, reconnaissance vocale et inférence de réseau neuronal convolutif sur les images. La répartition des scores donne des mesures spécifiques. La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur, en accordant une large place aux performances en entier (65%), puis aux performances en flottant (30%), et enfin à la cryptographie (5%).
• GFXBanc: Vise à simuler le rendu graphique de jeux vidéo en utilisant les dernières API. Beaucoup d'effets à l'écran et des textures de haute qualité. Les tests les plus récents utilisent Vulkan tandis que les tests existants utilisent OpenGL ES 3.1. Les sorties sont des images pendant le test et images par seconde (l'autre nombre divisé par la durée du test, essentiellement), au lieu d'un nombre pondéré score.
  • Ruines aztèques: Ces tests sont les plus lourds en calcul proposés par GFXBench. Actuellement, les meilleurs chipsets mobiles ne peuvent pas supporter 30 images par seconde. Plus précisément, le test offre une géométrie à nombre de polygones très élevé, une tessellation matérielle, des textures haute résolution, éclairage global et beaucoup de cartographie des ombres, de nombreux effets de particules, ainsi que la floraison et la profondeur de champ effets. La plupart de ces techniques mettront l'accent sur les capacités de calcul des shaders du processeur.
  • ManhattanES 3.0/3.1: Ce test reste pertinent étant donné que les jeux modernes sont déjà parvenus à la fidélité graphique proposée et mettent en œuvre le même genre de techniques. Il présente une géométrie complexe utilisant plusieurs cibles de rendu, des réflexions (cartes cubiques), un rendu de maillage, de nombreuses sources d'éclairage différées, ainsi que la floraison et la profondeur de champ lors d'une passe de post-traitement.
• Test de limitation du processeur: Cette application répète un simple test multithread en C pendant 15 minutes seulement, bien que nous l'ayons exécuté pendant 30 minutes. L'application trace le score au fil du temps afin que vous puissiez voir quand le téléphone commence à être limité. Le score est mesuré en GIPS, soit en milliards d'opérations par seconde.
• Évaluation de l'épuisement professionnel: Charge différents composants SoC avec de lourdes charges de travail pour analyser leur consommation d'énergie, leur limitation thermique et leurs performances maximales. Il utilise l'API BatteryManager d'Android pour calculer les watts utilisés pendant les tests, ce qui peut être utilisé pour comprendre l'épuisement de la batterie d'un smartphone.

---

Nous avons d’abord testé ces deux chipsets l’un contre l’autre en testant leurs capacités de calcul. Nous avons utilisé Geekbench 5, en nous assurant que chaque appareil était à une température ambiante normale avec le mode avion activé.

Mode X activé

De ce qui précède, nous pouvons noter que le MediaTek Dimensity 9000 Plus est assez en avance dans ses capacités de calcul. Il y a une augmentation négligeable en monocœur, bien qu'en multicœur, nous constatons une augmentation de 9 % des propres résultats de MediaTek par rapport au Snapdragon 8 Plus Gen 1. Comme ce sera un thème commun tout au long de cette comparaison, le Dimensity 9000 Plus est une bête de performances en matière de prouesses informatiques centrées sur le processeur.

Mode X désactivé

Cependant, avec le mode X désactivé, les scores s'inversent. Le MediaTek Dimensity 9000 Plus est à la traîne du Snapdragon 8 Plus Gen 1 en multicœur et en monocœur. Cela est probablement dû aux vitesses d'horloge réduites sur le chipset MediaTek, même si vous vous attendez à ce que la même chose s'applique également au Snapdragon 8 Plus Gen 1 avec le mode X désactivé.

---

Évaluation de l'épuisement professionnel nous permet de mesurer facilement la puissance consommée par un chipset dans un smartphone. Lorsque nous avons initialement testé le Snapdragon 8 Plus Gen 1, nous avons discuté avec le développeur, Andrey Ignatov, pour avoir une idée du fonctionnement de l'application. Il nous a dit d'exécuter l'application avec un appareil complètement chargé, avec la luminosité la plus faible et avec le mode avion activé, et ainsi, toutes les données collectées ici le sont dans ces conditions. Ignatov nous a dit que les tests suivants sont exécutés sur différents composants du SoC dans le cadre de Burnout Benchmark :

• GPU: calculs basés sur la vision parallèle utilisant OpenCL
• CPU: calculs multithread impliquant en grande partie des instructions Arm Neon
• NPU: modèles d'IA avec des opérations d'apprentissage automatique typiques

Mode X activé

La puissance maximale du Dimensity 9000 Plus dans ces conditions était de 16,38 W. Une batterie standard de 5 000 mAh durerait en continu un peu plus de trois heures lorsqu’elle était poussée à ce maximum constant. Bien que ce soit une condition irréaliste (notamment en raison de la limitation, ainsi que du fait que personne n'utilisera vraiment son téléphone comme ça), cela aide à visualiser quel type de décharge de batterie cela est.

En revanche, le Snapdragon 8 Plus Gen 1 a consommé 13,28 W à son maximum, selon ces mesures. Cela équivaut à un peu plus de trois heures et demie d’utilisation dans un smartphone doté d’une batterie de 5 000 mAh. Comme vous pouvez le constater, ces deux chipsets sont d’importants consommateurs de batterie, le Dimensity 9000 Plus faisant un peu moins bien en termes d’efficacité.

Cependant, la situation est différente lorsqu'il s'agit de comparer le GPU et le CPU. Le processeur du MediaTek Dimensity fonctionne mieux que le Snapdragon 8 Plus Gen 1, à la fois au début et sur une période plus longue. Cependant, le GPU Adreno du Snapdragon 8 Plus Gen 1 détruit complètement le GPU Mali du Dimensity 9000 Plus. Ce n'est tout simplement pas vraiment un concours.

Mode X désactivé

La puissance maximale du Dimensity 9000 Plus dans ces conditions était un peu inférieure avec le mode X désactivé, s'élevant à 14,26 W. Une batterie standard de 5 000 mAh durerait en continu un peu moins de trois heures et demie lorsqu’elle était poussée à ce maximum constant. Bien que ce soit une condition irréaliste (notamment en raison de la limitation, ainsi que du fait que personne n'utilisera vraiment son téléphone comme ça), cela aide à visualiser quel type de décharge de batterie cela est. Ces chipsets sont beaucoup plus au coude à coude avec le mode X désactivé.

En revanche, le Snapdragon 8 Plus Gen 1 a consommé 13,75 W à son pic de consommation, selon ces mesures. Cela équivaut à un peu plus de trois heures et demie d’utilisation dans un smartphone doté d’une batterie de 5 000 mAh. Comme vous pouvez le constater, ces deux chipsets sont d’importants consommateurs de batterie, le Dimensity 9000 Plus faisant un peu moins bien en termes d’efficacité.

Je ne sais pas pourquoi le Snapdragon 8 Plus Gen 1 a globalement mieux fonctionné ici avec le mode X désactivé, mais il a tiré un peu plus parti du GPU et du CPU dans ce test. La consommation électrique a également légèrement augmenté, ce qui est logique. Cependant, vous pouvez remarquer dans les graphiques ci-dessous que même si le Snapdragon 8 Plus Gen 1 atteint des sommets plus élevés que le MediaTek Dimensity 9000 Plus, ses performances soutenues sont également moins bonnes. Le chipset MediaTek démarre lentement mais finit par finir plus haut.

---

GFXBench est une application qui permet de tester les capacités graphiques du GPU d'un smartphone à travers un certain nombre de tests différents. Nous avons effectué cinq tests différents ici, le plus exigeant en termes de calcul étant les tests Aztec 1440p.

Comme nous pouvons le voir sur les graphiques ci-dessus, même s'il semble que le MediaTek Dimensity 9000 Plus ait du mal avec les charges de travail OpenGL, ces améliorations Vulkan se révèlent importantes. La différence en pourcentage entre les tests OpenGL sous la forme du test hors écran T-Rex et Manhattan 3.1 par rapport au test Aztec Vulkan 1440p est très différente. Même s'il semble que la charge de travail intensive d'Aztec OpenGL soit également au coude à coude, le point est le suivant: les deux les chipsets se comportent bien sous pression, mais il semble que le Mali (sur MediaTek) ait définitivement été amélioration.

---

Nous avons testé ces deux chipsets dans le test de limitation du processeur et avons découvert que le MediaTek Dimensity 9000 Plus fait tout simplement un meilleur travail avec ou sans mode X. Avec le mode X activé, son point le plus bas est le même que la moyenne du Snapdragon 8 Plus Gen 1. Avec le mode X désactivé, il atteint des performances plus élevées et accélère moins.

Mode X activé

Mode X désactivé

---

Antutu est une référence holistique qui teste tous les aspects d'un smartphone. Bien que le nombre total calculé ne vous donne rien de plus qu'un nombre à comparer avec d'autres smartphones, il vous donne quand même un rugueux idée de à quel point un téléphone peut être meilleur qu’un autre au sens informatique. Ce n’est certainement pas un phare, loin de là, mais Antutu a toujours sa place dans l’industrie.

Mode X activé

Mode X désactivé

---

Si vous recherchez le chipset le plus puissant du marché, vous ne pouvez pas vous tromper avec le Snapdragon 8 Plus Gen 1. Il offre des performances haut de gamme dans tous les aspects, y compris dans les unités de traitement supplémentaires et les processeurs de signal. Le MediaTek Dimensity 9000 Plus n'est pas un mauvais chipset, mais d'une manière ou d'une autre, il faiblit même en termes d'efficacité énergétique. Ce n’est pas qu’il soit loin derrière le Snapdragon 8 Plus Gen 1 ou quoi que ce soit – ils sont pratiquement à égalité – mais le Snapdragon se démarque un peu plus. Ajoutez à cela les meilleures performances GPU du Snapdragon et le processeur équivalent, voire meilleur. performances du Snapdragon par moments, et il est difficile de dire que le chipset MediaTek est le meilleur pour bien sûr.

Néanmoins, je pense qu'il est clair que MediaTek a surpris à peu près tout le monde avec son retour aux chipsets phares. Il s'agit d'un SoC puissant qui a surpassé les autres tentatives de l'Exynos de Samsung ou du Tensor de Google. Un concurrent supplémentaire dans ce domaine est une bonne chose, et je crois fermement que le MediaTek Dimensity 9000 était le meilleur chipset du premier semestre de cette année. Le Snapdragon 8 Plus Gen 1 est un chipset incroyable, mais son prédécesseur était horrible. MediaTek l'aurait également facilement battu avec cette variante Plus, et étant donné que je pense qu'elle est poussée un peu plus loin. petit trop loin (d'où la forte consommation d'énergie), on peut dire sans se tromper que MediaTek est un concurrent redoutable et peut-être au coude à coude comme l'un des meilleurs concepteurs de chipsets du secteur à l'heure actuelle.