Intel travaille depuis des années sur ses processeurs pour serveurs de nouvelle génération, et ils sont enfin prêts.
Ce n'est un secret pour personne qu'Intel a du mal depuis des années à suivre le rythme de ses concurrents dans le domaine des centres de données, qui comprennent principalement AMD mais aussi des concepteurs de processeurs basés sur Arm comme Ampere et Amazon. Le Datacenter et AI Group de la société ont déclaré une marge opérationnelle de 0 % au troisième trimestre de l'année dernière, ce qui signifie essentiellement qu'ils gagnent autant qu'ils perdent; il y a à peine un an, il gagnait 2,3 milliards de dollars. Le principal problème est qu'Intel n'a tout simplement pas été en mesure de suivre le rythme de ses concurrents, mais l'arrivée de nouveaux processeurs et GPU pourrait changer la donne. Avec ses processeurs Xeon Scalable de 4e génération et sa série Max de processeurs et de GPU, Intel vise à inverser son déclin qui dure depuis des années.
La 4e génération Xeon est une avancée importante mais pas tout à fait gagnante
Depuis qu'AMD a lancé ses processeurs Epyc Rome de deuxième génération en 2019, Intel est en retrait. L'efficacité est reine dans le centre de données, et Epyc Rome a utilisé le processus 7 nm de TSMC, qui est beaucoup plus efficace que l'ancien nœud 14 nm qu'Intel utilisait à l'époque. Rome était également livré avec 64 cœurs, tandis qu'Intel ne pouvait en rassembler que 28 sur les processeurs Xeon typiques, avec une option à 56 cœurs existant sur le papier, même si elle n'a jamais fait son chemin. Ce n'est pas seulement le nœud 7 nm qui a rendu Rome possible, mais aussi une conception de chipset, qui a permis à AMD d'augmenter réellement le nombre de cœurs sans gaspiller des tonnes de silicium.
À bien des égards, le processeur Xeon de 4e génération (nom de code Sapphire Rapids) est la version Intel d'Epyc. Il utilise le processus 10 nm d'Intel, qui est à peu près équivalent au 7 nm de TSMC, et comporte quatre chipsets ou tuiles comportant chacune 15 cœurs et toutes les autres fonctionnalités dont un processeur a besoin. Le fait que chaque chipset soit fondamentalement un processeur en soi est une différence clé entre la 4e génération Xeon et les processeurs Epyc les plus récents, qui disposent de deux types de puces: celles pour les cœurs et celles pour les E/S. Cela signifie que Sapphire Rapids ressemble en fait le plus à Epyc Naples de première génération, qui Intel s'est moqué en 2017 pour avoir des matrices « collées ensemble ».
Intel est indéniablement toujours en retard sur le jeu des chipsets, même avec la 4e génération Xeon, mais la société a un tour dans son sac: HBM2. La mémoire à bande passante élevée, ou HBM, est une forme de mémoire compacte et rapide, et HBM2 est souvent utilisée pour les GPU comme ultra-rapides. VRAM, mais les processeurs Sapphire Rapids haut de gamme (officiellement appelés Intel Max) utilisent 64 Go de cette mémoire comme une sorte de L4 cache. Le tout nouveau d'AMD Les puces Epyc Genoa ne comporteront pas de HBM2 parce que l'entreprise estime que ce n'est tout simplement pas nécessaire, mais Intel n'est pas d'accord, et avec le temps, nous verrons qui a raison.
Sapphire Rapids apporte de nombreuses améliorations architecturales, et Intel affirme que le Xeon de 4e génération est environ 53 % plus rapide en moyenne. que le Xeon Ice Lake de 3e génération en « calcul à usage général », ce qui est essentiellement le genre de performances que vous verriez dans un benchmark comme Cinebench. D’autres applications connaissent des augmentations plus importantes, allant de deux à dix fois. Peut-être plus important encore, Intel affiche une amélioration de l'efficacité de 2,9 fois supérieure à celle d'Ice Lake, ce qui est extrêmement important pour réduire le coût total de possession (ou TCO) des centres de données. De plus, le Xeon de 4e génération prend en charge la DDR5 et PCIe 5.0, qui sont tous deux extrêmement importants pour les serveurs haut de gamme.
Bien que Sapphire Rapids constitue certainement une amélioration majeure pour les processeurs Xeon, il ne dominera probablement pas le centre de données. AMD ne s'est pas reposé sur ses lauriers et ses derniers processeurs Epyc Genoa utilisent le processus 5 nm de TSMC et l'architecture Zen 4, tout comme le Ryzen 7000. Le Genoa haut de gamme possède 96 cœurs au lieu de 64, ce qui signifie qu'Intel est toujours fortement désavantagé, et il ne serait pas surprenant si Genoa était également plus efficace puisque le 5 nm de TSMC est beaucoup plus récent que celui d'Intel 10 nm.
En remarque, Intel n'a annoncé aucun processeur Xeon pour station de travail basé sur Sapphire Rapids, mais la rumeur veut que ceux-ci arrivent plus tard. Ces puces Xeon W n'offriraient pas les 60 cœurs complets de Sapphire Rapids et n'en limiteraient que 56, mais pourraient quand même s'avérer un digne concurrent des puces Ryzen Threadripper d'AMD.
L'empire contre-attaque?
Cela fait environ trois ans qu'Intel n'a pas eu l'avantage sur AMD, et maintenant la société a enfin l'occasion de lancer une contre-attaque. Intel est également à l'offensive dans le domaine des GPU pour centres de données avec Ponte Vecchio, qu'Intel a génériquement baptisé Data Center GPU Max Series. Intel n'a pas vraiment fourni de détails concrets sur ses performances générales, mais le GPU compte plus de 100 milliards de transistors répartis sur 47 tuiles. C'est une attaque sur deux fronts contre AMD, qui a récemment annoncé son énorme serveur APU MI300, et toute autre entreprise disposant de processeurs de centre de données.
Il est facile d'être sceptique quant aux chances d'Intel étant donné l'histoire récente de l'entreprise et je suis sûr que les Xeon et Ponte Vecchio de 4e génération aura des problèmes de jeunesse, mais AMD a réussi à passer d'une situation de quasi-faillite à l'un des principaux processeurs au monde designers. Si AMD pouvait le faire, pourquoi pas Intel? Cela pourrait être le tremplin qui permettra à Intel de retrouver le leadership en termes de performances, peut-être pas avec cette génération, mais avec la suivante.