Avec moins de cœurs que Raptor Lake, Meteor Lake est-il vraiment un processeur de nouvelle génération pour le bureau ?
Les puces Intel Meteor Lake de 14e génération devraient être lancées plus tard cette année, mais avant même d'avoir des spécifications officielles, beaucoup ont déjà exclu qu'il s'agisse d'une mise à niveau par rapport à Processeurs Raptor Lake de 13e génération. Il y a de solides rumeurs selon lesquelles Meteor Lake aura six cœurs de performance au lieu des huit de Raptor Lake, ce qui a conduit certaines publications à appeler Meteor Lake "un pas en arrière" concernant les performances. Il y a même des rumeurs selon lesquelles la version de bureau de Meteor Lake a été purement et simplement annulé et qu'un rafraîchissement de Raptor Lake comblera le vide.
Je ne vais pas décortiquer les théories d'annulation, car je ne le saurai pas vraiment tant qu'Intel n'en aura pas confirmé davantage. Je suis plus intéressé par le discours sur les performances de Meteor Lake, qui a été cité comme une raison potentielle pour laquelle la puce de pointe d'Intel ignore le bureau. La réduction du nombre de cœurs de Meteor Lake n'est probablement pas une erreur, ni une considération uniquement pour les ordinateurs portables. Au contraire, il met à profit les atouts d'Intel à la fois sur les ordinateurs de bureau et sur les ordinateurs portables.
Architecture hybride et problème des cœurs P
La plupart des processeurs Alder Lake et Raptor Lake ont ce qu'on appelle une « architecture hybride », ce qu'Intel appelle l'utilisation de deux types différents de cœurs dans un seul processeur. Si vous avez déjà entendu parler du gros Arm. PEU de technologie, alors vous serez familier avec ce concept. Intel utilise des cœurs de performance (P-cores) et des cœurs d'efficacité (E-cores). Malgré quelques obstacles sur la route lors du premier lancement d'Intel Alder Lake de retour en 2021, cette conception s'est avérée très puissante et a joué un rôle déterminant dans le retour d'Intel.
Alder Lake et Raptor Lake ne sont pas parfaits, mais ce n'est pas à cause des E-cores, qui sont souvent ridiculisés pour leur faiblesse individuelle. En fait, les E-cores sont excellents et leur utilisation libérale par Raptor Lake le prouve. Ce sont en fait les cœurs P qui constituent le plus gros problème des processeurs Alder Lake et Raptor Lake, car ils consomment des tonnes d'énergie. Dans son test du Core i9-12900K, Anandtech a découvert que dans une charge de travail monothread, un cœur P consommait 78 W tandis qu'un cœur E consommait 15 W, ce qui signifie un Le P-core doit être au moins cinq fois plus rapide pour atteindre l’efficacité d’un E-core, et les P-core sont généralement bien en dessous de cela. cible.
Pour aggraver les choses, les cœurs P prennent également beaucoup de place. Un seul P-core de Raptor Lake a à peu près la même taille que trois E-core, ce qui signifie une version entièrement P-core du Le Core i9-13900K n'en aurait en réalité que 12, mais il fonctionnerait sans aucun doute moins bien avec les 253 W du 13900K. TDP. Il n'est pas étonnant qu'Intel veuille utiliser les cœurs E alors que les cœurs P semblent uniquement utiles pour fournir de bonnes performances monothread dans les applications qui n'ont pas besoin de tonnes de cœurs.
Les gains d'efficacité sont des gains de performances
La consommation électrique est certainement la plus grande faiblesse d’Alder Lake et de Raptor Lake. C'est pourquoi les cœurs P sont distribués en plus petites quantités que les cœurs E et les puces hybrides spécialement conçues pour les ordinateurs portables plafonnent à six cœurs P au lieu des huit que nous voyons sur les modèles de bureau. Meteor Lake est certainement une tentative de résoudre ces problèmes, mais la suppression de deux cœurs P ne favorisera en théorie pas les performances de Meteor Lake.
Se débarrasser de quelques cœurs P semble être la bonne décision pour les segments du marché des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables.
Le fait est que deux cœurs P ne feront probablement pas ou ne détruiront pas les performances de Meteor Lake. Avec le 13900K, Intel a pratiquement atteint la limite de consommation d’énergie qu’un processeur grand public peut consommer. Le pic de 253 W représente déjà un TDP assez élevé, mais même avec les réglages d'origine, un 13 900 K peut augmenter bien au-delà de 300 W. Intel est fondamentalement limité en puissance à ce stade et ne peut pas améliorer les performances sans atteindre une efficacité plus élevée. De toute évidence, les cœurs P ne sont pas aussi efficaces que les cœurs E, il est donc tout à fait logique de s'en débarrasser de quelques-uns, d'autant plus que cela n'impacte que les performances multicœurs et ne réduira pas les performances monocœur à tous.
Nous ne savons pas à quel point Meteor Lake sera plus efficace que Raptor Lake, mais une rumeur prétend qu'Intel cible un Gain d'efficacité de 50 % ou plus sur le lac Raptor avec le même nombre de carottes. Étant donné que la puce haut de gamme de Meteor Lake n'a pas autant de cœurs que le 13900K, nous savons que la rumeur ne peut pas faire référence à aux modèles phares, mais il est difficile d'imaginer que le processeur haut de gamme Meteor Lake ne soit pas plus efficace que le 13900K. Même une amélioration de 20 % de l’efficacité signifierait 20 % de performances en plus pour la même consommation d’énergie.
À moins que les puces de bureau Meteor Lake ne soient limitées à des TDP inférieurs à 200 W (ce qui limiterait les performances haut de gamme), les inquiétudes concernant les performances haut de gamme de Meteor Lake semblent infondées. Il se trouve sur le nœud Intel 7 nm (officiellement appelé Intel 4), possède une nouvelle architecture et utilise la nouvelle conception de tuiles. Une amélioration de 50 % de l'efficacité est tout à fait raisonnable, et c'est ce dont Intel a le plus besoin à l'heure actuelle, car l'augmentation de la consommation d'énergie ne semble plus être une option. Se débarrasser de quelques cœurs P semble être la bonne décision pour les segments du marché des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables.
Le nombre de cœurs n'est pas la plus grande faiblesse de Meteor Lake
Si quelque chose fait tomber Meteor Lake, ce ne sera certainement pas son principal décompte. Le nouveau processus à lui seul peut soit améliorer les fréquences de 20 % sans augmenter la puissance, soit réduire la puissance de 40 % à la même vitesse d'horloge par rapport au nœud 10 nm d'Intel. C'est le meilleur des cas, mais comme Meteor Lake apporte également des améliorations architecturales, nous pouvons croire qu'Intel n'aura pas trop de problèmes pour améliorer les performances et l'efficacité de certains de ses systèmes. ses meilleurs processeurs.
Ce qui pourrait poser problème à Intel, c'est de rassembler toutes les parties de Meteor Lake, de le faire fonctionner et de le commercialiser. La façon dont Intel s'y prend avec les chipsets (ou tuiles, comme les appelle l’entreprise) est profondément préoccupant. Alors qu'AMD développe quelques puces différentes et en utilise plusieurs pour cibler les performances souhaitées, Intel conçoit plusieurs puces spécialisées différentes qui ont toutes une fabrication différente considérations. Pour Intel, cela signifie des coûts de développement plus élevés, moins de flexibilité dans l'utilisation de ses tuiles et, surtout, un risque accru de retards. Une seule tuile peut contenir un segment entier si elle n'est pas prête.
Le 12900K et 13900K étaient géniaux à leur sortie, mais les processeurs 10 nm ont été retardés pendant des années et des années, et ce n'était que celui d'Intel. quatrième essai à 10 nm qui a abouti à de très bons processeurs. Imaginez que la 12e génération ait été lancée en 2018 ou 2019 au lieu de 2021; c'est ce que coûtent les retards de 10 nm à Intel. Cela semble étrange de s'inquiéter des noyaux alors que Meteor Lake n'a même pas encore atteint la ligne d'arrivée.
Nous saurons bientôt si le processus 7 nm d'Intel va démarrer aussi mal que 10 nm, et s'il est vrai qu'Intel a mis en conserve la version de bureau de Meteor Lake, c'est un très mauvais signe. Le 10 nm était exclusif aux ordinateurs portables pendant plus de trois ans, car le nœud 10 nm n'était pas prêt pour les processeurs haut de gamme dotés de nombreux cœurs et d'une consommation d'énergie élevée. Il semble que le 7 nm d'Intel soit capable de fabriquer de gros processeurs, mais si les puces Meteor Lake sont limitées en puissance en raison de problèmes techniques, il s'agit alors d'un problème bien plus important que quelques cœurs manquants.