Un juge a donné partiellement raison à Epic Games dans son procès contre Apple, ordonnant à l'App Store iOS d'abandonner ses politiques anti-pilotage.
A la veille du iPhone13 lancement, nous avons finalement obtenu une décision dans le procès intenté par Epic Games l'année dernière. Epic Games, le développeur de Fortnite, a poursuivi Apple l'année dernière, affirmant que la société violait la loi antitrust américaine en interdisant aux développeurs de mettre en œuvre des méthodes alternatives d'achat via l'application. Aujourd'hui, la juge Yvonne Gonzalez-Rogers a rendu sa décision dans l'affaire Epic Games c. Procès Apple, offrant aux développeurs d'applications une victoire majeure dans la lutte pour la liberté de paiement des applications.
Dans le cadre de sa décision, la juge Gonzalez-Rogers a rendu un injonction permanente contre Apple qui ordonne à l'entreprise de lever ses restrictions sur les applications iOS et les pages App Store fournissant boutons, liens externes et autres « appels à l’action » qui dirigent les consommateurs vers d’autres mécanismes d’achat. L'injonction ordonne essentiellement à Apple d'abandonner sa politique anti-pilotage, qui interdisait aux développeurs d'applications d'informer les utilisateurs de méthodes d'achat alternatives. Cependant, il n’est pas clair si l’injonction ouvre l’App Store à des méthodes de paiement alternatives directes dans l’application. Probablement en prévision d'une décision à leur encontre, Apple a récemment partiellement levé sa politique anti-direction.
tout seul, bien qu'ils n'aient pas permis aux développeurs d'informer les utilisateurs de méthodes d'achat alternatives à partir de leur application iOS.Cette injonction prendra effet dans 90 jours, ce qui signifie qu'Apple a jusqu'au 9 décembre pour ajuster sa politique de l'App Store afin de s'y conformer, à condition que l'injonction ne soit pas ordonnée par un tribunal supérieur. Apple devrait faire appel de cette décision devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit et enfin devant la Cour suprême des États-Unis si nécessaire.
Apple gagne sur toutes les revendications importantes sauf une
L'année dernière, Epic Games intentionnellement contourné Politique de l'App Store d'Apple en introduisant les paiements directs pour les achats intégrés dans Fortnite. Immédiatement après, Apple a retiré Fortnite de l'App Store et suspendu le compte développeur d'Epic, invoquant une violation des directives de l'App Store concernant les paiements via l'application. Lorsqu'Epic a poursuivi Apple en réponse, ils ont cherché à ce que ce dernier rétablisse son compte de développeur afin de pouvoir rééditer Fortnite sur iOS. Apple a fait valoir que le compte développeur de Fortnite et Epic ne devrait pas être restauré intentionnellement car Epic a rompu le contrat entre les deux sociétés (un contrat qui, bien sûr, selon Epic, est illégal.)
Cependant, le juge Gonzalez-Rogers aujourd'hui s'est prononcé en faveur d'Apple sur sa demande reconventionnelle pour rupture de contrat. "La résiliation par Apple du DPLA et des accords connexes entre Epic Games et Apple était valide, légale et exécutoire", a déclaré la juge dans sa décision. Pour cette raison, il est peu probable qu'Apple rétablisse un jour le compte développeur de Fortnite ou d'Epic, car ils ont eu raison de les suspendre en premier lieu. Le juge a également ordonné à Epic de payer 30 % des revenus que la société a collectés auprès de Fortnite sur iOS via Epic Direct Payment depuis sa mise en œuvre.
La Cour a également statué qu'Epic Games "n'a pas réussi à démontrer qu'Apple est un monopole illégal" dans le cadre de l'affaire. marché étroitement défini des « transactions de jeux numériques sur mobile » plutôt que la définition donnée par les deux parties du marché concerné. marché. Le marché en question représente une industrie de 100 milliards de dollars et, même si Apple « jouit d'une part de marché considérable de plus de 55 % et des marges bénéficiaires extraordinairement élevées", Epic n'a pas réussi à prouver au tribunal que le comportement d'Apple violait la loi antitrust. "Le succès n'est pas illégal", a déclaré le juge Gonzalez-Rogers dans sa décision.
En réponse à cette décision, Apple a publié la déclaration suivante aux journalistes :
"Aujourd'hui, la Cour a confirmé ce que nous savions depuis toujours: l'App Store ne viole pas la loi antitrust. Comme la Cour l'a reconnu, « le succès n'est pas illégal ». Apple fait face à une concurrence rigoureuse dans tous les segments dans lesquels nous exerçons nos activités entreprise, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et services sont les meilleurs du marché. monde. Nous restons déterminés à garantir que l'App Store soit un marché sûr et fiable qui prend en charge un communauté de développeurs florissante et plus de 2,1 millions d'emplois aux États-Unis, et où les règles s'appliquent également à tout le monde."
La déclaration initiale d'Apple a notamment laissé de côté toute mention d'un appel, mais la société a poursuivi en déclarant qu'elle explorait toutes les options juridiques. Kate Adams, vice-présidente directrice et avocate générale d'Apple, a commenté la décision avec la déclaration suivante :
"Nous sommes très satisfaits de la décision de la Cour et nous considérons qu'il s'agit d'une énorme victoire pour Apple. Cette décision confirme que « le succès d’Apple n’est pas illégal », comme l’a dit le juge. Comme la Cour l'a constaté, « Apple et les développeurs tiers comme Epic Games ont bénéficié de manière symbiotique de l'innovation et de la croissance toujours croissantes de l'écosystème iOS ». P. 3.
La Cour a confirmé, après avoir examiné les preuves d'un procès de 16 jours, qu'Apple n'est pas un monopole sur tout marché pertinent et que ses accords avec les développeurs d'applications sont légaux au regard des lois antitrust. Permettez-moi de répéter cela: la Cour a conclu qu'Apple n'est pas un monopole en vertu des « lois antitrust fédérales ou étatiques ».
Nous sommes encore en train d’analyser la décision qui fait 180 pages mais le titre est que le modèle économique de l’App Store d’Apple a été validé. La Cour a rejeté à juste titre la vision « artificielle » d’Epic de l’environnement concurrentiel dans lequel Apple opère et a déterminé que "Des développeurs comme Epic Games ont bénéficié du développement et de la culture par Apple de l'écosystème iOS, y compris ses appareils et logiciel sous-jacent. À la base de l'activité de l'App Store se trouve un cadre, comprenant l'évaluation des applications, la conservation et la protection de la sécurité et confidentialité de nos utilisateurs. La Cour a jugé que ce cadre était légal et Apple était justifié de mettre fin au statut d’Epic en tant que développeur sur l’App Store. Le processus rigoureux d’examen des applications d’Apple protège les consommateurs. Comme l'a observé la Cour, « la sécurité et la confidentialité sont restées un différenciateur concurrentiel pour Apple ». La Cour a convenu, et je cite, que « par En fournissant ces protections, Apple offre une expérience utilisateur sûre et fiable sur iOS, qui encourage les utilisateurs et les développeurs à effectuer des transactions. librement et est mutuellement bénéfique. Il est important de noter que la Cour a également reconnu la valeur de l’innovation sans cesse croissante d’Apple et de la croissance de l’iOS. écosystème.
En bref, il s’agit d’une victoire éclatante qui souligne le mérite de notre entreprise à la fois en tant que moteur économique et compétitif. »
Tim Sweeney, le PDG d'Epic Games, a exprimé sur Twitter sa déception face à la décision. La seule victoire d'Epic dans cette affaire est venue du fait qu'elle a réussi à faire valoir devant la Cour que les politiques de l'App Store d'Apple en matière d'achats intégrés et d'anti-direction allaient à l'encontre des La loi californienne sur la concurrence déloyale, mais ils ont perdu sur tous les autres tableaux. Même si l'issue du procès d'Epic aidera d'autres développeurs, Epic lui-même ne bénéficiera pas des avantages d'un App Store plus permissif.
Bien qu'Epic n'ait pas réussi à forcer Apple à ouvrir l'App Store aux marchés d'applications tiers, la société n'abandonne pas pour autant. L'entreprise a fait appel l'affaire devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit.
Apple ne peut pas encore pousser un soupir de soulagement
Les États-Unis ne sont pas le seul pays dont Apple doit s’inquiéter. Epic Games a récemment déposé une plainte antitrust contre Apple dans l'UE, qui a déjà lancé des enquêtes sur la manière dont l'entreprise mène ses activités dans les magasins d'applications. Corée du Sud a récemment adopté une loi qui oblige les grands magasins d'applications à accepter des options de paiement alternatives, et une législation similaire a été proposée dans d'autres pays, notamment aux États-Unis. La décision d'aujourd'hui pourrait influencer la façon dont d'autres pays et systèmes juridiques abordent des poursuites similaires contre Apple.
Google pourrait être le prochain
Bien qu'Epic Games ait concentré ses efforts sur Apple, ils ont également poursuivi Google pour des raisons similaires. Aucune décision n’a encore été rendue dans l’affaire Epic Games c. Affaire Google cependant.
Mise à jour 1 (10/09/2021 à 17 h 17 HE): le titre et le contenu de cet article ont été mis à jour pour refléter que la perte d'Apple n'était pas aussi importante comme il semble, et qu'il n'est pas clair si les méthodes de paiement alternatives directes dans l'application seront autorisées selon les termes de l'accord. injonction.
Mise à jour 2 (11/09/2021 à 18 h 53 HE): Ajout d'une déclaration de la vice-présidente directrice et avocate générale d'Apple, Kate Adams.
Mise à jour 3 (12/09/2021 à 16 h 12 HE): Ajout de l'appel d'Epic devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit.