Qualcomm Snapdragon 865 contre Snapdragon 855 contre Kirin 990

Il y a près de deux semaines, Qualcomm a invité des journalistes techniques à Maui pour le Sommet technologique Snapdragon 2019. Lors de l'événement, la société a dévoilé son dernier SoC haut de gamme pour appareils mobiles: la plateforme mobile Qualcomm Snapdragon 865. Qualcomm affirme que le nouveau Snapdragon 865 offre une augmentation des performances du processeur de 25 % et une augmentation des performances du GPU de 20 % par rapport à la génération précédente du Snapdragon 855. En outre, le nouveau SoC prend en charge la mémoire LPDDR5 et est fabriqué selon un processus plus récent de 7 nm. Le dernier silicium de Qualcomm fera son chemin vers les produits phares de 2020 comme le Xiaomi Mi 10,OPPO Trouver X2, et bien d’autres smartphones haut de gamme.

Mais dans quelle mesure est-il plus rapide que les générations précédentes? Nous avons comparé l'appareil de référence Snapdragon 865 de Qualcomm lors de l'événement pour le savoir. Nous opposons le nouveau SoC au Snapdragon 855+, au Snapdragon 855, au Snapdragon 845 et au Kirin 990 de HiSilicon de Huawei. Nous aurions adoré tester le Snapdragon 865 contre le MediaTek Dimensity 1000 ou le Samsung Exynos 990, mais malheureusement, aucun appareil n'est doté du nouveau SoC MediaTek et Samsung. Une fois que nous aurons mis la main sur de vrais appareils équipés du Snapdragon 865, nous testerons les performances réelles en dehors des benchmarks, aussi.

---

Spécifications Qualcomm Snapdragon 865, Snapdragon 855, Snapdragon 845 et Kirin 990

---

Aperçu rapide de chaque référence

Explication du benchmark par Mario Serrafero

• AnTuTu: Il s’agit d’une référence holistique. AnTuTu teste les performances du CPU, du GPU et de la mémoire, tout en incluant à la fois des tests abstraits et, dernièrement, simulations d'expérience utilisateur pertinentes (par exemple, le sous-test qui consiste à faire défiler un ListView). La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur.
• Banc de geek: Un test centré sur le CPU qui utilise plusieurs charges de travail de calcul, notamment le chiffrement, la compression (texte et images), rendu, simulations physiques, vision par ordinateur, lancer de rayons, reconnaissance vocale et inférence de réseau neuronal convolutif sur les images. La répartition des scores donne des mesures spécifiques. La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur, en accordant une large place aux performances entières (65%), puis aux performances flottantes (30%) et enfin aux crypto (5%).
• GFXBanc: Vise à simuler le rendu graphique de jeux vidéo en utilisant les dernières API. Beaucoup d'effets à l'écran et des textures de haute qualité. Les tests les plus récents utilisent Vulkan tandis que les tests existants utilisent OpenGL ES 3.1. Les sorties sont des images pendant le test et images par seconde (l'autre nombre divisé par la durée du test, essentiellement), au lieu d'un nombre pondéré score.

  Explications des sous-scores GFXBench. Cliquez pour agrandir.

  • Ruines aztèques: Ces tests sont les plus lourds en calcul proposés par GFXBench. Actuellement, les meilleurs chipsets mobiles ne peuvent pas supporter 30 images par seconde. Plus précisément, le test offre une géométrie à nombre de polygones très élevé, une tessellation matérielle, des textures haute résolution, éclairage global et beaucoup de cartographie des ombres, de nombreux effets de particules, ainsi que la floraison et la profondeur de champ effets. La plupart de ces techniques mettront l'accent sur les capacités de calcul des shaders du processeur.
  • ManhattanES 3.0/3.1: Ce test reste pertinent étant donné que les jeux modernes sont déjà parvenus à la fidélité graphique proposée et mettent en œuvre le même genre de techniques. Il présente une géométrie complexe utilisant plusieurs cibles de rendu, des réflexions (cartes cubiques), un rendu de maillage, de nombreuses sources d'éclairage différées, ainsi que la floraison et la profondeur de champ lors d'une passe de post-traitement.

  En savoir plus

• Compteur de vitesse, Jetstream: Javascript, fonctionnalités de base du langage et performances sur diverses opérations; Performances des algorithmes mathématiques, cryptographiques et de recherche Javascript.
• 3DMark (Sling Shot Extreme OpenGL ES 3.1/Vulkan): Le test s'exécute sur un moteur de rendu optimisé pour les mobiles utilisant OpenGL ES 3.1 et Vulkan (sur Android) ou Metal (sur iOS). Il est livré avec deux sous-scores, chacun comportant à son tour plusieurs sous-scores, qui utilisent tous en fin de compte les images par seconde comme métrique dans plusieurs scénarios de test. Ce benchmark testera la gamme complète des fonctionnalités de l'API, y compris le retour de transformation, les cibles de rendu multiples et le rendu instancié, les tampons uniformes, et des fonctionnalités telles que l'éclairage des particules, l'éclairage volumétrique, l'éclairage différé, la profondeur de champ et la floraison en post-traitement, le tout utilisant le calcul. shaders. Les tests hors écran utilisent un pas de temps fixe entre les images et excluent tout impact causé par la synchronisation verticale, la mise à l'échelle de la résolution d'affichage et les paramètres du système d'exploitation associés. La note finale est pondérée en fonction des considérations du concepteur.
• PCMark 2.0: Teste l'appareil en tant qu'unité complète. Il simule des cas d'utilisation quotidiens pouvant implémenter des algorithmes abstraits et beaucoup d'arithmétique; la différence est que ceux-ci sont distribués dans un environnement d'application, dans un but pratique particulier, et gérés par des appels API et des bibliothèques Android communes à plusieurs applications. Le test produira une variété de scores correspondant aux différents sous-tests, qui seront détaillés ci-dessous; le score composite Work 2.0 est simplement la moyenne géométrique de tous ces scores, ce qui signifie que tous les tests sont pondérés de la même manière.

  Explications des sous-scores PCMark 2.0. Cliquez pour agrandir.

  • Navigation Web 2.0 simule la navigation sur les réseaux sociaux: rendu de la page Web, recherche du contenu, rendu de la page à mesure que de nouvelles images sont ajoutées, etc. Ce sous-test utilise le WebView natif d'Android pour effectuer le rendu (WebKit) et interagir avec le contenu, qui est stocké localement - cela signifie vous pouvez l'exécuter hors ligne, mais il ne simule pas complètement la navigation Web car il exclut les facteurs de connexion Internet (latence, réseau). vitesse). Il s'agit spécifiquement de suivre fréquences d'images et temps d'achèvement sur sept tâches, leur score étant un multiple de leur moyenne géométrique.
  • Montage vidéo simule les performances de montage vidéo: application d'effets à une vidéo à l'aide des fragment shaders OpenGL ES 2.0, décodage des images vidéo (envoyé à un Android GLSurfaceView) et rendu/encodage de la vidéo en H.264/MPEG-4AVC à plusieurs fréquences d'images et résolutions supérieures à 4K. Il s'agit spécifiquement de suivre fréquences d'images sur l'interface utilisateur, à l'exception d'un test final de suivi des le temps d'achèvement d'un pipeline de montage vidéo.
  • En écrivant simule le travail général d'édition de documents et de texte: ajout ou modification de textes et d'images dans un document, copier et coller du texte, etc. Il utilise la vue native Android EditText ainsi que les API PdfRenderer et PdfDocument. Il s'ouvrira compressé documents, déplacer des corps de texte, insérer des images dans le document, puis les enregistrer au format PDF, pour ensuite les crypter et les décrypter (AES). Il suit spécifiquement les temps d'exécution des tâches pour les processus d'ouverture et d'enregistrement de fichiers, d'ajout d'images et de déplacement de corps de texte, de cryptage/déchiffrement du fichier et de rendu des pages PDF sur ImageViews.
  • Retouche photo simule les performances de retouche photo: ouverture d'images, application de différents effets via des filtres (grains, flous, gaufrage, netteté, etc.) et sauvegarde de l'image. Il utilise des images source JPEG 4MP et les manipule au format bitmap à l'aide de l'API android.media.effect, Les éléments intrinsèques RenderScript de l'API android.renderscript, android-jhlabs et l'API native android.graphics pour dessiner le processus à l’écran. Il s'agit d'un test extrêmement complet dans la mesure où il sera impacté par l'accès au stockage, le CPU performances, performances du GPU et cela dépend de nombreuses API Android différentes. Le test mesures spécifiquement temps d'accès à la mémoire et au stockage, temps d'encodage et de décodage, temps d'achèvement des tâches. Les différents filtres et effets proviennent de différentes API.
  • Manipulation de données simule les opérations de gestion de bases de données: analyse et validation des données des fichiers, interaction avec des graphiques, etc. Il ouvrira les tuples (date, valeur) à partir de fichiers CSV, XML, JSON, puis restituera des graphiques animés avec la bibliothèque MPAndroidChart. Il suit spécifiquement temps d'analyse des données ainsi que tirages par seconde de chaque animation de graphique (similaire à la fréquence d'images, mais spécifique au graphique de mise à jour).

  En savoir plus

Les liens sources pour chaque référence se trouvent à la fin de l’article.

---

Appareils de test

*Le mode Performance sur le Snapdragon 865 QRD fait apparaître les charges de travail 20 % « plus lourdes » pour le planificateur. Cela signifie qu'un processeur chargé à 80 % apparaîtra chargé à 100 % pour le planificateur, augmentant ainsi les horloges plus rapidement et migrant les tâches des petits cœurs vers les gros cœurs plus rapidement. Cependant, les vitesses d'horloge du processeur ne sont PAS augmentées.

---

Résultats de référence

Partitions principales

Sous-scores

Tableau des sous-scores de référence. Cliquez pour agrandir.

Référence	Sous-score	Qualcomm Snapdragon 865	Qualcomm Snapdragon 855+	Qualcomm Snapdragon 855	Qualcomm Snapdragon 845
AnTuTu	CPU	182,101	118,473	117,500	77,245
Opérations mathématiques du processeur	47,555	33,101	35,852	19,449
Algorithmes communs du processeur	40,260	23,468	20,400	13,203
Processeur multicœur	94,286	61,904	61,248	44,593
GPU	218,496	193,905	160,291	117,022
GPU Terre Cuite - Vulkan	54,634	49,080	40,874	33,176
Littoral GPU - Vulkan	77,022	68,847	49,274	36,549
Raffinerie GPU - OpenGL ES3.1+AEP	86,840	75,978	70,143	58,356
MÉMOIRE	81,392	65,011	56,889	46,041
Accès à la mémoire RAM	37,450	27,154	25,031	19,153
Application MEM ROM IO	4,876	4,785	4,914	4,539
Lecture séquentielle MEM ROM	22,039	20,046	13,240	9,499
Écriture séquentielle MEM ROM	3,513	3,309	2,891	3,328
Accès aléatoire MEM ROM	13,514	9,718	10,813	9,523
UX	83,396	48,573	51,818	38,339
Sécurité des données UX	13,788	8,835	9,384	6,041
Traitement des données UX	28,615	9,852	9,088	5,959
Traitement d'images UX	14,473	9,799	12,741	10,192
Expérience utilisateur UX	26,520	20,088	20,605	16,147
3DMark	Score graphique Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1	8,158	7,092	5,631	3,384
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Score physique	4,693	4,308	4,401	3,623
Score graphique Sling Shot Extreme Vulkan	8,224	6,557	4,845	3,425
Score physique de Sling Shot Extreme Vulkan	3,674	3,246	3,177	2,835
Marque PC	Note de navigation Web 2.0	11,680	6,427	6,985	7,806
Partition de montage vidéo	6,575	5,894	5,611	6,638
Écriture d'une partition 2.0	14,389	11,475	10,945	9,364
Note de retouche photo 2.0	36,868	18,247	22,159	17,516
Score de manipulation des données	7,880	7,732	7,361	6,902
Banc de geek	Score cryptographique monocœur	1,435	1,055	873	838
Score entier monocœur	878	736	578	513
Score à virgule flottante monocœur	956	762	604	488
Score cryptographique multicœur	5,594	3,874	3,746	3,703
Score entier multicœur	3,304	2,764	2,410	2,093
Score à virgule flottante multicœur	3,412	2,831	2,482	1,930

En savoir plus

Comparaison des scores principaux

Comparaison des sous-scores

Tableau de comparaison des sous-scores de référence. Cliquez pour agrandir.

Référence	Sous-score	Contre Snapdragon 865	Contre Snapdragon 855+	Contre Snapdragon 855	Contre Snapdragon 845
AnTuTu	CPU	1 fois	1,54x	1,55x	2,36x
Opérations mathématiques du processeur	1 fois	1,44x	1,33x	2,45x
Algorithmes communs du processeur	1 fois	1,72x	1,97x	3,05x
Processeur multicœur	1 fois	1,52x	1,54x	2,11x
GPU	1 fois	1,13x	1,36x	1,87x
GPU Terre Cuite - Vulkan	1 fois	1,11x	1,34x	1,65x
Littoral GPU - Vulkan	1 fois	1,12x	1,56x	2,11x
Raffinerie GPU - OpenGL ES3.1+AEP	1 fois	1,14x	1,24x	1,49x
MÉMOIRE	1 fois	1,25x	1,43x	1,77x
Accès à la mémoire RAM	1 fois	1,38x	1,5x	1,96x
Application MEM ROM IO	1 fois	1,02x	0,99x	1,07x
Lecture séquentielle MEM ROM	1 fois	1,1x	1,66x	2,32x
Écriture séquentielle MEM ROM	1 fois	1,06x	1,22x	1,06x
Accès aléatoire MEM ROM	1 fois	1,39x	1,25x	1,42x
UX	1 fois	1,72x	1,61x	2,18x
Sécurité des données UX	1 fois	1,56x	1,47x	2,28x
Traitement des données UX	1 fois	2,9x	3,15x	4,8x
Traitement d'images UX	1 fois	1,48x	1,14x	1,42x
Expérience utilisateur UX	1 fois	1,32x	1,29x	1,64x
3DMark	Score graphique Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1	1 fois	1,15x	1,45x	2,41x
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Score physique	1 fois	1,09x	1,07x	1,3x
Score graphique Sling Shot Extreme Vulkan	1 fois	1,25x	1,7x	2,4x
Score physique de Sling Shot Extreme Vulkan	1 fois	1,13x	1,16x	1,3x
Marque PC	Note de navigation Web 2.0	1 fois	1,82x	1,67x	1,5x
Partition de montage vidéo	1 fois	1,12x	1,17x	0,99x
Écriture d'une partition 2.0	1 fois	1,25x	1,31x	1,54x
Note de retouche photo 2.0	1 fois	2,02x	1,66x	2,1x
Score de manipulation des données	1 fois	1,02x	1,07x	1,14x
Banc de geek	Score cryptographique monocœur	1 fois	1,36x	1,64x	1,71x
Score entier monocœur	1 fois	1,19x	1,52x	1,71x
Score à virgule flottante monocœur	1 fois	1,25x	1,58x	1,96x
Score cryptographique multicœur	1 fois	1,44x	1,49x	1,51x
Score entier multicœur	1 fois	1,2x	1,37x	1,58x
Score à virgule flottante multicœur	1 fois	1,21x	1,37x	1,77x

En savoir plus

---

Points saillants de la conclusion

Analyse par Mario Serrafero:

• Pour AnTuTuSur le score final, nous observons une forte augmentation de 33 % par rapport au 855+ et une amélioration massive d'environ 45 % par rapport au 855. Les sous-tests du processeur présentent des améliorations massives, avec des augmentations dans chaque sous-score allant de 15 % à 97 %. Ces résultats sont surprenants étant donné que Qualcomm a affiché une augmentation respectable des performances du processeur de 25 % par rapport au Snapdragon 855, mais nous constatons que tous les sous-scores du processeur augmentent de plus de 40 %, voire de 70 %. Le côté GPU des sous-scores connaît cependant une augmentation beaucoup plus contenue, d'environ 13 % en moyenne, par rapport au 855+, soit 24 % à 56 % par rapport à nos 855 scores du Google Pixel 4.
• La populaire PCMark 2.0 a vu une augmentation massive de près de 40 % de sa note finale « Work 2.0 », par rapport aux 855+. En regardant les sous-scores, il semble que l'essentiel de l'amélioration réside dans le sous-test Photo Editing 2.0, dont le score a presque doublé, suivi d'une amélioration du score de navigation Web d'environ 80 %. Le score final est simplement la moyenne entre tous les sous-scores, donc ces énormes bosses finissent par être équilibrant les chiffres plus conservateurs des autres sous-scores, qui restent constants ou augmentent moins que 25 %.
• Banc de geek 5 Les sous-scores nous ont donné un bon aperçu de l'origine de l'augmentation d'environ 20 % des scores monocœur et multicœur qui en résulte. Les tests cryptographiques (qui sont les moins pondérés dans le calcul des notes finales) ont eu une augmentation de performance de 36 % et 44 % (simple et multi, respectivement) par rapport à nos 855+ résultats, alors que les performances des entiers et des virgules flottantes n'ont augmenté que d'environ 19 % à 25 %, parfaitement en ligne avec Les chiffres de Qualcomm. L'écart est beaucoup plus grand si l'on compare les 865 à nos 855 résultats du Pixel 4, car la crypto augmente de 66 % tandis que les améliorations des nombres entiers et flottants dépassent 50 % pour les tests monocœurs et plus de 35 % pour les tests multicœurs. essais. Étant donné que le 865 présente les mêmes vitesses d'horloge que le 855, nous constatons une augmentation des performances des scores entiers et flottants par MHz.
• 3DMark les scores sont également plus ou moins conformes au rendu graphique attendu 20 % plus rapide dont Qualcomm s'est vanté lors du sommet technologique Snapdragon. Les scores graphiques et physiques ont connu une augmentation de 15 % et 11 % (respectivement) par rapport aux 855+ pour le test OpenGL ES 3.1, et de 25 % et 22 % pour le test Vulkan. Cela suggère que le 865 constitue une mise à niveau saine pour les joueurs.
• GFXBanc n'a vu qu'une amélioration des performances de 5 % à 15 % par rapport au 855+, bien que lorsqu'on le compare au 855 régulier, ces chiffres dépassent les 20 % d'augmentation d'une année sur l'autre affichés par l'entreprise.

lecture recommandée

• Qualcomm annonce le Snapdragon 865 avec prise en charge de la 5G, des caméras 200MP et des écrans 144Hz
• Huawei dévoile le Kirin 990 avec 5G intégrée pour le Mate 30
• MediaTek annonce le Dimensity 1000, un SoC haut de gamme de 7 nm avec 5G intégrée
• Samsung annonce le SoC Exynos 990 7 nm et le modem Exynos 5G 5123
• Comment Qualcomm améliore les performances, les jeux et l'IA sur le Snapdragon 855
• Qualcomm dévoile le Snapdragon 855 Plus avec un CPU et un GPU overclockés
• Benchmarks Qualcomm Snapdragon 855: comparaison des performances du processeur, du GPU et de l'IA avec le Kirin 980 et le Snapdragon 845
• Benchmarks et comparaison du Qualcomm Snapdragon 845: aussi puissant que promis, pour le meilleur ou pour le pire

---

Sources de référence

CPU, GPU et mémoire

Processeur et mémoire

Système

GPU

Stockage

Navigateur

Compteur de vitesse 2.0 ||| JetStream 1.1

---

Grâce à Baie TK pour l'image sélectionnée. Grâce à Max Weinbach pour avoir fourni les résultats Kirin 990 de son Huawei Mate 30 Pro.