Apple Mac Studio avec M1 Ultra Review: la taille n'a pas d'importance

Le nouveau Mac Studio d'Apple a l'empreinte d'un Mac Mini, environ deux fois et demie plus grand. En termes de volume et de plupart de ses dimensions, il est plus petit que n'importe quel PC Intel doté d'une carte graphique dédiée pour ordinateur de bureau. C'est assez évident quand on le regarde, mais ce n'est pas si évident quand on l'utilise, parce que cette chose est une bête, et elle est Le meilleur Mac d'Apple encore.

C'est ce qui rend le Mac Studio vraiment spécial. Non seulement il est puissant, mais il est proposé dans un package qui n'était tout simplement pas possible dans le passé. j'ai récemment

a examiné l'Intel NUC 12 Extreme, et c'est le plus petit package que vous puissiez obtenir en emballant un processeur Intel pleine puissance et des graphiques dédiés appropriés. Le Mac Studio est encore bien plus petit, suffisamment petit pour être posé sur votre bureau, sous votre moniteur.

Le plus gros inconvénient reste le manque de prise en charge appropriée de Windows. Vous pouvez exécuter Windows sur ARM via la virtualisation dans Parallels, mais ce n'est pas la même chose que de l'exécuter nativement dans Boot Camp sur un Mac Intel. J'aurais adoré voir comment des jeux comme Forza Horizon 5 effectuer sur le M1 Ultra, mais ce n'est toujours pas possible.

Mais si vous effectuez un travail créatif comme le montage de vidéos 8K, ou franchement tout ce qui peut tirer parti du traitement multithread, vous ne pouvez pas battre cela. Et avec toute cette puissance, il reste tranquillement sur votre bureau (c'est vrai; Dis-je doucement) en arrière-plan.

Je tiens également à préciser que pour probablement environ 99 % des utilisateurs, le Mac Mini est totalement capable de répondre à tous vos besoins. Ceci s'adresse aux créateurs qui ont besoin de beaucoup de ressources pour des choses comme l'édition de vidéos haute résolution, aux professionnels qui ont besoin d'un traitement multithread pour le rendu 3D, ou quelque chose du genre.

À partir de 1 999 $, cependant, il est l’option la moins chère pour mettre la main sur un PC équipé d’un processeur M1 Max. Et si vous avez besoin de plus, il y a toujours le M1 Ultra.

Tarifs et disponibilité de Mac Studio

• Lors de l'achat d'un Mac Studio, le modèle M1 Max commence à 1 999 $ et le modèle M1 Ultra à 3 999 $.
• La plupart des gens n’ont pas besoin d’un chipset M1 Ultra.

Le Mac Studio d'Apple a été lancé lors d'un événement le 8 mars et a été rendu disponible le 18 mars. Bien qu'il existe un large éventail de configurations parmi lesquelles choisir, il existe deux options clés, le chipset M1 Max et le M1 Ultra.

Avant le lancement de Mac Studio, nous n'avions vu que le M1 Max dans MacBook Pro ordinateurs portables. C'est du super haut de gamme, et c'est une bête. Mais si vous êtes dans le camp très rare du M1 Max qui ne vous suffit pas, il y a le M1 Ultra. Le M1 Ultra est essentiellement constitué de deux chipsets M1 Max collés ensemble, en utilisant un processus qu'Apple appelle UltraFusion.

Évidemment, le M1 Ultra est bien plus puissant que le M1 Max, mais il est également inutile pour la grande majorité des utilisateurs. Cela coûte également deux fois plus cher. Le modèle M1 Max commence à 1 999 $, ce qui en fait l'option la moins chère pour n'importe quel PC M1 Max, tandis que le modèle M1 Ultra du Mac Studio commence à 3 999 $.

Les performances et le prix ne sont pas non plus là où s’arrêtent les différences. Le modèle M1 Ultra pèse deux livres de plus, grâce à un module thermique en cuivre, tandis que le modèle M1 Max utilise un dissipateur thermique en aluminium ordinaire.

La clé ici est de comprendre vos propres besoins. Fondamentalement, si vous ne savez pas déjà que vous avez besoin d'un M1 Ultra, vous pouvez confortablement vous procurer un M1 Max et économiser quelques milliers de dollars.

Spécifications de Mac Studio

Ce sont les spécifications du modèle que j’ai examiné. C'est le modèle de base du Mac Studio si vous choisissez un M1 Ultra. C'est la moitié de ce prix si vous choisissez le M1 Max, même si vous obtenez moins de mémoire, moins de stockage, les ports frontaux ne sont pas Thunderbolt et il pèse deux livres de moins. La raison pour laquelle le modèle M1 Max est plus léger est que le M1 Ultra a besoin de matériel supplémentaire pour dissiper la chaleur.

Conception: Le Mac Studio est suffisamment petit pour tenir sous un moniteur

• Le Mac Studio mesure 7,7 x 7,7 x 3,7 pouces, ce qui lui donne l'encombrement d'un Mac Mini, mais environ 2,5 fois plus grand.
• Il annonce le retour de l’USB Type-A sur les Mac, mais conserve de nombreux ports Thunderbolt.

Lorsque Apple a annoncé pour la première fois du matériel avec ses processeurs Arm personnalisés, l'entreprise s'est concentrée sur les performances comme valeur. proposition, et en effet, il faisait quelque chose que Qualcomm et Microsoft ne pouvaient pas faire: correspondre à celui d'Intel. performance. Mais ces produits initiaux – le Mac Mini, le MacBook Air et le MacBook Pro 13 pouces – étaient tous livrés dans le même châssis que leurs prédécesseurs.

Avec des produits comme l'iMac 24 pouces et maintenant le Mac Studio, nous voyons actuellement de nouveaux designs qui tirent parti des nouveaux processeurs. N'oubliez pas qu'il ne s'agit pas vraiment de performances. C'est plus une question de performance-par watt, modifiant l'enveloppe de puissance. En raison de l'évolution des exigences thermiques et de la possibilité pour Apple de tout regrouper sur un seul chipset, par opposition à un processeur et une carte graphique géante, le corps du PC peut être beaucoup plus petit.

C'est ce que nous obtenons du Mac Studio. Le produit mesure 7,7 pouces sur 7,7 pouces, il occupe donc exactement la même quantité d'espace sur votre bureau qu'un Mac Mini. Il mesure 3,7 pouces, alors que le Mac Mini mesure 1,4 pouces, il s'agit donc d'environ deux unités Mac Mini et demie superposées. Il s’agit d’un mini PC selon n’importe quelle norme, mais il n’a aucune mini performance selon aucune norme. Le NUC 12 Extreme d'Intel mesure 14,1 x 7,4 x 4,7 pouces.

Si vous m'aviez dit il y a cinq ans que je serais capable d'obtenir autant de performances dans un si petit boîtier, j'aurais dit que ce n'était pas possible, car jusqu'à récemment, ce n'était pas le cas.

Il pèse également 7,9 livres. Si vous recherchez un PC alimenté par Intel avec un processeur de bureau comme un Core i9-12900 et une carte graphique RTX, vous ne trouverez pas grand-chose qui pèse moins de 20 livres.

Les ports sont de retour

Cela faisait longtemps que je ne dirais pas que les ports ne manquent pas sur un appareil Apple, mais nous y sommes. À l’arrière, il y a quatre ports Thunderbolt 4, ainsi que deux ports USB 3.2 Gen 1 Type-A. Il existe également un port Ethernet 10 Gbit/s, un HDMI et une prise audio 3,5 mm. Les ports Thunderbolt 4 prennent en charge l'USB4 pour des vitesses de transfert de données de 40 Gbit/s, ou vous pouvez connecter deux moniteurs 4K sur un seul. Vous pouvez également connecter un écran 6K à chacun des quatre ports Thunderbolt, puis en ajouter un cinquième via le port HDMI.

Il convient de noter que cinq est le nombre total d’écrans pris en charge, quel que soit le processeur que vous choisissez. Avec le M1 d'origine, le total était de deux si vous aviez un appareil avec un port HDMI (comme le Mac Mini), et un sans.

Je trouve intéressant que la prise audio 3,5 mm se trouve à l'arrière. Cela me dit qu'Apple prévoit que vous l'utilisiez pour des haut-parleurs externes plutôt que pour des écouteurs. Les écouteurs devraient suivre la voie de l’iPhone, qui consiste à utiliser des écouteurs Bluetooth comme les AirPod. Le Mac Studio dispose d'un haut-parleur intégré, ce qui est bien. Il ne remportera aucun prix, mais il fait le travail.

En façade, on retrouve deux ports Thunderbolt 4 supplémentaires et un lecteur de carte SD. Ces ports frontaux permettent un accès rapide aux éléments que vous pourriez débrancher fréquemment, comme une carte SD. C’est là que vous vous attendez à ce qu’une prise casque se trouve si elle était réellement destinée aux écouteurs. Notez que si vous optez pour le M1 Max, ces ports frontaux ne sont pas Thunderbolt. Ce ne sont que d’anciens ports USB Type-C ordinaires.

Le design argenté est argenté, minimal et oh, tellement Apple. Cela semble être le design parfait, car l’aspect subtil qu’il véhicule rend la performance encore plus audacieuse.

Performances: le M1 Ultra est bestial, mais vous saurez si vous en avez besoin

• Le M1 Ultra est puissant, surtout lorsqu’il s’agit de charges de travail multithread.
• C'est silencieux et vous n'entendrez jamais un ventilateur tourner.

Dès le départ, je tiens à préciser qu'il n'existe aucune référence artificielle solide qui puisse démontrer la puissance n'importe lequel La puce Apple Silicon l’est. Vous verrez beaucoup de scores Geekbench (et vous le verrez ici aussi), mais il est très important de se rappeler que Geekbench n'est qu'un test de CPU. À certains égards, Intel bat totalement tous les Apple Silicon lors des tests Geekbench.

Cependant, la série de processeurs M1 d'Apple comprend également des graphiques personnalisés, une mémoire unifiée et bien plus encore. Apple propose un package complet conçu avec des pièces destinées à fonctionner ensemble, chaque composant travaillant pour élever les autres. La firme de Cupertino profite pleinement de sa situation unique de possession de l'intégralité de la pile, du matériel jusqu'aux logiciels.

Avant de passer à ces benchmarks, parlons de l'ancien test de rendu vidéo 8K. J'ai pris le même ensemble de clips vidéo 8K 30 ips que nous avons utilisés dans notre Test du MacBook Pro 16 pouces (M1 Max), et les a exportés sur le M1 Ultra. Cela a pris 11 minutes et 43 secondes avec Adobe Premiere Pro et 1 minute 22 secondes avec DaVinci Resolve. À titre de comparaison, le M1 Max du MacBook Pro a pris 21 minutes 11 secondes dans Premiere Pro. Bien sûr, Adobe n'est pas encore très bon sur Apple Silicon, et vous obtiendrez beaucoup meilleurs résultats avec DaVinci Resolve ou Final Cut Pro.

Les benchmarks montrent que le véritable avantage réside dans les performances multithread

Parlons maintenant des scores de Geekbench 5 et Cinebench R23. Les deux sont des tests de processeur, mais même s'ils ne racontent pas presque toute l'histoire, ils peuvent nous donner un peu de contexte et peut-être vous aider à décider de quel Apple Silicon vous avez besoin.

En regardant ces deux tests de processeur, il est clair que le gros avantage que vous retirez du M1 Ultra réside dans les performances multithread. Cela vaut particulièrement lorsque vous le comparez à d’autres puces Apple Silicon, qui présentent les mêmes avantages en matière de mémoire unifiée. Si vous comparez les scores monocœur d’un M1 Ultra à un vieux M1, il n’y a pas beaucoup de différence. N’oubliez pas que tout cela est basé sur la même puce, c’est donc logique.

Le Mac Studio peut prendre tout ce que vous lui proposez, à l'exception des jeux.

Comme je l'ai dit, ces tests ne constituent pas un bon aperçu des performances du système, mais ils devraient vous donner une idée du type de Mac dont vous avez besoin. Le Mac Mini doté d'un processeur M1 est parfait pour la grande majorité des utilisateurs. Si vous voulez de la puissance, il y a le Mac Studio avec un M1 Max. Lorsque vous vous dirigez vers le territoire M1 Ultra, vous devez comprendre que c'est quelque chose dont moins de 1% des utilisateurs ont besoin, ou dont pourraient même profiter.

Le plus gros inconvénient est que vous ne pouvez pas exécuter Windows de manière native. Honnêtement, avec la puissance du M1 Ultra, j'aurais adoré installer Windows sur Arm à l'aide de Boot Camp et exécuter des jeux AAA, même en utilisant l'émulation x64 qui Windows 11 fournit. J'ai essayé de le faire dans Parallels mais je n'ai pas réussi à installer les jeux.

Mais il s’agit plutôt d’une machine qui se concentre sur tout, du rendu vidéo 8K haut de gamme à la modélisation 3D. Tout ce qui comporte de nombreuses tâches en même temps, comme tout ce qui comporte le mot « rendu » dans le nom, bénéficiera des cœurs et des threads supplémentaires de ce processeur à 20 cœurs et de ce GPU à 48 cœurs. Et comme nous ne regardons pas les jeux (n'achetez tout simplement pas un Mac pour jouer), nous pouvons facilement dire qu'il s'agit du meilleur de sa catégorie pour les types de cas d'utilisation qui peuvent en tirer parti.

En fin de compte, si votre travail bénéficiera d’un M1 Ultra, ou même d’un M1 Max, vous le savez probablement déjà. Si c’est le cas, tout ce que vous devez savoir, c’est qu’il s’agit du meilleur de sa catégorie.

Il reste plus frais que prévu

Voici le truc. Si vous m'aviez dit il y a cinq ans que vous aviez une machine aussi puissante et qu'elle rentre dans un châssis de cette taille, je vous aurais dit qu'elle fondrait. Grâce aux processeurs Arm, nous pouvons obtenir beaucoup plus de performances par watt, ce qui permet ce type de conceptions.

Les performances multithread sont là où le M1 Ultra brille vraiment, et vous n'entendrez toujours pas de ventilateurs bruyants.

Au ralenti, le M1 Ultra semble pendre à environ 38 degrés. Lorsque j'ai exécuté la même exportation 8K dans Premiere Pro dont j'ai parlé ci-dessus, la température approchait les 60 degrés, et puis, lorsque j'ai ajouté l'importation et l'exportation d'environ 1 900 images dans Lightroom, j'en ai obtenu près de 80. degrés.

Le plus fou, c'est qu'on n'entend même pas un ventilateur s'allumer. Il existe de puissants PC Intel qui donnent l'impression de travailler à côté d'un moteur à réaction. Cette chose est complètement silencieuse. C’est juste une de ces choses qui donnent l’impression que cela ne devrait pas être possible, et c’est parce qu’il n’y a pas si longtemps, cela ne l’était pas.

Faut-il acheter un Mac Studio?

Je termine toujours les critiques en disant qu'un produit n'est pas pour tout le monde, car aucun produit ne l'est, mais c'est particulièrement vrai pour Mac Studio. La plupart des gens ne devraient pas acheter ça. La plupart des gens qui envisagent ce projet seraient mieux servis par un Mac Mini.

Qui devrait acheter l’Apple Mac Studio :

• Personnes ayant des flux de travail intenses et multithreads
• Créateurs qui montent des vidéos haute résolution et à fréquence d'images élevée
• Concepteurs qui restituent des modèles 3D ou travaillent avec la CAO
• Clients qui veulent beaucoup de puissance dans un boîtier incroyablement petit

Qui ne devrait pas acheter Apple Mac Studio :

• Utilisateurs qui veulent une machine pour la productivité
• Joueurs
• Utilisateurs occasionnels

Le Mac Studio est absolument sauvage. Non seulement il offre les meilleures performances de sa catégorie, mais il le fait dans un châssis incroyablement petit. Si vous voulez faire ce que Mac Studio peut faire, c'est fou de penser à utiliser ce qui est essentiellement un mini PC pour le faire, et pourtant nous y sommes. Et c'est calme. La seule mauvaise nouvelle est qu’il ne peut pas exécuter Windows de manière native, ce qui est un inconvénient pour les joueurs.