Si Google veut être pris au sérieux, il doit trouver des moyens de garantir aux utilisateurs qu'il ne tuera pas les nouveaux produits.

Google Stadia est mort et les funérailles auront lieu le 18 janvier 2023. Pour l'instant, il s'agit d'un cadavre ambulant sur lequel les utilisateurs peuvent continuer à jouer pour terminer leurs parties... et puis ce sera parti. Pour toujours. Les utilisateurs ne trouveront guère de réconfort dans le fait qu'au moins, ils se verront rembourser tout l'argent qu'ils ont dépensé en jeux et en matériel. Si c'était le la meilleure façon de vous détendre le soir et de jouer à des jeux, ce genre de geste est dérisoire. Ce qui rend la situation encore pire, c'est qu'en fin de compte, la crainte que Google tue le service est exactement ce qui l'a tué.

Stadia a été proclamé mort avant même d'avoir eu une chance

Depuis sa création, les opposants tentent de faire croire que les jours de Stadia étaient comptés. Après tout, Google dispose d'un cimetière assez rempli d'applications de messagerie, de tout un réseau de médias sociaux intégré à YouTube et de plusieurs sorties matérielles telles que Google Glass. Il existe même un site Web dédié à la lecture de tous les services que Google a gaspillés -- surnommé à juste titre "

Tué par Google". Pour Stadia, cela signifiait que beaucoup de gens restaient à l’écart et ne le prenaient pas au sérieux, pensant que ses jours étaient déjà comptés, ce qui en soi est devenu une prophétie catastrophique auto-réalisatrice.

Tout cela est révélateur d'un problème plus large: Google veut être pris au sérieux, mais les utilisateurs ne peuvent plus faire confiance aux nouveaux produits qu'il lance. Si Google envisage de lancer un nouveau service, les gens le feront immédiatement sautez au pessimisme. Même dans notre article sur le lancement de Google Stadia, l'un des principaux commentaires indique simplement "Je ne peux pas attendre que cela soit envoyé au Google Graveyard dans un an et demi." Il a duré environ deux fois plus longtemps, mais le point demeure: les gens supposent simplement que les nouveaux services Google sont condamnés dès le début. début.

Changer la perception de la marque Google sur des projets ambitieux

Le plus gros problème de Google est que sa propre marque est désormais associée à la destruction de services qui ne démarrent pas du bon pied. Si les gens ont peur d’investir dans Stadia (par peur de sa fermeture), alors ce ne sera qu’une prophétie auto-réalisatrice. De toute évidence, les gens ne voudraient pas investir dans un service dont tout le monde considère qu’il est voué à l’échec. Il est clair que Google doit trouver un moyen de dépasser cette perception. Le problème est: comment ?

L'une des actions les meilleures et les plus conviviales que Google ait entreprises dans toute cette débâcle est le remboursement de tous les jeux que les utilisateurs ont payés sur le service, même s'ils y ont joué. En plus de cela, tout le matériel sera également remboursé – et cela inclut les packs comprenant un Chromecast. En d’autres termes, vous pouvez toujours continuer à utiliser certains éléments, et vous les obtenez essentiellement gratuitement.

Même si je laisse aux équipes marketing le soin de décider comment faire passer ce genre de message, je pense qu'un engagement envers les consommateurs en leur disant que si tout ne fonctionnait pas, ils seraient remboursés, cela aurait été une bonne chose premier pas. Stadia a été considéré comme un pari au lancement, et je pense que les utilisateurs auraient été compréhensifs et moins craintifs si Google avait fait les deux choses suivantes :

  1. Reconnaître que parfois les décisions commerciales ne fonctionnent pas.
  2. Nous nous engageons à rembourser les utilisateurs si cette décision commerciale ne fonctionne pas.

Un fil conducteur de peur que j’ai vu entrelacé dans la discussion sur les doutes concernant le service de streaming cloud, aujourd’hui disparu, concernait spécifiquement les jeux pour lesquels les utilisateurs avaient payé. Nous avons maintenant notre réponse à ce que ces utilisateurs obtiennent, mais je ne peux m'empêcher de penser que s'engager dès le début (tout en reconnaissant que certaines entreprises représentent un risque) n'aurait pas fait moins de dégâts que ceux qui s'attendaient déjà à ce que des projets annulés fassent partie du projet de Google cœur. Bien que garantir un remboursement comme stratégie de sortie ne soit pas toujours possible et ce n'est certainement pas le bon message pour toute entreprise optimiste, Google doit être conscient de la position particulièrement négative dans laquelle elle se trouve dans. Montrer sa main en faveur d'une stratégie de sortie a peut-être en fait suscité la confiance des consommateurs plutôt que le doute, car lorsque vous êtes au plus bas, du point de vue de la réputation, la seule voie qui reste à parcourir est de remonter.

Quant à ce que l'entreprise aurait pu faire d'autre, je pense arrêter les SG&E, son studio de jeux propriétaire, a sonné le glas pour beaucoup. Cela représentait une grande partie des efforts de l'entreprise en faveur du streaming dans le cloud, même si, même à l'époque, Google reconnaissait que son Le service en marque blanche qu'il propose à des sociétés comme Capcom et AT&T à des fins de démonstration était important pour son opération. L’optique n’a jamais été bonne une fois que son propre développeur de jeux a fermé ses portes, quels que soient les engagements qu’il a pris envers les joueurs.

Seul Google pourrait ne pas réussir à créer un service de jeux en ligne capable de jouer à des titres AAA et à des favoris indépendants pendant une pandémie mondiale. obligeant les gens à utiliser des formes de divertissement en ligne, alors qu'une pénurie de silicium s'est aggravée au fil des années et a empêché les joueurs de bâtiment ordinateurs haut de gamme.

Regard vers l'avenir

Le problème le plus immédiat pour Google est le contrôle des dégâts. Il arrive parfois que des projets échouent et des entreprises du monde entier ont dû les annuler pour se protéger financièrement. Pour une raison quelconque, Google a réussi à se forger sa propre réputation comme étant l’un des pires, et la situation ne fait qu’empirer. Microsoft a son propre "Tué par Microsoft", mais personne ne suppose que le Xbox Game Pass Ultimate est actuellement sur un long voyage vers la morgue.

D’une manière ou d’une autre, Google doit mettre un terme à la perception selon laquelle il tue volontiers les services à gauche et à droite s’il veut un jour faire quelque chose de légèrement ambitieux. En fait, il n'est même pas nécessaire d'être ambitieux: si Google tente de créer une autre application de messagerie, elle sera morte dès son arrivée. Garanti. C'est dire à quel point la marque Google est terrible pour les applications de messagerie, et cette réputation ne se propagera à ses autres divisions que si l'entreprise le permet.

Où Google peut-il aller à partir de là? Il semble que l’entreprise soit damnée si elle essaie quelque chose de nouveau et condamnée à la stagnation si elle n’essaye même pas.