Test du Gigabyte Aorus Gen5 12000 1 To: n'achetez pas de SSD PCIe 5.0 de 1 To

Les premiers SSD PCIe 5.0 destinés aux consommateurs sont sortis au début de cette année, plafonnant à 10 000 Mo/s, mais nous disposons désormais déjà de plusieurs disques PCIe 5.0 capables de 12 000 Mo/s. Ces SSD PCIe 5.0 de deuxième génération repoussent encore plus loin ce qui est possible avec le meilleurs SSD PCIe 5.0, et Gigabyte entre dans la mêlée avec son Aorus Gen5 12000, du nom de sa vitesse revendiquée de 12 000 Mo/s.

Même si je n’ai aucun doute sur le fait que le Gen5 12000 2 To est probablement à égalité au premier rang avec les autres SSD PCIe 5.0 de deuxième génération, on ne peut pas en dire autant du modèle 1 To, c'est ce que j'ai acheté cette revue. Le modèle de capacité inférieure du Gen5 12000 est rapide, mais pas aussi rapide que son homologue de 2 To, et il est encore plus lent que les SSD PCIe 5.0 de première génération dans de nombreux domaines. En raison d'un rapport qualité-prix bien pire en termes de performances et de capacité, il est difficile de recommander un PCIe 5.0 de 1 To, y compris le Gen5 12000 1 To.

À propos de cet avis: Gigabyte m'a envoyé l'Aorus Gen5 12000 1 To pour les besoins de cette revue. Gigabyte n'a pas vu le contenu de cette revue avant de la publier.

Gigabyte Aorus Gen5 12000: Prix et disponibilité

Le Gen5 12000 est disponible depuis septembre et Gigabyte propose un modèle de 1 To (celui que j'examine) et un modèle de 2 To, qui coûtent 160 $ ​​et 270 $ au moment de la rédaction. C'est comparable au T700 de Crucial et au Z540 de Teamgroup, qui sont également des SSD PCIe 5.0 de deuxième génération évalués à 12 000 Mo/s. Les SSD à 10 000 Mo/s ont également un prix presque identique, mais bien sûr, ils offrent des performances de pointe bien moindres, ce qui est un point en faveur du Gen5 12000.

Alors que de nombreux SSD PCIe 5.0 proposent un modèle avec ou sans dissipateur thermique, ou sont livrés avec un dissipateur thermique préinstallé par défaut, Gigabyte s'est contenté d'inclure un dissipateur assez haut de gamme que vous pourrez installer vous-même si tu veux. Ce dissipateur thermique est en fait constitué de caloducs en cuivre et d'ailettes métalliques, contrairement au dissipateur thermique que vous obtenez sur des disques comme Spatium M570 de MSI ou les dissipateurs thermiques fournis avec les cartes mères.

Comment le Gigabyte Aorus Gen5 12000 a été testé

Pour tester le Gen5 12000, je l'ai placé dans mon banc de test Intel, qui dispose du Core i9-14900K, du Z790 Taichi Lite d'ASRock et de 32 Go de RAM DDR5 fonctionnant à 5 600 MHz et avec des timings CL40. Les tests sur un processeur Intel permettent d'atteindre les performances maximales possibles sur les périphériques de stockage, comme le matériel AMD. a actuellement un peu de mal avec ces SSD PCIe 5.0 plus rapides, même si j'espère que cela changera dans le avenir. Quant aux logiciels, tout a été mis à jour en octobre. 17 et tous les tests ont été effectués sur le logiciel le plus récent à ce moment-là.

Mes références de choix pour tester le Gen5 12000 (plus trois de ses rivaux) sont CrystalDiskMark, le test de stockage de 3DMark, et IOMeter, qui affichent chacun respectivement des performances maximales théoriques, des performances dans les jeux et une écriture soutenue vitesses. À mon avis, ce sont les trois éléments principaux qui vous intéresseront probablement dans un SSD, et ces tests devraient vous donner une bonne idée de la position de chaque SSD.

Le Gen5 12000 est livré avec un dissipateur thermique personnalisé, mais je ne l'ai pas utilisé pour les tests, mais je me suis plutôt appuyé sur le dissipateur thermique fourni avec le Taichi Lite. J'ai cependant testé ce dissipateur thermique séparément et partagerai les données plus tard.

Performance

CrystalDiskMark est livré avec six tests avec des paramètres prédéfinis pour le type de charges de travail (séquentielles ou aléatoires), la taille des blocs, la profondeur de la file d'attente et le nombre de threads. Dans le monde réel, ces valeurs dépendent du logiciel, donc tester une telle variété de tests devrait nous donner une bonne idée de ce que le Gen5 12000 et les autres disques peuvent faire.

Les scores sont organisés par lecture/écriture et sont mesurés en Mo/s.

Bien que le Gen5 12000 1 To soit plus rapide que le FireCuda 540 2 To et Spatium M570 2 To en lectures séquentielles, il perd en fait face à ces deux disques de première génération ainsi qu'au Z540 2 To en écritures séquentielles, et non par une marge insignifiante. Il enregistre également une perte dans le test aléatoire à nombre élevé de threads, qui est certes un peu plus spécialisé.

Les SSD à 10 000 Mo/s ont également un prix presque identique à celui du Gen5 12000, mais bien sûr, ils offrent des performances de pointe bien moindres, ce qui est un point en faveur du Gen5 12000.

Ces résultats sont l'une des principales raisons pour lesquelles il est difficile de recommander la variante 1 To du Gen5 12000. Dans de nombreux cas, les performances maximales d'un SSD sont limitées aux modèles de capacité supérieure, et cela est certainement vrai pour les disques Gen5 12 000 et peut-être 12 000 Mo/s en général. Le Z540 1 To est un autre SSD avec des performances tout aussi faibles par rapport à son homologue plus grand de 2 To.

Le test de stockage dans 3DMark est très différent de CrystalDiskMark car il teste de vrais jeux et la manière dont ils chargent et sauvegardent les jeux, y compris Surveillance et Champ de bataille V. Les SSD marquent plus de points en transférant les données plus rapidement et avec une latence plus faible.

Bien qu'il soit désavantagé dans CrystalDiskMark, le Gen5 12000 1 To remporte ici une victoire dans le benchmark de stockage de 3DMark. Même si le fait d'être de 1 To a clairement un effet négatif dans CrystalDiskMark, ici, ce n'est pas vraiment un problème, même si je le fais. Je soupçonne que le test de stockage de 3DMark est un peu obsolète étant donné que DirectStorage (qui n'est pas du tout testé ici) est en cours. horizon.

Le Gen5 12000 1 To gagne définitivement quelques points avec son excellent dissipateur thermique personnalisé et ses performances de jeu haut de gamme.

Enfin, j'ai IOMeter, qui est un ancien programme d'analyse comparative utile pour mesurer les performances des SSD dans les charges de travail d'écriture longues. Ces types de charges de travail peuvent user les disques SSD et les ralentir même après quelques minutes seulement. L'une des raisons à cela est que le stockage SSD est composé de deux parties: un cache petit mais rapide et le reste du SSD, qui est assez lent. Même un petit nombre d'écritures peut épuiser ce cache et réduire les performances. De plus, le remplissage d'un SSD réduit ses performances d'écriture en général, ce qui ne fait qu'aggraver le problème du cache.

Ce premier benchmark dans IOMeter teste les quatre SSD lorsqu'ils sont pleins à 50 %, et cela dure 15 minutes.

Les scores sont mesurés en Mo/s.

Malheureusement pour le Gen5 12000 1 To, ses performances ici sont de loin les pires. Pendant environ une minute, il a pu maintenir sa vitesse d'écriture d'environ 9 500 Mo/s jusqu'à ce qu'elle chute à moins de 2 000 Mo/s, pour terminer avec une moyenne de 2 082 Mo/s au cours du test de 15 minutes. C'est en moyenne près de la moitié de la vitesse du FireCuda 540, un SSD PCIe 5.0 de première génération. Je suppose que le modèle 2 To serait cependant au moins aussi rapide que le Z540 s'il n'est pas à égalité avec le FireCuda 540.

Avec le dissipateur thermique personnalisé installé, le Gen5 12000 n'a atteint que 69 °C et une moyenne de 9 404 Mo/s, bien plus que lorsqu'il fonctionnait sous le dissipateur thermique du Taichi Lite.

Ce prochain benchmark montre des performances à 10 %, 50 % et 90 %, le graphique se concentrant uniquement sur le Gen5 12000 1 To et le tableau montrant tous les autres SSD.

À 10 % de remplissage, le Gen5 12000 1 To semble plus acceptable, même si vous pouvez voir qu'au bout de 5 minutes, le Gen5 12000 a commencé à fonctionner étrangement. Pourtant, il a fini par atteindre une moyenne de 8 262 Mo/s, ce qui est assez bien même s'il n'est qu'à la troisième place, et à une troisième place en plus. Pourtant, ce n'est tout simplement pas bon que le Gen5 12000 puisse perdre face à un SSD de génération précédente comme le FireCuda 540 en ce domaine, et le M570 parvient même à devancer le Gen5 12000 dans les tests remplis à 50 % et 90 %.

Les thermiques sont une chose intéressante à examiner avec le Gen5 12000 1 To car il est livré avec son propre dissipateur thermique, et je voulais le tester et voir s'il a réellement amélioré quelque chose. Les SSD PCIe 5.0 deviennent très chauds et nécessitent au minimum un dissipateur thermique passif, et bien que le dissipateur thermique Gigabyte ne soit pas activement refroidi, il est clairement beaucoup plus haut de gamme que le dissipateur thermique fourni avec le Z790 Taichi Lite ou n'importe quelle carte mère pour cela matière. Cependant, étant donné que le remplissage d'un disque a également des conséquences significatives sur les performances, la limitation thermique n'aura vraiment d'importance que lorsqu'un disque est presque vide.

Dans IOMeter, avec le disque rempli à 10 %, le Gen5 12000 a culminé à 80 °C environ cinq minutes plus tard, ce qui était également le point où le disque a commencé à subir une perte de performances. Avec le dissipateur thermique personnalisé installé, le Gen5 12000 n'a atteint que 69 °C et une moyenne de 9 404 Mo/s, bien plus que lorsqu'il fonctionnait sous le dissipateur thermique du Taichi Lite. Les résultats avec 10 % du disque rempli illustrent assez clairement que même la version 1 To du Gen5 12000 sera thermique. accélérateur sans un bon refroidissement, ce qui signifie que vous ne voudrez peut-être pas utiliser la solution de refroidissement passif de votre carte mère si vous voulez le meilleur performance.

Cependant, ce dissipateur thermique est très grand et pourrait s'avérer encombrant pour la construction de PC. Mais heureusement, il n’y a pas de ventilateur sur cette glacière; ce ne sont que des ailettes et des caloducs, ce qui en fait une alternative intéressante pour ceux qui ne veulent pas écouter un petit ventilateur bruyant. Néanmoins, vous pouvez certainement décider de ne pas utiliser le dissipateur thermique personnalisé, car il n'améliorera les performances que lorsque votre le disque n'est pas beaucoup rempli du tout, et même avec la limitation thermique, ce n'est pas comme si le Gen5 12000 l'était inutile.

Faut-il acheter le Gigabyte Aorus Gen5 12000?

Vous devriez acheter le Gigabyte Aorus Gen5 12000 1 To si :

• Vous voulez des performances SSD PCIe 5.0 haut de gamme
• Vous aimez utiliser un dissipateur thermique personnalisé pour diminuer les températures
• Vous êtes d'accord pour garder ce SSD en grande partie vide pour des performances maximales

Vous ne devriez pas acheter le Gigabyte Aorus Gen5 12000 1 To si :

• Vous voulez un meilleur rapport qualité-prix et pouvez vous permettre le modèle 2 To
• Vous souhaitez des performances encore meilleures et êtes prêt à attendre des SSD PCIe 5.0 à 14 000 Mo/s
• Vous avez besoin de plus de stockage que seulement 1 To

Même si je suis sûr que l'Aorus Gen5 12000 2 To de Gigabyte est assez rapide, la simple vérité est que le modèle 1 To n'est même pas proche. Il n'a gagné que dans un seul test, a égalisé quelques autres et a perdu dans plusieurs. Le rapport qualité-prix du Gen5 12000 1 To est déjà pire que celui du modèle 2 To et des autres SSD PCIe 5.0 de 2 To en termes de capacité, mais ses performances sont également inférieures, ce qui le rend difficile à recommander. Cependant, le Gen5 12000 1 To gagne définitivement quelques points avec son excellent dissipateur thermique personnalisé et ses performances de jeu haut de gamme.

Si vous recherchez un SSD de 12 000 Mo/s, le Gen5 12000 2 To est ce qu'il vous faut, en supposant que vous puissiez vous le permettre. Vous pouvez également essayer d'attendre quelques mois pour les prochains SSD PCIe 5.0 à 14 000 Mo/s, qui seront certainement plus rapides que les modèles 1 To et 2 To du Gen5 12000. La version 1 To du Gen5 12000 a du mal à justifier son existence étant donné les circonstances, même si au moins je ne peux pas dire que c'est un mauvais SSD – c'est juste une pire version d'un bon SSD.