Dans cet éditorial, nous explorons pourquoi le verre est un choix moins judicieux que l'aluminium et le plastique pour la construction des smartphones phares.
Les tendances en matière de conception de smartphones vont et viennent, mais une tendance qui persiste depuis quelques années est la transition vers des matériaux premium utilisé dans la construction de smartphones. Même s’il fut un temps où il semblait que tous les téléphones Android étaient faits de plastique, les paradigmes de conception ont changé lentement mais sûrement depuis 2013.
HTC était le constructeur OEM qui a lancé les téléphones monocoques en aluminium en 2010 avec le HTC. Légende, puis a encore innové avec des marques d'antennes discrètes sur le marché. Un M7 sorti en 2013. Cependant, pendant une grande partie de 2013 et 2014, il semblait que HTC et quelques constructeurs chinois étaient les seuls à prendre au sérieux les matériaux de construction des smartphones. En effet, l'éléphant dans la pièce du monde Android - Samsung - a toujours choisi de conserver obstinément le conception en polycarbonate dans ses séries phares de smartphones Galaxy S et Galaxy Note, jusqu'à ce qu'ils commencent à flirter avec métal à travers le
Galaxy Note4 et Galaxie Alpha.Le tournant est survenu avec la sortie du Galaxie S5 en 2014, qui a été fortement critiqué pour avoir encore une fois une construction entièrement en plastique (aggravée par l'apparence et la sensation du "Band-Aid"). Le Galaxy S5 n'a pas réussi à se vendre aussi bien que ses prédécesseurs, et cela a été largement imputé au design interne de l'entreprise. Pour remédier à cela, Samsung recommencé avec Project Zero, qui est finalement devenu le Galaxie S6 lors de sa sortie en avril 2015.
Bien qu'Apple ait commencé à s'éloigner du verre avec l'iPhone 5 (qui présentait un corps monocoque en aluminium combiné avec des découpes en verre en haut et en bas) et a continué à complètement s'en éloigner avec l'iPhone 6 en 2014 (unibody entièrement en aluminium avec bandes d'antenne discrètes), Samsung a choisi de sortir un design sandwich métal et verre avec le Galaxy S6 et le S6 Bord. Contrairement à Apple, Samsung a utilisé de l'aluminium au lieu de l'acier inoxydable pour le cadre.
Samsung ne l'avait peut-être pas prédit à l'époque, mais la caractéristique de base de ce design - un sandwich en aluminium et en verre - est ce que la plupart des smartphones phares tentent aujourd'hui d'imiter et de perfectionner.
Les fabricants de smartphones qui fabriquaient des téléphones en plastique sont passés aux téléphones en métal et en verre. Ceux qui fabriquaient des téléphones en plastique pour le marché des smartphones économiques se sont tournés vers la fabrication téléphones avec dos en aluminium et cadres en plastique, puis sont même passés à l'aluminium entièrement monocoque construction. Enfin, les fabricants de smartphones qui fabriquaient des smartphones avec un boîtier entièrement en aluminium se tournent vers la conception sandwich en métal et verre.
L’état de la conception des smartphones
Ces changements radicaux ont rendu de plus en plus difficile (bien que certainement possible) la recherche d'un métal monocoque. Smartphone phare d'Android, et il est presque impossible de trouver un smartphone Android phare composé de Plastique. Alors que la mort du plastique dans la construction des smartphones est quelque chose qui ne nous manquera pas trop (surtout le plastique brillant et bon marché utilisé par Samsung et LG dans le passé), la mort lente et imminente de la construction monocoque en aluminium est une véritable source de préoccupation alors que ce changement à l'échelle de l'industrie se produit.
Samsung, par exemple, utilise toujours un cadre en aluminium avec les Galaxy S8, S8+ et Note 8, mais le le cadre en aluminium a été poli pour ressembler au verre (le plus évident dans le "Gris Orchidée") des modèles). Il n’a même plus le traditionnel revêtement en aluminium sablé.
Apple a commencé à s'éloigner de l'aluminium avec la version Jet Black de l'iPhone 7, qui ressemblait à du verre. Avec l'iPhone 8 et l'iPhone X, la société a arrêté de fabriquer des téléphones monocoques en aluminium au profit d'un design sandwich en métal et verre. L'iPhone 8 utilise un cadre en aluminium de la série 7000, tandis que l'iPhone X utilise un bracelet en acier inoxydable, rappelant l'iPhone 4.
Dans le monde Android, le pionnier des smartphones monocoques en aluminium a lui-même lancé un sandwich métal-verre comme smartphone phare pour 2017. Alors que le HTC 10 était le téléphone HTC par excellence avec une construction entièrement métallique et une qualité de construction semblable à celle d'un tank, le HTC U11 représente la fin d'une époque car il n’y a pas de construction métallique monocoque (lingot); au lieu de cela, le verre 3D est utilisé conjointement avec un cadre en aluminium. À l'exception de quelques constructeurs comme OnePlus avec le OnePlus 5, HMD Global avec le Nokia 8, Motorola avec le Moto Z2. Force et Google avec le Pixel 2, peu de grands constructeurs internationaux disposent d'un téléphone phare monocoque en aluminium à vendre.
Pourquoi les équipementiers se tournent-ils vers les dos en verre? Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, selon eux, cela donne à l’arrière du téléphone « un aspect plus haut de gamme ». Deuxièmement, il est plus facile de concevoir les interfaces radio à travers du verre qu’à travers du métal. Troisièmement, l’imitation est la règle du jeu dans l’industrie des smartphones, car les fabricants ont tendance à suivre des philosophies de conception réussies. Dans ce cas, Samsung l’a fait sortir du parc avec les designs des Galaxy S6, S7 et S8, donc il est imité.
Mais cette tendance est-elle positive ou négative? La bonne réponse à cette question, bien sûr, est que cela dépend des préférences personnelles, mais ce n'est pas tout. La demande écrasante de téléphones dotés d'un dos en verre, tels que le Galaxy S8 et le Galaxy Note 8, ainsi que le prochain iPhone X, semblent prouver que les consommateurs acceptent les dos en verre.
Cependant, il existe des raisons objectives pour lesquelles un type de construction (dans ce cas, le métal monocoque) est supérieur à un autre type de construction de smartphone (sandwich métal et verre). Examinons ces arguments un par un :
Pourquoi payer plus pour les produits phares, alors que les téléphones économiques et de milieu de gamme ont désormais une construction monocoque en aluminium ?
Des téléphones comme le Xiaomi Mi A1, le Xiaomi Mi Max 2, le Moto G5S Plus et d'autres sont désormais dotés d'un monocoque entièrement en métal construction, ce qui signifie que, dans de nombreux cas, ils ont une meilleure rigidité structurelle que les verres à dos Téléphone (s. Leur ajustement et leur finition sont impeccables, à tel point qu’on ne peut pas déterminer le prix d’un téléphone sur la seule base de son design. Par exemple, le Mi A1 ressemble étonnamment au OnePlus 5 (et, par conséquent, à l’iPhone), qui coûte plus de deux fois plus cher que le Mi A1.
Il y a quelques années, les consommateurs se sont sentis obligés de passer aux smartphones phares en raison des améliorations apportées à la qualité de fabrication par rapport aux smartphones économiques et de milieu de gamme. Bien que les écrans au format 18:9 avec des cadres plus petits et les écrans incurvés aux coins arrondis remplissent le rôle ce que la qualité de construction remplissait autrefois (car l'adoption de cette caractéristique de conception est lente dans le prix inférieur segments), il est encore plus difficile de justifier une progression sur la seule base du design.
Le métal comme dissipateur de chaleur
Nous l'avons constaté à maintes reprises: les smartphones monocoques en métal peuvent fonctionner mieux que les smartphones dotés d'un dos en verre lors d'une utilisation prolongée. Les dos en verre ne sont pas des conducteurs de chaleur. Ils emprisonnent la chaleur à l’intérieur, obligeant le processeur à s’étrangler. D'un autre côté, un monocoque métallique permet une meilleure dissipation de la chaleur et peut permettre au processeur de fonctionner à des vitesses d'horloge élevées pendant une période plus longue. Par exemple, le OnePlus 3 a affiché des résultats fantastiques dans la section performances au fil du temps de son examen XDA (avant la triche de référence), surclassant leurs concurrents à support en verre utilisant le même chipset.
La limitation a un impact très réel sur la réactivité de l'appareil lors de sessions prolongées, et même si les derniers SoC se concentrent sur des performances soutenues, il reste encore un long chemin à parcourir. Tandis que nous nous concentrons sur l’atteinte de l’objectif à long terme, il est important de disposer des bons outils pour le travail, et dans ce cas, cela peut signifier simplement avoir une construction monocoque en métal. Dans des scénarios d'utilisation spécifiques comme les jeux, les téléphones métalliques présentent un avantage inhérent (bien que pas nécessairement énorme) qui peut conduire à de meilleures performances au fil du temps.
La résistance aux rayures du Gorilla Glass n’est toujours pas assez bonne
À chaque nouvelle génération, Corning met en avant la résistance améliorée aux rayures du Gorilla Glass. Bien que Gorilla Glass soit efficace pour la protection de l’écran, il ne fait pas un excellent travail lorsqu’il s’agit de protéger l’arrière du téléphone (surtout compte tenu de la façon dont les téléphones sont normalement posés). La majeure partie des améliorations que nous avons constatées dans Gorilla Glass 4 et 5 étaient également axées sur la résistance aux chocs plutôt que sur la résistance aux rayures.
Lecture suggérée: Gorilla Glass 5 et les attentes brisées: revisiter les anciennes solutions aux problèmes actuels
En fin de compte, Gorilla Glass est toujours du verre et le verre se rayera au point que des microrayures seront visibles après l'usure. La résistance aux rayures du Gorilla Glass ne correspond pas aux propriétés intrinsèques de l'aluminium, et les téléphones en aluminium ont tendance à être très difficiles à rayer tant que le revêtement utilisé est de haute qualité variété.
La collecte des empreintes digitales sur les dos des verres
Alors que la vitre avant des téléphones tels que le Galaxy S8 est relativement exempte de traces de doigts, la vitre arrière est un gâchis d'empreintes digitales qui devront être nettoyées fréquemment afin de conserver l'apparence du téléphone parfait.
En revanche, les téléphones monocorps en aluminium n’ont pas de problème d’empreintes digitales. Téléphones en aluminium de couleur noire a fait Nous avons un problème avec le nettoyage des empreintes digitales, mais cette année, nous voyons des appareils monocoques lancés avec des revêtements résistants aux taches qui fonctionnent très bien.
Le problème majeur: la résistance à l’éclatement
Pour faire simple, l’aluminium ne se brisera pas après une chute – dans le pire des cas, il se bosselera, laissant une marque gênante (qui vous rappellera à jamais d’être un peu plus prudent lors de votre achat). Le verre, en revanche, a de fortes chances de se briser. Vous pouvez améliorer la résistance aux éclats, mais vous ne pouvez pas résoudre entièrement le problème. Vous pouvez réduire les risques de bris de verre catastrophique, mais vous ne pouvez pas éliminer la possibilité que cela se produise. Les téléphones comme les Galaxy S8, G6 et U11 sont considérés comme les appareils les plus fragiles de tous les temps: ils réussissent peut-être les tests de pliage, mais ils ne s'en sortent pas aussi bien en cas de chute.
Les coûts de réparation élevés font de la chute accidentelle d'un smartphone un cauchemar
Les dommages accidentels ne sont pas couverts par la garantie. En Inde et dans d'autres pays en développement, cela est particulièrement gênant car vous devez envoyer le téléphone en réparation et payer vous-même les frais de réparation. Comme ces coûts de réparation sont outrageusement élevés, ce qui était une chute accidentelle se révèle être un véritable cauchemar. Il existe de nombreux cas où l'achat d'un tout nouveau téléphone de milieu de gamme inférieur revient moins cher que la réparation d'un téléphone phare.
En outre, les centres de service de la plupart des équipementiers fournissent un service ridicule en Inde. C’est tellement grave que les clients ont partagé partout sur le Web des histoires d’horreur sur leurs expériences dans les centres de service officiels. Le problème ne vient pas de la quantité des centres de services, mais plutôt de la qualité du service fourni. Imaginez que vous cassiez votre smartphone à coque en verre et que vous attendiez jusqu'à un mois pour le réparer. Mais cela se produit en Inde. Cela arrive malheureusement avec une régularité déprimante.
L’argument « utiliser un cas » est nul et non avenu
Lorsque les partisans des dos en verre sur les smartphones se voient présenter les arguments ci-dessus, ils ont un réponse simple: « Utilisez simplement un étui. » Cependant, le simple fait d’utiliser un étui ne résout pas les problèmes intrinsèques du verre. dos.
Premièrement, les étuis officiels coûtent cher en Inde et dans de nombreux pays du tiers monde, où les étuis contrefaits de marques « populaires » sont également courants. Apple, Google et d’autres sont coupables de vendre des étuis à des prix gonflés par rapport aux prix officiels occidentaux, et les droits d’importation rendent de nombreuses alternatives non viables. Ils peuvent blâmer les taux de conversion des devises tant qu’ils veulent, mais en fin de compte, le consommateur ne s’en soucie pas. Le consommateur voit seulement que ces entreprises ont augmenté le prix de leurs accessoires, au point de lancer un étui à 60 $ alors que vous pouvez obtenir, par exemple, le Xiaomi Redmi 4 tout neuf pour 110 $.
Utiliser un étui ne devrait jamais être essentiel; il devrait plutôt être facultatif de fournir une couche de protection supplémentaire. Avec un dos en verre, les étuis sont plus indispensables si vous souhaitez protéger votre téléphone phare à 1 000 $.
Aluminium contre Plastique contre Verre
Le dos en verre est un exemple classique de forme choisie plutôt que de fonction; cela peut paraître beau, cela peut paraître flashy, mais cela implique de vrais compromis. Compte tenu de la fragilité croissante des appareils plein écran de 2017 à mesure que nous nous rapprochons d’un avenir sans cadre, il serait préférable d’opter pour un appareil monocoque et de minimiser le risque de dommages. Plus la construction est solide, moins les dommages risquent de se produire et moins les utilisateurs risquent de souffrir de maux de tête, en particulier dans une grande partie du monde en développement.
Que pensez-vous de ce changement de paradigme vers des fonds en verre dans les produits phares? Le préférez-vous aux modèles monocoques en métal ou en polycarbonate ?