Un nouveau dossier juridique déposé par 16 États américains allègue que Google a bloqué la concurrence publicitaire et a travaillé avec d'autres sociétés pour lutter contre les mesures de confidentialité.
Google fait l'objet d'une enquête du ministère de la Justice des États-Unis concernant d'éventuelles pratiques anticoncurrentielles, principalement liées aux activités de recherche et de publicité de Google. L'année dernière, le ministère de la Justice a déposé une plainte alléguant que Google dominait le marché des moteurs de recherche grâce à l'avantage de son intégration profonde avec Android et à d'autres accords limitant l'adoption d'autres moteurs de recherche. Plus récemment, l'attention s'est portée sur la domination de l'entreprise dans la publicité en ligne, et une nouvelle plainte ne présente pas Google sous son meilleur jour.
Le Plainte de 168 pages a été déposé par 17 États, dont la plupart sont sous contrôle républicain – Texas, Alaska, Arkansas, Floride, Idaho, Indiana, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, Dakota du Nord, Porto Rico, Caroline du Sud, Dakota du Sud et Utah. De nombreuses informations sont couvertes dans le rapport, notamment des détails sur les initiatives secrètes de Google visant à limiter la concurrence et les mesures de confidentialité.
Pratiques publicitaires
Le dossier se concentre principalement sur l'activité publicitaire de Google et sur la manière dont l'entreprise a pris le contrôle de tous les secteurs de la publicité en ligne au fil des ans. Cela ne surprendra probablement personne, mais le dossier inclut des détails sur "Jedi", un projet secret qui a permis à Google de remporter des appels d'offres pour la publicité en ligne. Cela s'est produit après que les éditeurs ont commencé à adopter les « enchères d'en-tête », un moyen d'enchérir simultanément sur la publicité. places sur plusieurs bourses d'annonces (au lieu de la seule bourse de Google), même si les annonces étaient hébergées par Google. Le programme Jedi garantissait que la bourse de Google gagnerait dans ces guerres d'enchères automatiques, même lorsqu'une autre bourse soumettait une offre plus élevée.
De la même manière qu'eBay choisissant la deuxième ou la troisième offre la plus élevée pour une vente aux enchères d'iPhone réduirait les bénéfices potentiels de la personne vendant l'iPhone, cela aurait un impact sur les revenus des annonceurs. Selon les propres mots de Google, le programme Jedi « génère des rendements sous-optimaux pour les éditeurs et de sérieux risques de médias négatifs ».
couverture si exposé à l’extérieur.
Google et Facebook ont commencé à travailler ensemble pour identifier les personnes utilisant les produits Apple.
Facebook annoncé en 2017 qu'il soutiendrait les enchères d'en-tête sur sa plateforme publicitaire, le Facebook Audience Network, ce qui aurait pu constituer un nouveau coup dur pour la domination de Google sur l'industrie publicitaire. Cependant, une communication interne de Facebook a révélé que le but de cette annonce était principalement de faire pression sur Google pour qu'il fournisse à Facebook des informations, de la vitesse et d'autres avantages dans la propre publicité de Google les enchères. Facebook a réduit son implication dans les enchères d'en-tête, et Google et Facebook ont commencé à travailler ensemble pour identifier les personnes utilisant les produits Apple. Dans un accord interne appelé "Jedi Blue", les deux sociétés "convenu d’emblée sur des quotas sur la fréquence à laquelle Facebook remporterait les enchères des éditeurs – littéralement manipuler les enchères avec des dépenses minimales et des quotas pour la fréquence à laquelle Facebook enchérissait et gagner."
Le dossier détaille de nombreuses autres pratiques monopolistiques et anticoncurrentielles dans le domaine de la publicité. À partir de 2013, Google a empêché les outils d'achat d'annonces d'autres sociétés de diffuser des annonces sur YouTube, obligeant les annonceurs à utiliser les propres outils de Google. "Si les annonceurs estiment qu'ils n'ont pas besoin de travailler directement avec Google pour accéder à l'inventaire vidéo, y compris YouTube, nous perdrons notre capacité à influencer les décisions concernant l'allocation budgétaire.
Fixation des prix de confidentialité
Google aurait eu une réunion à huis clos le 6 août 2019 avec des représentants de Facebook, Apple et Microsoft, au cours de laquelle les sociétés ont discuté de la manière de retarder les efforts visant à améliorer la confidentialité des utilisateurs. Google a déclaré dans une note préparée pour la réunion: « nous avons réussi à ralentir et à retarder le [ePrivacy Regulator] et avons travaillé en coulisses, main dans la main avec les autres entreprises."
Google craignait que Microsoft prenne la vie privée des enfants plus au sérieux qu'elle-même.
Les entreprises ont également discuté de leur stratégie en matière de confidentialité et de sécurité des enfants, qui est devenue un sujet de discussion important ces dernières années – Google a été fortement critiqué pour mauvais filtrage du contenu sur YouTube Kids, et les propres recherches internes de Facebook ont révélé que Instagram nuit à la santé mentale de nombreux adolescents. Lors de la réunion, Google craignait que Microsoft prenne la vie privée des enfants plus au sérieux qu'elle-même. Le même mémo disait: « Que ce soit lors de cette réunion ou lors d'un autre forum, nous souhaiterions peut-être souligner qu'il s'agit d'un domaine particulièrement important pour une approche coordonnée. » La position de Microsoft était a également noté "nous avons reçu des instructions de Kent [Walker] pour trouver un alignement avec MSFT là où nous pouvons mais devons nous méfier de leur activité [dans la promotion de la confidentialité] et chercher à obtenir autant d'informations que possible". possible."
Google s'est également inquiété du fait que Facebook n'était pas en phase avec ses efforts en matière de confidentialité, affirmant que « nous avons eu
difficulté à amener FB à s'aligner sur nos objectifs et notre stratégie en matière de confidentialité, car ils ont parfois donné la priorité à la réputation plutôt qu'à la réputation son intérêt commercial dans le débat législatif. » Le dossier allègue que ce comportement est similaire à la pratique anticoncurrentielle de la fixation des prix, mais au lieu de s’entendre secrètement sur les prix, les entreprises technologiques concluent des accords sur les mesures de confidentialité.
Google AMP
Pages mobiles accélérées, ou AMP, est une technologie initialement créée par Google. L'objectif public est de permettre aux sites Web de créer des versions à chargement plus rapide de leurs articles, ce qu'AMP réalise en limitant la quantité de scripts et de styles personnalisés qu'une page peut utiliser. Au grand dam des visiteurs et des éditeurs, Google a ensuite exigé que les sites prennent en charge AMP avant de pouvoir apparaître dans Google Feed, Google News et d'autres plateformes promotionnelles. Google a seulement commencé à abandonner cette exigence au cours des derniers mois.
Le dossier allègue qu'un objectif privé d'AMP était de réduire l'efficacité des enchères d'en-tête dans les publicités, donnant ainsi un avantage concurrentiel aux publicités de Google. Le code AMP interdisait aux éditeurs d'acheminer les offres vers plusieurs échanges à la fois, mais aucune limitation n'était imposée aux offres d'échange via le serveur publicitaire de Google. AMP a également donné à Google plus d'informations sur le comportement de navigation et le chargement des publicités, car dans la plupart des cas (comme avec la recherche et les actualités), les pages AMP sont servies par Google lui-même via des copies mises en cache.
Google AMP a été critiqué pendant des années pour être anticoncurrentiel et donner à Google plus de contrôle sur Internet. Les informations sur AMP sont donc peut-être l'aspect le moins surprenant du dossier. La raison pour laquelle tant de sites (y compris Développeurs XDA) a ajouté la prise en charge AMP, même si c'est une expérience moins bonne pour les lecteurs et les éditeurs, car c'était une condition requise pour apparaître dans le flux Discover de Google et dans le meilleur carrousel d'actualités dans la recherche Google. Si les sites n'ajoutaient pas d'AMP, ils pourraient perdre du trafic Web, même si la manipulation publicitaire de Google entraînait une diminution des revenus des pages AMP.
Le dossier allègue que Google a commis plusieurs violations du Loi antitrust Sherman de 1890 (également connue simplement sous le nom de « Sherman Act »), une loi antitrust aux États-Unis qui interdit les accords non concurrentiels et les tentatives de monopolisation des marchés. Le dossier demande également à Google de renoncer à tous les bénéfices et informations obtenus grâce à des pratiques commerciales trompeuses, et à l'entreprise de payer diverses amendes.
Nous devrons attendre et voir ce qui se passera à mesure que le procès progresse dans le système juridique américain. Si l'on en croit ce dossier, nous pourrions en avoir un autre Une répression antitrust au niveau de Microsoft sur nos mains. Nous avons contacté Google pour obtenir une déclaration et nous mettrons à jour ce message lorsque (ou si) nous en recevrons une.