Dans cette comparaison, nous examinons les performances des Chromebooks Intel, AMD et Qualcomm dans une variété de benchmarks. Nous discutons également de la batterie.
Les Chromebooks sont disponibles dans une variété de configurations. Un aspect que vous ne considérerez peut-être pas lorsque acheter un nouveau Chromebook est le processeur. Alors que la vitesse du processeur et les benchmarks font fureur auprès de nombreux utilisateurs de PC, ceux qui recherchent un Chromebook accordent généralement moins de poids à ces éléments. Cela ne veut pas dire que la puissance de traitement brute n’est pas importante. Si vous souhaitez exécuter des applications Linux exigeantes, des jeux Android ou ouvrir une centaine d'onglets Chrome, un processeur performant est essentiel. Parlons aujourd'hui de Qualcomm vs Intel vs AMD dans les Chromebooks.
État actuel des processeurs des Chromebooks
La puissance de traitement n'est pas seulement une affaire d'aujourd'hui: vous souhaiterez peut-être acheter votre prochain Chromebook en pensant aux applications de demain. Nous savons déjà que les jeux Steam arriveront bientôt sur Chrome OS avec Borealis. Si vous souhaitez vous consacrer sérieusement aux jeux sur votre Chromebook, il est bon de savoir que vous disposez d'un processeur capable de suivre le rythme.
Dans cet esprit, il vaut la peine de jeter dès maintenant un œil aux options de processeur disponibles pour les Chromebooks. Fondamentalement, quatre sociétés fabriquent des puces pour les Chromebooks: Intel, AMD, MediaTek et Qualcomm. Cependant, seules deux architectures distinctes sont utilisées par ces sociétés, à savoir ARM et x86. MediaTek et Qualcomm utilisent l'architecture ARM, tandis qu'Intel et AMD utilisent le jeu d'instructions x86 pour leurs puces. Beaucoup pensent souvent qu'Intel et AMD sont plus rapides en matière de Chromebooks. Les puces MediaTek sont généralement utilisées dans les Chromebooks bas de gamme, il est donc logique que leurs performances ne soient pas à la hauteur de la plupart des tests de référence.
D'un autre côté, Qualcomm est un nouveau venu dans le jeu Chromebook. Jusqu'à présent, seuls deux appareils sont actuellement disponibles à l'achat avec la puce Qualcomm Snapdragon 7c. L'Acer Spin 513 a été le premier appareil de ce type, suivi du HP Chromebook x2 11 le mois dernier. Le prix de ces deux appareils se situe dans le milieu de gamme des Chromebooks, soit 400 à 600 $ au-dessus du budget, mais pas tout à fait haut de gamme.
Nous avons pensé qu'il serait amusant de voir comment le nouveau processeur Qualcomm Snapdragon 7c se compare aux suspects habituels d'Intel et d'AMD à ce niveau de prix. Dans cette comparaison, nous comparerons les performances du Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel), et le Acer Spin 514 (AMD).
Machines testées
Comme mentionné, nous avons testé trois Chromebooks pour cette comparaison. Bien entendu, ces Chromebooks présentent quelques différences autres que le processeur intégré. Vous trouverez ci-dessous les spécifications des Acer Spin 513, Pixelbook Go et Acer Spin 514 que nous avons testés.
Qualcomm contre Intel contre AMD: Spécifications
| spécification | Acer Chromebook Spin 514 | Acer Chromebook Spin513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| Dimensions et poids |
|
|
|
| Afficher |
|
|
|
| Processeur |
|
|
|
| RAM et stockage |
|
|
|
| Batterie en charge |
|
|
|
| Sécurité |
|
|
|
| Caméra frontale |
|
|
|
| Caméra tournée vers le monde |
|
|
|
| Port(s) |
|
|
|
| l'audio |
|
|
|
| Connectivité |
|
|
|
| Logiciel | Système d'exploitation Chrome | Système d'exploitation Chrome | Système d'exploitation Chrome |
| Autres caractéristiques |
|
|
|
Qualcomm vs Intel vs AMD: résultats et analyses de référence
JetStream2
JetStream2 combine une variété de benchmarks JavaScript et Web Assembly, couvrant une variété de fonctionnalités avancées. charges de travail et techniques de programmation, et rapporte un score unique qui les équilibre à l'aide d'un calcul géométrique. signifier. Chaque benchmark mesure une charge de travail distincte, et aucune technique d'optimisation ne suffit à elle seule à accélérer tous les benchmarks. Certains benchmarks démontrent des compromis, et des optimisations agressives ou spécialisées pour un benchmark peuvent ralentir un autre benchmark. JetStream2 récompense les navigateurs qui démarrent rapidement, exécutent le code rapidement et continuent de fonctionner sans problème. Chaque benchmark dans JetStream2 calcule son propre score individuel. JetStream2 pèse chaque benchmark de manière égale, en prenant la moyenne géométrique du score de chaque benchmark individuel pour calculer le score global de JetStream2.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]Dans le benchmark Jetstream 2, le Pixelbook Go était clairement le gagnant, suivi de près par l'Acer Spin 514. L'Acer Spin 513 équipé de la puce Qualcomm occupe la troisième place, loin derrière. La majorité des tests cryptographiques et autres tests mathématiques étaient presque identiques sur le Pixelbook Go et l'Acer Spin 514, avec une marge d'erreur acceptable. 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Le score Jetstream 2 pour le Qualcomm Snapdragon 7c est un peu une surprise et une déception. Même si je ne m'attendais pas à ce qu'il soit à la hauteur des processeurs Intel ou AMD, je ne m'attendais pas non plus à ce qu'il soit aussi loin derrière. Ces scores démontrent que le Snapdragon 7c et l'Acer Spin 513 ne sont pas idéaux pour des recherches scientifiques sérieuses. informatique avec des calculs mathématiques complexes ou des tâches de cryptage.[caption align="aligncenter" largeur="900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/caption] Octane 2.0
Octane 2.0 est un benchmark qui mesure les performances d'un moteur JavaScript en exécutant une suite de tests représentatifs de certains cas d'utilisation dans les applications JavaScript. Les benchmarks traditionnels mesurent simplement la rapidité avec laquelle JavaScript peut être exécuté. Octane 2.0 mesure également la latence, qui est un autre aspect important des performances lié à la fluidité de l'exécution. Dans les moteurs JavaScript modernes comme le V8, la latence provient de deux sources principales: la compilation de JavaScript en instructions machine afin qu'il puisse s'exécuter plus rapidement, et la mémoire qui n'est plus utilisée. Ces tâches nécessitent beaucoup de calculs et si elles s'exécutent trop longtemps, elles peuvent être visibles par les utilisateurs sous la forme de petits ratés et de blocages des programmes JavaScript. Nous avons ajouté une version modifiée de nos benchmarks Mandreel et Splay pour mesurer dans quelle mesure les moteurs JavaScript peuvent minimiser ces pauses.[caption align="aligncenter" width="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Sans surprise, nous constatons un classement général identique avec les benchmarks Octane 2.0. Ce qui est surprenant cependant, c'est que les processeurs Intel et AMD sont beaucoup plus éloignés dans ce benchmark. Le Snapdragon 7c est en fait relativement à égalité avec la puce AMD Ryzen dans ce cas, tandis que l'Intel i5 de 8e génération est plus de deux fois plus rapide que le score AMD.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Une chose que j'ai trouvée un peu étrange est l'incohérence de mes résultats Octane 2.0, par rapport à d'autres qui ont testé le Spin 513 et le Spin 514. De nombreux utilisateurs rapportent un score d'environ 19 000 pour le Spin 513 et un score d'environ 25 000 pour le Spin 514. Néanmoins, ma pratique de test était cohérente sur les trois appareils, laissant chaque machine reposer pendant cinq minutes entre chaque benchmark que j'exécutais. Bien qu'il puisse y avoir une différence dans les scores réels, les performances relatives des machines doivent rester cohérentes à des fins de comparaison.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] Compteur de vitesse 2.0
Speedometer teste la réactivité d'une application Web d'un navigateur en chronométrant les interactions utilisateur simulées. Ce test simule les actions de l'utilisateur pour ajouter, compléter et supprimer des tâches à l'aide de plusieurs exemples dans TodoMVC. Chaque exemple dans TodoMVC implémente la même application de tâches en utilisant les API DOM de différentes manières. Certains appellent les API DOM directement depuis ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 transpilé vers ES5 et Elm transpilé vers ES5. D'autres utilisent l'un des onze frameworks JavaScript populaires - React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nouveau) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno et Vol. Beaucoup de ces frameworks sont utilisés sur les sites Web les plus populaires au monde, tels que Facebook et Twitter. Les performances de ces types d'opérations dépendent de la vitesse des API DOM, du moteur JavaScript, de la résolution du style CSS, de la mise en page et d'autres technologies.
Les résultats du Speedometer 2.0 montrent un classement relatif similaire pour les trois processeurs, bien qu'il n'y ait pas autant de clustering que dans les deux tests précédents. L'Intel Core i5 est clairement le vainqueur, avec la puce Ryzen à la deuxième place et le Snapdragon 7c à nouveau en dernière position. Comme pour les résultats d'Octane 2.0, le processeur Intel a un avantage relativement important sur les deux processeurs, tandis que les deux autres sont plus proches l'un de l'autre.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Compteur de vitesse Acer Spin 513[/caption]Une chose vraiment intéressante à propos de la sortie du compteur de vitesse 2.0 est qu'elle démontre non seulement une estimation ponctuelle, mais une marge d'erreur. L'accès à ces informations sur l'intervalle de confiance permet de constater facilement qu'il existe en réalité une plus grande variance dans les résultats pour le processeur AMD. Je ne sais pas vraiment pourquoi la marge d'erreur est nettement plus élevée pour le processeur Ryzen, mais cela est peut-être dû à thermiques ou autres variables qui ne peuvent pas être complètement contrôlées lors des tests.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Compteur de vitesse Pixelbook Go[/caption] MotionMark 1.1
MotionMark est un benchmark Web axé sur les performances graphiques. Il dessine plusieurs éléments de rendu, chacun utilisant le même ensemble de primitives graphiques. Un élément peut être un nœud SVG, un élément HTML avec un style CSS ou une série d'opérations sur le canevas. De légères variations entre les éléments évitent les optimisations triviales de la mise en cache par le navigateur. Bien qu’assez simples, les effets ont été choisis pour refléter les techniques couramment utilisées sur le web. Les tests sont visuellement riches, car ils sont conçus pour mettre l'accent sur le système graphique plutôt que sur JavaScript. Après un premier échauffement, chaque test se déroule pendant une période de temps déterminée. En fonction des mesures de la fréquence d'images du navigateur, MotionMark ajuste le nombre d'éléments à dessiner, et se concentre sur une plage étroite où le navigateur commence à échouer en animant à 60 images par seconde (ips). Une régression linéaire par morceaux est appliquée aux données et le point de changement est signalé comme score du test. L'intervalle de confiance est calculé par bootstrapping. MotionMark calcule la moyenne géométrique de tous les scores des tests pour indiquer le score unique de l'exécution.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 est le premier benchmark spécifique aux graphiques, il est donc intéressant de voir que la hiérarchie relative est toujours valable. Nous obtenons également ici un intervalle de confiance avec une marge d'erreur, ce qui montre que dans ce cas, le processeur Intel Les résultats du Core i5 sont potentiellement erronés avec une marge d'erreur assez importante.[caption align="aligncenter" largeur="900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]Néanmoins, le résultat du Core i5 en tête du peloton est statistiquement significatif dans le sens où ces différences sont suffisamment importantes pour être significatives. En revanche, les performances graphiques du Snapdragon 7c et de l'AMD Ryzen sont relativement les mêmes lorsque l'on considère le chevauchement de ces deux intervalles de confiance.[caption align="aligncenter" largeur="900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption] Qualcomm vs Intel vs AMD: performances réelles
Les benchmarks ne racontent pas toute l’histoire. Même si nous avons obtenu un classement assez cohérent de ces trois jetons, il est important de regarder performances réelles pour vraiment comprendre les performances d'un processeur dans le cadre du Chromebook global expérience. Examinons ce que j'ai remarqué lors de l'utilisation du Core i5 sur le Pixelbook Go, du Snapdragon 7c sur le Spin 513 et d'AMD Ryzen sur le Spin 514.Performances Intel Core i5 dans le Pixelbook Go
Lorsqu'un ordinateur portable a quelques années, les performances et la durée de vie de la batterie sont celles où l'on s'attend à voir les plus gros problèmes. Avec la nature légère de Chrome OS, les performances du Pixelbook Go n’en pâtissent pas beaucoup. Mon modèle Core i5 continue de fonctionner et gère à peu près tout ce que je lui lance actuellement. Je peux toujours effectuer plusieurs tâches facilement et même jouer à des jeux Android haut de gamme comme Asphalt 9 sans trop de problèmes. Bien sûr, regarder vers l’avenir est une autre histoire. Les processeurs Intel de 8e génération du Pixelbook Go ne seront pas équipés pour gérer la révolution du jeu à venir sur Chrome OS avec Borealis. Si vous êtes vraiment enthousiasmé par l'arrivée des jeux Steam sur Chrome OS plus tard cette année, le Pixelbook Go ne serait toujours pas le meilleur Chromebook dans lequel investir à ce stade. Consultez plutôt le. ASUS Chromebook CX9 que j'ai récemment examiné.
Un autre problème de performances persistant que j’ai remarqué est un gémissement de bobine assez audible venant du milieu de l’ordinateur portable. Le gémissement des bobines est un bruit aigu provoqué par des bobines électromagnétiques qui agissent comme des inducteurs ou des transformateurs. Mon appareil Pixelbook Go a souffert de ce phénomène tout au long de mon utilisation, mais cela ne me dérange pas trop car j'écoute souvent de la musique en travaillant. Du côté positif, le processeur utilisé sur le Pixelbook Go est sans ventilateur, vous n'aurez donc aucun bruit de ventilateur. Performances AMD Ryzen dans l'Acer Spin 514
Les performances du Spin 514 sont très solides. Vous pouvez exécuter des applications Android, y compris des jeux intensifs, avec une relative facilité. J'ai passé pas mal de temps à jouer à Asphalt 9, Alto's Odyssey et NBA Jam. Tous ces jeux fonctionnent incroyablement bien sur le Chromebook. J'ai également passé beaucoup de temps à jouer à Stadia sur le Spin 514, une expérience plutôt agréable avec le portable en mode tente. Bien sûr, j'ai également exécuté des applications Linux sur le Spin 514, en utilisant GIMP et Kdenlive pour un montage photo et vidéo léger. Le processeur Ryzen 5 était à la hauteur en général et j'ai rarement remarqué que les fans entraient en jeu. Malheureusement, le Spin 514 souffre toujours de certains bugs spécifiques à Ryzen que j'ai remarqués sur le Chromebook ThinkPad C13 Yoga.
Certains lecteurs vidéo se bloquent toujours et plantent sur un écran noir (cela nécessite peut-être simplement une mise à jour de Chrome OS pour être corrigé) et le pourcentage de batterie semble également mal calibré. Souvent, le pourcentage de batterie augmente de 5 % à la fois, ce que vous ne souhaitez pas vraiment voir lorsque vous travaillez sur la route.
Performances du Qualcomm Snapdragon 7c dans l'Acer Spin 513
J'ai essayé d'exécuter certaines applications Linux sur l'Acer Spin 513, ce qui n'était pas la meilleure expérience. Exécuter GIMP, Kdenlive et MATLAB, que j'exécute tous facilement sur mon Galaxy Chromebook 2, était presque impossible. En général, je ne recommanderais pas d’essayer un travail ou un jeu très exigeant sur cette machine. Il est relativement calme tout en ayant du mal à suivre, c'est donc quelque chose qui impressionnera certains acheteurs potentiels.
Vie de la batterie
Lorsque l’on compare les processeurs, l’efficacité compte autant que les performances brutes. J'ai utilisé ces trois machines comme Chromebook principal, parlons donc de la durée de vie moyenne de la batterie sur chaque plate-forme.Autonomie de la batterie Intel Core i5 dans le Pixelbook Go
La durée de vie de la batterie s’est bien sûr dégradée avec le temps, comme on pouvait s’y attendre. J’ai pu bénéficier d’environ huit heures d’utilisation confortable du Pixelbook Go lorsque je l’ai déballé pour la première fois en octobre 2019. De nos jours, je peux utiliser environ six heures et demie avant de devoir recharger. Il ne s’agit pas d’une terrible diminution de capacité et ce n’est pas quelque chose que j’en veux au Pixelbook Go, car toutes les batteries subissent ce sort.
Autonomie de la batterie AMD Ryzen dans l'Acer Spin 514
Au niveau de la durée de vie de la batterie, le Spin 514 est moins impressionnant. Cela pourrait être dû à la jauge de batterie mal calibrée que j'ai mentionnée plus tôt, ou peut-être au fait que je devais fonctionner avec une luminosité maximale en raison de l'écran sombre. Quoi qu’il en soit, j’ai eu beaucoup de mal à obtenir les dix heures d’utilisation annoncées par Acer sur la page des spécifications. J'ai pu obtenir un maximum d'environ sept heures d'utilisation au cours de ma période de test. Cela semble être un chiffre décent pour un PC Windows, mais c'est plutôt mauvais pour un Chromebook.
Autonomie de la batterie Qualcomm Snapdragon 7c dans l'Acer Spin 513
Bien qu'il se classe dernier lors de nos tests de référence, le Spin 513 offre une excellente autonomie de batterie. Je n'ai certainement pas obtenu les 14 heures d'utilisation revendiquées par Acer sur la fiche technique, mais j'ai en moyenne une moyenne impressionnante de 10,5 à 11 heures de temps réel à l'écran. Au cours de mes tests, je l'ai également soumis à des charges de travail assez lourdes, ce qui pourrait potentiellement s'étendre jusqu'à 14 heures si vous ne faites qu'une navigation légère et utilisez des applications de productivité. Il est assez rare que le nombre indiqué par un OEM soit réalisable dans la pratique, mais c'est au moins concevable avec le Spin 513.Qualcomm contre Intel contre AMD: Conclusion
Dans l’ensemble, nous avons observé qu’Intel est toujours le roi de la colline en matière de performances des Chromebooks. Non seulement l'Intel Core i5, beaucoup plus ancien, a détruit le Snapdragon 7c et l'AMD Ryzen dans quatre benchmarks différents, mais il a également obtenu de bien meilleurs résultats lors d'une utilisation quotidienne. Bien que les scores bruts réels comportent une certaine marge d’erreur, le Pixelbook Go disposait d’une marge de victoire substantielle dans chaque cas, assez facilement pour obtenir un avantage statistiquement significatif. Bien entendu, les Spin 513 et Spin 514 offrent des avantages uniques en dehors des performances. Le Spin 513 l’a fait. Capacité LTE et le Spin 514 est un. excellente option d'entreprise La durée de vie de la batterie est un domaine dans lequel le Snapdragon 7c devance les deux autres concurrents. Qualcomm a une histoire d'ingénierie d'optimisation de batterie, compte tenu de l'ensemble de son travail avec les processeurs mobiles. Bien que la plate-forme AMD ne soit pas mauvaise, elle a la pire autonomie de batterie et des performances moyennes. Espérons qu'AMD résoudra certains de ces problèmes d'optimisation de Chrome OS dans les futures itérations de Ryzen. Nous testerons également bientôt le Snapdragon 7c de deuxième génération pour voir si Qualcomm a amélioré les performances de son côté.Acer Chromebook Spin513
Si vous souhaitez un Chromebook 2-en-1, mais pas à un prix élevé, le Spin 513 est une excellente option. Vous bénéficiez toujours d’un écran HD lumineux et éclatant, ainsi que d’une excellente autonomie de la batterie. Si vous devez travailler en déplacement, le Spin 513 dispose d'une capacité 4G LTE en option. Les performances ne sont pas les meilleures, mais si vous n'êtes pas un utilisateur expérimenté, c'est un bon Chromebook.
Liens affiliés- Acer
- Voir chez Acer
Google Pixelbook Go
Le Pixelbook Go de Google a résisté à l’épreuve du temps. C’est toujours le meilleur Chromebook du marché pour les longues sessions de frappe et les haut-parleurs de qualité.
Liens affiliés- Amazone
- Voir sur Amazon
Acer Chromebook Spin 514
Le Spin 514 d'Acer offre une conception robuste et des performances impressionnantes soutenues par le processeur AMD Ryzen 5. Il souffre d'un écran quelque peu sombre et d'une autonomie de batterie médiocre, mais se comporte comme un champion de la productivité et des jeux Android.
Liens affiliés- Meilleur achat
- Voir chez Bestbuy