GeekBench 4: un aperçu du nouveau classement plus précis des processeurs mobiles

Banc de geek 4 est sorti, et nous avons assisté à un léger rééquilibrage des scores. Certaines puces ont vu leurs scores augmenter, tandis que d'autres ont chuté radicalement. Avec Geekbench 4, Primate Labs a tenté de créer la version la plus précise de Geekbench à ce jour, et ils semblent avoir fait un travail fantastique.

Partout dans le monde de la technologie, des journalistes aux critiques en passant par les responsables de la maintenance des logiciels, la réponse à Geekbench 4 a été absolument élogieuse. Donc, sans plus tarder, nous avons préparé un petit aperçu de la façon dont les choses ont changé depuis Geekbench 3; comment la meute a été remaniée.

Maintenant, gardez à l'esprit que les scores ne sont pas directement comparables entre Geekbench 3 et Geekbench 4 (Geekbench 3 est normalisé autour d'un Intel Core i5-2520M ayant un score de 2500, alors que Geekbench 4 est normalisé autour d'un Intel Core i7-6600U ayant un score de 4000), nous ne pouvons donc pas comparer directement la façon dont les scores des puces ont augmenté ou diminué,

cependant, un examen du positionnement des puces les unes par rapport aux autres peut donner un aperçu de leur performance.

Le premier concerne les performances d’un seul cœur. Presque toutes les puces se sont améliorées par rapport au score moyen du Samsung Exynos 8890, sauf le Qualcomm Snapdragon 820. Le Nvidia Tegra K1 (du HTC Nexus 9) avec des cœurs Denver surpasse même le S820 en termes de performances monocœur après les changements, bien que le S820 ait une avance substantielle dans Geekbench 3.

Les cœurs A72 du Kirin 950 (du Huawei Mate 8 et Honneur8) et Kirin 955 (du HuaweiP9) en particulier a connu des améliorations massives, le faisant passer du E8890, du S820 et du K1 à un niveau presque égal au E8890.

Cela indiquerait que les deux Les cœurs M1 de Samsung et les cœurs Kryo de Qualcomm étaient auparavant surfaits par rapport à leurs concurrents, plutôt que uniquement les cœurs Kryo de Qualcomm. Cela étant dit, les cœurs Kryo de Qualcomm connaissent une baisse nettement plus importante que les cœurs M1 de Samsung.

L’un des principaux points à retenir est que cela indique qu’ARM semble vraiment savoir ce qu’il fait en matière de performances monocœur, et cela remet en question si l’ensemble "Les vrais hommes utilisent des noyaux personnalisés" cette mentalité a réellement du mérite, ou si elle est purement marketing. Gardez à l’esprit que même si la mise en œuvre initiale précipitée de l’A57 par Qualcomm dans le S810 a rencontré des problèmes à 20 nm, le Samsung la mise en œuvre des cœurs A57 sur leur processus 14 nm a été nettement plus performante et a vu leur position s'améliorer par rapport à Banc de geek 4.

Dans le test multicœur, les limites thermiques deviennent apparentes. Alors que dans le test monocœur, chaque puce a connu une amélioration par rapport au E8890, à l'exception du S820, dans le multicœur teste les puces Kirin 920, S600, S810 et Exynos plus anciennes (à l'exception du E7420 trouvé dans le Galaxie S6, le Remarque 5, et le MeizuPro 5) a également chuté par rapport au E8890.

Une chose intéressante à noter est qu’il n’y a qu’un seul téléphone qui obtient de moins bons résultats dans le test multicœur que dans le test monocœur. Le OnePlus X sur certaines constructions Il semble y avoir un problème de planificateur qui lui fait obtenir un score d'environ 880 sur la section multicœur, tout en affichant environ 960 sur la section monocœur. Sur les versions sans ce problème, le OnePlus X obtient un score d'environ 960 au test monocœur, et environ 2400 sur le test multicœur (ce qui correspond à la façon dont un téléphone basé sur le S801 serait attendu effectuer). Le Kirin 950 en particulier connaît le saut le plus intéressant, surpassant même l'Exynos 8890. Cela peut être dû à la vitesse d'horloge légèrement inférieure des cœurs A53 LITTLE de l'Exynos 8890 par rapport aux mêmes cœurs du Kirin 950.

Primate Labs a été félicité pour la précision améliorée de Geekbench 4, et je dois être d'accord. Ces résultats correspondent très bien à ce que SPEC montrait précédemment, sauf avec une fraction du temps et des efforts nécessaires pour obtenir des résultats. Permettre à un plus grand nombre de personnes de communiquer plus facilement des données précises soulève d'autres questions sur l'évolution du marché des SoC. Bien que Qualcomm soit toujours très performant en termes de performances GPU et radio cellulaire, il semble perdre l'avantage CPU que nous avons vu à l'époque des cœurs Scorpion et Krait. Nous examinerons ces questions de plus près plus tard cette semaine.

Gardez également un œil sur notre interview en profondeur avec le PDG de Primate Labs, John Poole, qui sera bientôt disponible.

Edit 04/09/2016: Lisibilité améliorée des graphiques.