Speedrun n'importe quel% de faillite WR.
Twitter a toujours été une démonstration chaotique d’une entreprise qui a réussi à réussir, malgré tous les efforts contraires. Cependant, alors que l’entreprise était aux portes de la mort, l’élection présidentielle américaine de 2016 l’a renforcée. Plus tôt cette année-là, un ancien membre du conseil d'administration Mike McCue a dit Voixque "Twitter est un phénomène énorme plus qu'une entreprise". Et c’est de ce phénomène que l’homme le plus riche du monde, Elon Musk, a hérité il y a deux semaines.
Mais depuis lors, le mandat de Musk est devenu un phénomène différent. Avec 50 % des effectifs de l'entreprise supprimés dans ce qui semblait être une roulette du hasard (et plusieurs contestations judiciaires en cours), le site Web commence déjà à craquer et s'effriter au niveau des coutures. De plus, les salariés licenciés sont déjà on lui a demandé de revenir dans ce qui semble être un aveu timide de zèle excessif dans la réduction du décompte mensuel de l'entreprise.
Les montagnes russes ne s’arrêtent pas là non plus. Une coche « officielle » a été ajoutée aux profils des personnes et a donné l’impression que les profils des personnes faisaient partie d’une mission UX en informatique de première année. Lorsque les gens se sont plaints, Musk a supprimé la fonctionnalité, affirmant plus tard que Twitter ferait « beaucoup de choses stupides » dans les mois à venir. Mais au moment d’écrire ces lignes, il semble être de retour. Et pour autant que nous le sachions, il sera à nouveau supprimé. Et ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Comment ça ne fait que deux semaines ?
Avancez vite et cassez des choses... beaucoup de choses
La première chose à faire lorsque Musk est arrivé sur Twitter a été d’orchestrer des licenciements, même si l’ampleur de ces licenciements n’était pas claire. Les premiers investisseurs ont été informés que jusqu'à 75 % des effectifs actuels de l'entreprise seraient supprimés, même si le nombre réel de licenciements s'élevait à environ 50 % de l'entreprise. Les équipes ciblées comprenaient les communications, les droits de l'homme dans le monde, l'éthique de l'apprentissage automatique, la transparence et la responsabilité. De façon hilarante, Le bord a tenté hier d'obtenir une déclaration de la société et a dû contacter Musk directement puisque Twitter n'a plus d'équipe de communication employée.
Le vieil adage « agissez vite et cassez les choses » a déjà été utilisé par Mark Zuckerberg pour décrire la croissance de Facebook. stratégie, et elle a été considérée comme un plan d'action suivi par bon nombre des plus grandes entreprises technologiques de la Silicon Valley. entreprises. Facebook s'est ensuite éloigné de cette devise tandis que ses concurrents ont également ralenti, s'en tenant plutôt à la première moitié. L'incompétence récemment renouvelée de Twitter a conduit à ce que ce dernier soit devenu sa stratégie commerciale, le premier faisant référence à son manque de réflexion avant d'appuyer sur la gâchette.
L'incompétence récemment renouvelée de Twitter a fait de « casser les choses » sa stratégie commerciale, le « agir vite » faisant référence à son manque de réflexion avant d'appuyer sur la gâchette.
"Désolé pour tout le monde ce week-end, mais je voulais dire que nous avons l'opportunité de demander aux gens qui ont été laissés de côté s'ils reviendront. Je dois rassembler les noms et les justifications avant 16 heures PST dimanche. Je vais faire quelques recherches mais si l'un d'entre vous a été en contact avec des personnes qui pourraient revenir et qui, selon nous, pourraient nous aider, veuillez désigner avant 16 heures," un manager a écrit dans Slack de l'entreprise.
Retirer des personnes cruciales de l’entreprise et leur demander ensuite de revenir signifie qu’un grand nombre de ces licenciements ont été orchestrés avec négligence. Les dirigeants ont tenté de protéger les plus vulnérables des licenciements, mais certains ont l’impression que ce sont les plus vulnérables qui ont été ciblés.
Les choses sont allées de mal en pis lorsque deux des dirigeants les plus en contact avec le public encore présents dans l'entreprise sont partis en même temps, peu après l'annonceur de Musk, Space. L'un d'eux était Yoel Roth, l'ancien responsable de la confiance et de la sécurité de l'entreprise. Musk avait été vu interagir fréquemment avec Roth et partager ses tweets (toujours positifs) comme pour essayer de prouver que Twitter allait mieux que jamais. L'autre était Lea Kissner, responsable de la sécurité des informations de l'entreprise, et on ne sait pas exactement qui a repris les opérations de sécurité de l'entreprise depuis son départ.
Musk dit actuellement que les chiffres d'utilisation de Twitter sont en hausse en ce moment, ce qui est peut-être vrai, mais pour nous, cela semble être des gens debout et regardant les feux d'artifice. L'engagement est une mesure à court terme, le nombre d'utilisateurs étant un indicateur retardé. Lorsque le nombre d’utilisateurs commence à baisser, il est déjà trop tard.
« 8 $ » n'est pas une reconnaissance de critique
Quiconque ose critiquer le grand patron de Twitter et parvient à attirer son attention recevra une réponse indiquant simplement « 8 $ ». Critiquer le nouveau système de vérification? $8. Soulignez-vous la manière aléatoire dont le responsable joue avec la plate-forme comme un enfant avec un nouveau jouet? $8. Suggérant qu'une plateforme qui supprime les tweets si le propriétaire du compte n'a pas payé 8 $ n'est pas un exemple de liberté d'expression? "Vos commentaires sont appréciés, payez maintenant 8 $."
Toutes ces critiques sont valables, et pourtant, il semble que Musk ne veuille pas les entendre. Il existe déjà plusieurs problèmes documentés avec le nouveau système de vérification du site, et ces problèmes ne disparaîtront pas. Lorsque la coche vérifiée Twitter Blue ressemble exactement à une coche vérifiée « légitimement » (qui représente une marque ou une personne officielle), les escroqueries deviennent beaucoup plus faciles à réaliser. Malgré le surnom de « vérification », il n'y a pas de telle vérification à proprement parler.
Comme s'il fermait la porte de l'écurie après le départ des chevaux, les utilisateurs vérifiés n'étaient pas autorisés à modifier leur pseudonyme sur Twitter. Le problème est que vous pouvez simplement changer votre nom d’écran, puis payer pour Twitter Blue et conserver le nom d’écran que vous avez. Cela a déjà donné lieu à des situations assez cocasses, notamment dans le cas de Doja Cat, qui a directement tweeté à Elon Musk après que son nom soit resté « Noël ».
Les annonceurs vont évidemment être mécontents du fait que n’importe qui puisse imiter leur marque, et beaucoup sont déjà partis. Cela n'aide pas vraiment lorsque l'imitation d'un utilisateur vérifié de Twitter Blue a déjà forcé une entreprise à présenter des excuses. La société pharmaceutique Eli Lilly a dû publier une déclaration sur Twitter pour s'excuser auprès de ceux qui avaient vu un faux tweet affirmant faussement que l'insuline serait disponible gratuitement.
Dans ce que beaucoup espéraient apporter de nombreuses réponses aux critiques, Musk a ensuite organisé un espace Twitter ouvert spécifiquement destiné aux annonceurs. Il a longuement parlé des problèmes auxquels la plateforme pourrait être confrontée à l'avenir, de ses plans pour ces problèmes et du fait qu'ils ne poseront pas réellement de problèmes. Musk a déclaré que l'exigence de cartes de crédit et de numéros de téléphone finirait par amener les trolls à abandonner après avoir épuisé leurs ressources, bien qu'il soit assez facile de générer des numéros de téléphone et des cartes de crédit, tout en étant également possible d'acheter les deux en gros dans le commerce criminel monde souterrain.
Ce n'est pas comme si l'entreprise n'avait pas prévu quelques problèmes. Twitter a déjà lancé le nouveau Twitter Blue avec une restriction aux comptes créés en novembre. 9 ou version ultérieure ne peuvent pas y accéder, comme mesure provisoire pour empêcher les gens d'enregistrer de nouveaux comptes pour arnaquer des personnes. Le problème est que cette restriction n’est pas durable; il ne peut pas empêcher définitivement les nouveaux utilisateurs de payer pour ses services d’abonnement si son objectif est de gagner de l’argent. Malgré cette restriction, nous avons déjà vu plusieurs comptes se livrer à l'usurpation d'identité de grandes marques et de personnalités. Restreindre l'accès à Twitter Blue à tous les comptes créés avant hier, c'est comme essayer de colmater une fuite avec une éponge. Depuis, la société a rendu impossible l’abonnement à Twitter Blue en général.
Compte tenu du montant d’argent que les fraudeurs pourraient potentiellement gagner, « 8 $ » n’est pas une réponse, c’est une incitation.
'Vérifié' versus 'vérifié' et retour du tick officiel
Pour ajouter à l'absurdité de la débâcle de la vérification de Twitter, il existe en fait deux sortes différentes de vérification actuellement, et les deux sont envoyés au client de l'utilisateur lors de la consultation du compte de quelqu'un. Ce qui suit provient de la consultation de mon propre compte.
Comme vous pouvez le voir, il est dit que je ne le suis pas Bleu vérifié. Cependant...
Même du côté de Twitter, « vérification » signifie deux choses différentes. On ne sait pas quel est le but de cela, mais cela permettrait théoriquement à l'entreprise d'afficher une icône différente en fonction de ce qui se passe. Un type de vérification est en place, et lui permettrait également de cesser éventuellement d'afficher les balises sur les profils vérifiés dans le avenir.
Ce qui est encore plus ridicule, c'est qu'à un moment donné plus tôt dans la journée, l'entreprise réactivé la coche « Officielle », quelques jours seulement après que Musk ait tweeté sans ambiguïté « Je l'ai tué » en réponse à des questions sur sa localisation. Des rapports font désormais surface selon lesquels il n'est plus possible de s'abonner à Twitter Blue, ce qui suggère qu'une réévaluation complète du service se profile à l'horizon. Nous avons maintenant le compte officiel d'assistance Twitter (curieusement, sans coche "officielle") avec deux de ses tweets les plus récents résumant la voiture de clown qu'est actuellement Twitter.
Avec des coches bleues vérifiées en voie de disparition et remplacées par... coches bleues vérifiées pouvant être achetées, il devait y avoir un moyen de différencier les personnes « vérifiées » des personnes « vérifiées ». C'est pourquoi la coche « Officiel » a été introduite en premier lieu.
N'oubliez pas non plus la FTC
Si vous pensez que l’apparence extérieure de l’entreprise est déjà assez mauvaise, alors vous n’avez encore rien vu. Twitter n’est pas étranger à la Federal Trade Commission (FTC) et Musk lui-même n’est pas étranger aux agences gouvernementales fédérales. En 2011, Twitter a conclu un décret de consentement avec la FTC interdisant explicitement à l'entreprise de déformer ses pratiques en matière de confidentialité et de sécurité. En mai, l'entreprise a été condamnée à une amende de 150 millions de dollars pour violation de ce décret et a été contrainte de signer un accord. deuxième, décret modifié également.
Ce deuxième accord est assez important parce que l'entreprise convenu de ce qui suit dans le cadre du règlement:
Mettre en œuvre et maintenir un programme complet de confidentialité et de sécurité de l'information qui nécessite le entreprise, entre autres, pour examiner et traiter les risques potentiels en matière de confidentialité et de sécurité des nouveaux des produits.
Le responsable juridique de l'équipe chargée de la protection de la vie privée de l'entreprise a envoyé une note interne indiquant qu'il avait entendu les ingénieurs devront « s'auto-certifier » leur conformité aux exigences de la FTC et à d'autres lois. Riana Pfefferkorn, détachée chez Twitter en 2014, argumente que l'entreprise est déjà en violation de la deuxième ordonnance modifiée de la FTC. En effet, une équipe doit exister pour garantir la conformité à la FTC, et actuellement, aucune équipe de ce type n'existe sur Twitter.
Qui exactement va « examiner et traiter les risques potentiels liés à la confidentialité et à la sécurité des nouveaux produits? » Un ingénieur « autocertifié » est-il considéré comme « complet »? Je risquerais de deviner et je dirais que ce n'est pas le cas.
Twitter est peut-être sur le point de faire faillite
Lors d'un appel général d'urgence organisé par Musk avec un préavis d'une heure (auquel il s'est d'ailleurs présenté en retard), il a déclaré Selon les employés de Twitter, "la faillite n'est pas hors de question". Ce qui est encore plus alarmant, c'est que Musk semblait suggérer que le l'entreprise était toujours en sureffectif. Compte tenu du montant massif de dettes auquel Twitter est confronté à la suite de l'acquisition (13 milliards de dollars dont 1,2 milliard de dollars d'intérêts dus dans 12 mois) et les 4 millions de dollars perdus quotidiennement à cause du retrait des annonceurs, les perspectives sont certainement bonnes. sombre.
Néanmoins, tout cela aurait pu être évité. Twitter, bien qu'il s'agisse d'une entreprise en désordre auparavant, n'était pas autant un brûleur de liquidités qu'aujourd'hui. Comme il s'agissait auparavant d'une société cotée en bourse, les rapports sur les bénéfices de l'entreprise étaient facilement accessibles. En 2021, l'entreprise a réalisé un chiffre d'affaires de 5,08 milliards de dollars, avec une perte d'exploitation de 493 millions de dollars. Cela comprend une charge ponctuelle liée à un litige de 766 millions de dollars et d'autres investissements. Twitter était une entreprise en difficulté, mais d'une manière ou d'une autre, Elon l'a poussé encore plus vers le bas.
Deux semaines suffisent
Deux semaines. Comme dirait Elon: "laisse ça pénétrer" En deux semaines, les revenus publicitaires de l'entreprise ont chuté, plusieurs cadres de haut niveau ont quitté l'entreprise et cinquante pour cent de ses effectifs ont disparu pratiquement du jour au lendemain. Même si Twitter a connu des pertes d'exploitation la plupart du temps ces dernières années, il a au moins pu compter sur les revenus des annonceurs pour atténuer ces pertes. Maintenant, il n'y a même plus cela, et des frais d'abonnement de 8 $ – pour un abonnement qui n'existe même pas pour le moment – sont censés être la solution miracle qui résout tous les problèmes de Twitter.
Il est difficile de croire que tout cela soit arrivé si soudainement, et toute l'approche d'Elon Musk envers Twitter est exécuté avec le même niveau de succès qu'un pigeon aurait tenté de résoudre un Rubik's cube. Si l’avenir de la plateforme repose sur la pétulance d’un enfant turbulent qui ne peut répondre que « 8 $ » à toute sorte de critique, alors Twitter est bel et bien condamné.