Quelle est la visibilité du 1440p ?

Il y a eu beaucoup de spéculations autour de la mise à jour semestrielle de Sony de sa gamme phare Xperia Z. Certaines rumeurs sont très différentes les unes des autres et suggèrent un matériel radicalement différent. Selon certaines rumeurs, le prochain produit phare du Xperia aurait un Écran de 5,5 pouces, mais aussi un 5.4 écran en pouces - et maintenant ils semblent s'installer sur un écran plus traditionnel 5.2 pouces. Il existe également des spéculations non concluantes sur le chipset, certains affirmant que l'appareil utilisera le SoC Snapdragon 805, tandis que les rumeurs les plus optimistes pointent vers le calibre phare. Muflier 810. Nous assistons désormais à un débat plus vaste, peut-être plus pertinent que les autres: ce téléphone sera-t-il doté d'un écran Full HD ou d'un écran Quad HD ?

Le débat entre FHD et QHD a été vif au sein des communautés de passionnés de mobile. Alors que de nombreuses personnes souhaitent mettre la main sur la technologie d'affichage la plus récente et la plus performante, d'autres affirment que le QHD ne vaut tout simplement pas les inconvénients et que le FHD est plus que suffisant. Alors, que devrions-nous rechercher dans nos téléphones? Découvrons-le.

Le premier téléphone annoncé avec un écran QHD était l'Oppo Find 7, qui affichait une résolution de 3 686 400 pixels compressés sur un écran de 5,5 pouces, ce qui représente un énorme 538 Densité de pixels PPI. À titre de comparaison, la plupart des téléphones de 5 pouces de 2014 présentaient une résolution de 1080p, ce qui leur donnait un PPI total de 445, et le PPI le plus élevé des téléphones 1080p était celui du HTC One M7, qui avait un impressionnant 469 PPI en raison de son modeste écran de 4,7 pouces. Et même si certains téléphones de 2014, en particulier le M8, ont été loués pour leurs superbes écrans, même s'ils sont en 1080p, les équipementiers estiment évidemment que les consommateurs veulent plus de leurs combinés.

L'Oppo a vu deux variantes, une avec un écran QHD et une, nommée Find 7a, avec FHD. Bien qu'ils aient des spécifications différentes autres que la résolution (à savoir le processeur à l'intérieur), je Je pense personnellement que c'est quelque chose que nous devrions voir davantage, mais peut-être avec un traitement identique paquets. Nous en reparlerons plus tard.

Dans des conditions égales, standardisées et idéales, la réponse sera toujours oui. En laissant de côté les autres facteurs d'affichage, tels que la reproduction des couleurs, le contraste, la luminosité et autres éléments techniques tels que le saignement de la lumière et le burn-in, avoir un écran QHD est mieux, même si légèrement, qu'un Un FHD. Mais les autres facteurs existent dans le monde réel, donc la résolution ne devrait pas être le numéro de publicité privilégié comme c'est le cas actuellement, car un écran haute résolution peut avoir de très mauvais calibrages ou paraître pire qu'il ne le devrait en raison de facteurs artificiels. suraffûtage… sonne une cloche?

Voyons donc les choses d’un point de vue plus pratique. Nous savons que l’amélioration évidente est que l’écran paraîtra plus net et plus clair – vous êtes théoriquement capable de distinguer plus de détails, et des détails plus petits, de votre média. Cela signifie également des polices plus nettes qui vous permettent de lire des textes plus petits et d'améliorer la lisibilité des textes. CJK des caractères qui dépendent de traits précis pour être interprétés facilement

Apple a introduit la dénomination « Retina » pour les écrans, la présentant comme le chiffre magique ultime qui impliquerait le point où une augmentation du PPI donnerait des rendements décroissants élevés non perceptibles par la vision humaine - évitant ainsi la nécessité absolue de poursuivre quelque chose de beaucoup plus élevé que le approprié configuration. Lors de la présentation de l'iPhone 4, Steve Jobs a déclaré qu'environ 300 PPI suffisaient pour un appareil tenu à 10 à 12 pouces de soi. œil, Cette unité peut être exprimée en « pixels par degré » (PPD), qui prend également en compte la distance à laquelle l'appareil est vu. La formule introduite pour PPD est Bronzage 2d (0,5*), avec d étant la distance et r étant la résolution en pixels par unité de longueur. Avec le nombre 300 qu'il a mentionné, Retina commence à une valeur de 53 PPD, avec la limite s’étendant jusqu’à 60 PPD.

Supposons que ce qu'il a dit n'était pas un coup marketing (ce qui était très probablement le cas) - cela signifierait que l'Oppo Find 7, ou le LG G3, ou n'importe quel téléphone Quad HD 5,5 pouces comporterait un énorme 94 PPJ. Maintenant, comme toutes les exagérations faites par ces équipementiers, qui font face à l’examen minutieux des millions d’experts qui entendent ces commentaires, nous pouvons supposer que la « Rétine » de Job détient un certain degré de validité. Après tout, l'iPhone 4 a un écran net, et chaque téléphone qui dépasse le PPD magique me semble assez net. Mais vous pouvez toujours devenir plus croustillant, et ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Cependant, étant donné la nature linéairement croissante de l’équation pour Retina, je ne suis pas sûr qu’une augmentation de 77,35 % soit vraiment quelque chose que nous devrions atteindre follement. Mais je m'éloigne du sujet, sachant qu'il n'y a probablement pas de véritable chiffre magique pour le PPI, le PPD ou tout ce que vous avez que ces équipementiers ne pourraient jamais nous cracher de manière honnête et légitime; le marketing y aura toujours une grande importance. LG par exemple aime dire que 550 IPP  C'est tout ce qu'il faut faire pour amener les gens à extraire les détails d'une image… c'est remarquablement proche des 538 PPI de leur propre LG G3, n'est-ce pas ?

Je pense que la mesure de la rétine est un pas dans la bonne direction pour trouver une méthodologie intéressante pour le découvrir. ces seuils, cependant, car la distance de visualisation est un facteur très important que le simple PPI en tant qu'unité scalaire ne prend pas en compte. Cela est évident lorsque vous avez un très beau téléviseur que vous voyez de loin et que l'image vive vous surprend - pourtant, plus on se rapproche du bord de son verre, plus l'image commence à se diffuser dans de petits ampoules.

L'acuité visuelle humaine est mesurée en termes de distance minimale résoluble entre les éléments. L'unité choisie pour cette distance est la « minute d'arc », qui est un 60ème de degré, car elle est indépendante des unités de longueur.

Les personnes ayant une vision de 20/20 peuvent discerner le détail d'une minute d'arc, soit la soixantième partie d'un degré. Cela équivaudrait à discerner les détails présents dans 0,00462% d'un cercle. C’est aussi bon que possible. Personnellement, j'ai une mauvaise vision (je blâme le fait d'être un passionné de technologie) et ce chiffre m'épate.

TéléphoneArena j'ai fait une analyse à ce sujet, et les résultats de leurs calculs (et j'insiste sur ce mot) étaient les valeurs suivantes auxquelles une personne ayant une vision parfaite serait capable de commencer à discerner les pixels :

• Téléphone 480p typique (écran 4" comme le Galaxy S III Mini): l'œil commence à remarquer les pixels de 14,73" (37,4 cm)
• Téléphone 720p typique (écran 4,7" comme le Nexus 4): l'œil commence à remarquer les pixels de 11" (28 cm)
• Téléphone 1080p typique (écran 5" comme le Galaxy S5): l'œil commence à remarquer les pixels de 7,8" (19,8 cm)
• Téléphone 1440p typique (écran 5,5" comme le LG G3 attendu): l'œil commence à remarquer les pixels de 6,44" (16,4 cm)

Alors, qu’y a-t-il d’intéressant dans ces chiffres? Eh bien, en raison de la façon dont ils sont calculés (et de la commensurabilité raisonnable entre le modèle mathématique et la réalité), lorsque vous prenez en compte le PPI des « téléphones typiques » et les distances obtenues, et les mettre dans l'équation Retina, vous obtenez qu'ils tendent tous vers un limite. J'ai donc récupéré les valeurs des distances obtenues par le rapport Phone Arena et les ai introduites :

• Nexus 4 (téléphone typique de 4,7 pouces 720p): 61.053 PPJ
• Nexus 5 (téléphone typique de 5 pouces 1080p): 60.581 PPJ
• G3 (téléphone typique de 5,5 pouces 1440p): 60.472 PPJ

60 pourrait-il vraiment être le nombre magique? Quelque chose est sûr cependant. Si vous donnez à Apple n'importe lequel crédit pour Retina, vous devez convenir que ces téléphones semblent battre ce nombre magique de 53 PPD et correspondre à la limite supérieure de 60, aux distances mesurées par Phone Arena. Et ces distances, pour toutes les résolutions, sont inférieures à la distance proposée de 12 pouces proposée par Apple. Ces mesures signifient également qu'à moins de tenir le G3 aussi près

(photo) sur votre visage, vous ne commencerez pas à voir les pixels, quelle que soit la qualité présumée de votre vision. Mais c’est d’un point de vue plus théorique.

Ainsi, cette limite supérieure de 60 pour Retina (300 PPI à 10-12 pouces) et les valeurs calculées par Phone Arena sont apparemment basées sur la mesure d'arc-minute de la perception des détails sur les humains. Mais la vision ne se résume pas à cela. Selon un rapport Selon le laboratoire de recherche de l'Air Force, les humains sont capables de discerner la séparation de deux lignes à environ une demi-minute d'arc, ce qui se traduit par 120 PPJ. La résolution idéale de l'œil est d'environ 0,4 minute d'arc - un résultat encore plus important à 150 PPJ. Mais si vous pensez que cela est raisonnablement réalisable à l'heure actuelle, il y a encore une chose: la vision humaine est capable de déterminer l'alignement de deux lignes avec une résolution de deux secondes d'arc, ou... 1 800 PPJ… Apparemment inaccessible avec la technologie actuelle. Tout cela semble donc impliquer que, même si nous pouvons avoir de très beaux écrans, il y a beaucoup plus de chemin à parcourir dans la course au PPI que la simple prise en compte des détails immédiatement perceptibles.

Très bien, nous pouvons donc plaider pour les deux côtés de la course au PPI. D’un côté, nous franchissons constamment des étapes importantes avec ce PPD Retina, ou le PPI « imprimé de magazine », et il y a encore plus à couvrir. Mais d’un autre côté, il existe des contraintes techniques à l’utilisation de panneaux 1440p dans les téléphones. En bref, nous remarquons qu’il reste certaines choses à couvrir lorsqu’il s’agit d’arriver à cette image parfaite, absolument immaculée, plus réelle que nature, que les équipementiers aimeraient annoncer un jour. Nous franchissons de belles étapes et, en matière de technologie, il n’y a jamais de raison décisive pour arrêter de s’améliorer, surtout s’il s’agit d’un simple conformisme du consommateur.

Mais regardons le marché en ce moment: je me souviens du CES 2013, et même du CES 2014, affichant fièrement les téléviseurs 4K qui arrivent désormais en grand nombre dans nos foyers. Cette année, nous avons vu de nombreux téléviseurs 8K présentés par de nombreux gros poissons de l'industrie de l'affichage. Regardons maintenant les téléphones. En 2012, nous avons vu des téléphones 720p, puis en 2013, nous étions déjà à 1080p, et peu de temps après le début de 2014, le Find 7 était déjà présenté comme la prochaine grande nouveauté. Et maintenant, nous nous attendons à ce que le premier téléphone 4K sorte cette année – avec une résolution supérieure à celle des téléviseurs de la plupart des gens, sur un écran de moins de 6 pouces.

Analyser si la durée de vie et les performances de la batterie, et même des éléments comme la chaleur (rappelons-nous encore une fois le G3), peuvent suivre ces augmentations est un sujet. nous réserverons pour un autre article plus approfondi, mais nous pouvons affirmer que l'adoption de ces nouvelles technologies a eu des conséquences tangibles. pour l'instant. La technologie des batteries, en particulier, n’a pas été en mesure de suivre la course à l’affichage, et l’optimisation logicielle ne peut vous mener que jusqu’à présent. Un exemple intéressant de ce qui semble être « 1440p bien fait » est le Remarque 4, qui a un écran vraiment économe en énergie malgré toutes les LED supplémentaires, il doit s'alimenter. Reste à savoir si les puces qui sortent pourront prendre en charge efficacement ces nouvelles résolutions. décidé, nous savons pertinemment que le stress de tels sauts dans le nombre de pixels peut être assez éprouvant sur mobile GPU.

Personnellement, je pense que l'écran est l'un des éléments les plus importants d'un téléphone, car je le considère comme le interface du matériel pour le interface du logiciel. Et cela implique aussi une certaine symbiose entre eux, comme l'interface graphique, dont chacun sait qu'elle est un énorme partie intégrante des logiciels de nos jours, dépend directement des possibilités offertes par la fidélité du afficher. Et par conséquent, l’expérience utilisateur l’est aussi. Après tout, vous ne trouveriez pas beaucoup d’utilité pour le Material Design sur l’écran d’un gameboy. Et quand j’ai vu pour la première fois l’écran du Note 4, j’étais absolument impressionné. Je pense que 1440p fait une différence, même si elle est beaucoup plus petite que 1080p en 720p. Il pourrait s’agir du seuil de rendement décroissant mentionné précédemment en action. Malgré cela, est-ce que je pense que nous avons besoin de 1440p? maintenant? Pas vraiment, pas tant que le reste de la technologie ne pourra pas s’y adapter efficacement. Je suis bien avec 1080p.

Eh bien, les rumeurs parlent à nouveau de ce téléphone Z4, disant que Sony proposera à la fois une version FHD et QHD. Bien que ce ne soient que des rumeurs, je pense que cela pourrait constituer une très belle tendance pour les consommateurs. Plus de choix dans le monde mobile n’est pas une mauvaise chose (et c’est même devenu le slogan d’Android, alors pourquoi pas ?). Voulez-vous cette image impeccable de 1440p sur votre téléphone? Ou préférez-vous avoir une meilleure autonomie et de meilleures performances (comme les Z3 et Z3 compacts l'ont fait en s'en tenant à résolutions inférieures à la norme*) en se conformant à la résolution déjà excellente de l'année, du modèle ou du modèle précédent. segment? C’est certainement une proposition intéressante, et j’espère qu’elle sera remarquée et adoptée afin que les constructeurs OEM puissent répondre à la demande d’une meilleure durée de vie de la batterie contre laquelle les nouvelles résolutions semblent directement s’opposer.

*standard: Ceux-ci changent. 1080 est fantastique, mais la « norme » pour les produits phares se situe maintenant à un stade étrange entre 1080p et 1440p, et je soupçonne qu'elle ne fera qu'augmenter à partir de là. Je ne dis donc certainement pas que le FHD est mauvais, car ce n’est pas le cas. Mais à mesure que la technologie progresse, ce qui est normalement fourni.