On ne peut pas faire confiance aux fuites de référence, alors pourquoi les gens tombent-ils encore dans leur piège? Cette fois, une véritable liste Geekbench d'un faux POCO F1 Lite fait le tour.
Les fuites de nouveaux matériels et logiciels sont un élément essentiel des publications technologiques en ligne, notamment Développeurs XDA. Chaque fuite doit être traitée avec un certain scepticisme, mais encore plus les fuites provenant des services d’analyse comparative. Il n'y a aucun moyen de savoir si les détails de l'appareil répertoriés dans un benchmark sont réels, il est donc préférable d'ignorer les fuites du benchmark lorsqu'il n'y a aucune preuve corroborante. Malheureusement, il existe des dizaines de publications en ligne populaires qui publient encore des articles basés sur des critères de référence. résultats, que ce soit pour générer des clics ou parce qu'ils croient réellement que le résultat provient réellement d'un contenu inédit. appareil. Les dernières fuites de référence pour tromper des dizaines de publications technologiques en ligne sont deux listes Geekbench qui montrent un "
Je ne vais pas prendre la peine de parler des spécifications de ce "POCO F1 Lite" ou de savoir si cela a du sens pour POCO va lancer un produit milieu de gamme, car en fait je ne sais pas si POCO s'apprête à lancer un produit milieu de gamme appareil. C’est peut-être le cas, et nous savons tous que Xiaomi adore lancer de nouveaux appareils à différents niveaux de prix. Ce que je sais, c'est que ces listes Geekbench (les détails de l'appareil, pas les scores) et le nom de code "uranus" ont été fabriqués. Je fais partie de quelques groupes Telegram remplis de développeurs de ROM personnalisés amoureux des mèmes, et le 13 mars, l'un d'entre eux a eu la brillante idée de "détruire les mèmes avec [un] Xiaomi uranus référence." Ils voulaient voir avec quelle facilité ils pouvaient tromper les gens en leur faisant croire qu'un appareil Xiaomi nommé "uranus" était en préparation, et qu'il s'agirait du Xiaomi POCO F1. Léger. Tout ce qu'ils avaient à faire était de modifier quelques propriétés de construction du système et d'exécuter Geekbench. Le score Geekbench lui-même est légitime, mais l'appareil sur lequel le benchmark a été exécuté n'était certainement pas un "POCO F1 Lite".
Le problème des propriétés système truquées apparaissant dans les résultats de référence est connu depuis longtemps. Ce AndroidPit un article de fin 2016 explique à quel point c'est facile, et vous verrez souvent des utilisateurs plus sceptiques appeler des références manifestement fausses. Oui, ce n’est évidemment pas un vrai résultat POCO F2. C'est en fait mon root Google Pixel 2XL exécuter le Android Q bêta. Mais même les utilisateurs sceptiques peuvent toujours tomber dans le piège de ces fausses listes d'appareils, comme en témoigne le fait que l'utilisateur qui a appelé mon faux benchmark POCO F2 est le même. SlashLeaks contributeur qui a soumis le faux benchmark POCO F1 Lite.
J'ai passé quelques minutes à simuler les listes ci-dessus juste pour montrer avec quelle facilité cela peut être fait. Je n'ai même pas pris la peine de simuler correctement les informations du processeur, car cela nécessite un peu plus d'efforts que la simple modification de quelques propriétés du système. Mon faux benchmark POCO F2 a déjà été repris par deux publications en langue anglaise et deux publications allemandes, et il y a probablement plus de couverture que je n'ai pas encore repérée. Si je fais vraiment des efforts là-dedans, qu'est-ce qui m'empêche de rooter un Xiaomi Mi 9 et le faire passer pour un LG V45 ThinQ, un Xiaomi Mi Mix 3S, un Google Pixel 4 XL, un OnePlus 7, un Samsung Galaxy Note X ou tout autre appareil sur lequel nous nous attendons à avoir le Snapdragon 855? Absolument rien. Nous avons même envisagé de le faire notre unité d'examen, mais nous avons finalement décidé de ne pas le faire parce que nous ne voulions pas contribuer à la diffusion de fausses nouvelles. (Malheureusement, mon faux benchmark POCO F2 a déjà été repris à certains endroits.)
Cela signifie-t-il qu’on ne peut pas faire confiance à toutes les fuites de référence? Non, il est possible que les détails d'un appareil inopiné soient divulgués via une liste de référence si quelqu'un possédant l'appareil réel a exécuté le test. Cependant, il n'existe aucun moyen de vérifier que quelqu'un qui possède l'appareil en fait, j'ai exécuté le benchmark produire le listing en ligne. Si un benchmark est la seule preuve d’un nouvel appareil, il doit alors être ignoré. C'est pourquoi nous avons ignoré le Google Pixel 3a XL Liste Geekbench qui est apparu fin janvier. Nous l'avons traité comme un faux jusqu'à ce que le même nom commercial est apparu dans une bibliothèque Google Camera dans la version bêta d'Android Q. Il est très peu probable que la référence Pixel 3a XL dans Android Q ait été truquée (à moins que Google ne joue échecs 4D à nos frais), mais il est très facile de simuler une liste Geekbench Pixel 3a XL comme je l'ai montré ci-dessus.
Quand nous divulguons des détails sur un nouvel appareil, nous disposons toujours de sources d'informations plus fiables pour sauvegarder notre rapport. Les personnes connaissant ou ayant accès à l'appareil ou aux versions de micrologiciels inédites nous permettent généralement d'obtenir des informations crédibles. Il n'y a aucune preuve corroborant l'existence d'un POCO F1 Lite, donc cette liste Geekbench aurait dû être ignorée même si nous n'avons pas littéralement regardé un complot de développeur de ROM personnalisé pour le simuler. Si nous publions des informations sur les nouveaux appareils Xiaomi, vous saurez que nos informations proviennent de sources qui ne peuvent pas être falsifiées.
Arrêtez de faire confiance aux fuites de référence
Alors, qu’est-ce qui m’a poussé à écrire cet article? Comme je l'ai dit, nous ignorons généralement les fuites de référence parce que nous ne leur faisons pas confiance. Il y a beaucoup d'incertitude quant à savoir si un test Geekbench a été exécuté sur le matériel que la liste prétend être, mais cette fois, nous le savions. ce n'était pas le cas, nous utilisons donc la large couverture du faux benchmark POCO F1 Lite pour vous rappeler de ne pas faire confiance au benchmark non corroboré. des fuites. J'aurais aimé que ce faux benchmark POCO ne soit repris que sur de petits blogs technologiques, mais malheureusement, ce n'est pas le cas. Il existe des dizaines de publications et de YouTubers comptant des centaines de milliers, voire des millions de followers, qui ont couvert cette « fuite » concoctée par un développeur de ROM personnalisé ennuyé.
Alvin Tse, responsable de POCOPHONE Global, a donné un déni doux du POCO F1 Lite sur Twitter. Malgré cela, une publication a déclaré que "les preuves suggèrent le contraire", citant la liste Geekbench comme preuve. PlusieursdeL'Indemenanten lignetechnologiepublicationsest tombépourleposte. UN peupublicationsetsites de média sociauxpopulaire en Europe et en Amérique sont également tombés dans le piège. Beaucoup de ces articles ont été rédigés avec soin, mais combien de personnes lisent au-delà des gros titres? Certains de ces sites savent que ces fuites de référence peuvent être fausses, mais choisissent quand même de les couvrir. Cela ne fait que nuire à leur crédibilité. Comment pouvons-nous faire confiance à un futur article prétendant détenir des informations exclusives si l’on sait que la publication tombe dans le piège de contrefaçons aussi évidentes? Ce dernier fiasco m'a certainement ouvert les yeux sur le nombre de publications qui tombent encore dans le piège de ces faux fuites, même si nous savons depuis des années à quel point il est facile de falsifier les détails de l'appareil dans Geekbench base de données.
Le développeur de ROM personnalisé qui a admis avoir falsifié la liste POCO F1 Lite nous a demandé de ne pas le nommer car il ne veut pas être inondé de messages lui demandant pourquoi il a fait ce qu'il a fait.