Les jeux portables ont besoin d’un meilleur matériel pour faire avancer l’industrie

Points clés à retenir

• La mise à niveau du matériel à elle seule ne fera pas progresser le marché des PC de jeu portables; des améliorations délibérées sont nécessaires pour les appareils de nouvelle génération.
• Les APU personnalisés sont nécessaires pour atteindre le bon équilibre entre puissance et efficacité dans les PC de jeu portables.
• En plus de meilleurs processeurs, les améliorations de la technologie d'affichage, des commandes et des logiciels sont essentielles pour la prochaine génération d'appareils de jeu portables.

Quand le Pont à vapeur est sorti à la fin de l'année dernière, il était génial malgré son matériel relativement plus ancien, dont la plupart étaient obsolètes d'une génération ou deux. Sur le papier, vous pouvez améliorer considérablement le marché des PC de jeu portables simplement en mettant à jour le matériel, mais cela n’a pas fonctionné. De nombreux ordinateurs de poche plus récents utilisent le matériel le plus récent, et nous ne faisons toujours pas de progrès générationnel.

Pour accéder à la prochaine génération de jeux sur PC portables, les entreprises doivent apporter de nombreuses améliorations cruciales, qu'il s'agisse de appareils d'Asus ou d'Ayaneo ou encore Valve. Il ne s'agit pas seulement de tout rendre plus grand et meilleur, mais aussi d'être très délibéré lorsqu'il s'agit de mettre à niveau les ordinateurs de poche d'aujourd'hui afin de les transformer en ceux de la prochaine génération.

Des APU personnalisés seront nécessaires pour obtenir le bon équilibre

L'un des principaux problèmes du Allié ROG et tous les autres ordinateurs de poche de la génération actuelle sont liés à leurs processeurs. Pratiquement tous les ordinateurs de poche utilisent le Z1 Extreme d'AMD, qui, malgré son nom, n'est littéralement qu'un APU Ryzen 7040 haut de gamme avec huit cœurs complets et 12 CU (cœurs graphiques). Il est également assez cadencé (même s'il manque Ryzen AI pour une raison quelconque).

Maintenant, vous pourriez penser qu'il est impossible de perdre avec cet incroyable APU, mais je dirais que cela fait partie du problème et non de la solution. Premièrement, le processeur est tout simplement trop gourmand à tous égards. Il utilise huit gros cœurs Zen 4 cadencés à un niveau extrêmement élevé pour des performances et une consommation d'énergie maximales. Pourtant, le Deck, avec sa maigre puce Zen 2 à 4 cœurs, se situe toujours entre 80 % et 90 % du framerate de l'Ally au même niveau de puissance, principalement parce que vous n'avez pas réellement besoin de huit cœurs pour jouer. Vous pouvez atteindre environ 50 % d'images par seconde en plus si vous augmentez la consommation d'énergie, mais cela signifie moins de durée de vie de la batterie. Ce n’est pas exactement la prochaine génération de jeux portables, n’est-ce pas ?

Même si le Z1 Extreme était nettement plus rapide que l'APU du Deck, cela n'aurait pas d'importance puisque nous ne jouons pas à plus de 120 FPS sur les ordinateurs de poche, ce qui est là où un avantage CPU serait réellement important. De plus, les GPU de ces ordinateurs de poche ne sont pas assez puissants pour atteindre des fréquences d'images très élevées sans réduire les paramètres graphiques au point de donner l'impression que vous jouez sur une Wii.

Le résultat final est que le Z1 Extreme est un peu plus rapide que l'APU Deck mais coûte beaucoup plus cher à fabriquer et possède des fonctionnalités que vous n'utiliserez même pas. En revanche, l’APU Deck a été spécialement conçu et ne provient pas simplement d’une gamme de produits conçue pour les ordinateurs portables et de bureau. Si les entreprises souhaitent développer un PC de jeu portable qui puisse être aussi bon marché que le Deck, fonctionner aussi efficacement que le Deck et battre le Deck en termes de performances brutes, une conception personnalisée n'est pas facultative. Il est nécessaire.

Quel formidable APU de nouvelle génération devrait être

Même si je suis sûr que beaucoup de gens sont heureux de payer 700 $, voire plus de 1 000 $, pour un ordinateur de poche, cela ne représente qu'une réduction de 20 % plus rapide que le Steam Deck ou 50 % plus rapide avec une consommation d'énergie beaucoup plus élevée, la plupart des gens ne le seront pas intéressé. Si une entreprise demandait à AMD de concevoir une puce personnalisée pour un PC de jeu portable de nouvelle génération, je vois quelques éléments dont elle aurait besoin.

Une grande question est de savoir si une itération sur l’APU Deck ou le Z1 Extreme serait idéale. L'APU Deck a l'avantage d'être sur le nœud 7 nm/6 nm le moins cher, et AMD pourrait le mettre à jour avec jusqu'à Zen 3 et même RDNA 3, ce qui a permis d'atteindre 7 nm avec le RX 7600. Le Z1 Extreme, quant à lui, bénéficie du processus 5 nm/4 nm plus économe en énergie et plus dense. et a également accès à Zen 4, qui n'est guère meilleur que Zen 3 ou même Zen 2 en matière de jeu. Mais le Zen 4c est bien plus petit que le Zen 4 tout en étant identique à l'exception d'une fréquence plus basse. Commencer à partir du Z1 Extreme est le plus logique, d’autant plus que le 5 nm finira par devenir moins cher, alors que le 7 nm est déjà aussi bon marché que possible.

Si les entreprises souhaitent développer un PC de jeu portable qui puisse être aussi bon marché que le Deck, fonctionner aussi efficacement que le Deck et battre le Deck en termes de performances brutes, une conception personnalisée n'est pas facultative. Il est nécessaire.

Afin d'atténuer le fait que le 5 nm est déjà coûteux à réaliser, je suggère deux grands changements. Tout d'abord, supprimons quatre cœurs de processeur ainsi que la moitié du cache L3, ne laissant que quatre cœurs et 8 Mo de L3. Remplaçons également Zen 4 par Zen 4c. En modifiant simplement les cœurs du processeur, la taille du Z1 Extreme serait réduite à environ 85 à 90 %. Il y en a probablement encore plus qui peuvent être retirés sans problème, comme les connecteurs PCIe pour les cartes graphiques.

Un APU plus petit est moins cher à fabriquer, et la suppression des cœurs de processeur contribuera à réduire la consommation d'énergie, le tout sans affecter les performances de jeu. Cet APU serait plus cher que l’APU Deck au début, mais il serait bien plus abordable que le Z1 Extreme et tout aussi rapide. Pour les appareils qui souhaitent plus de vitesse, pourquoi ne pas simplement placer plus de cœurs GPU là où se trouvaient ces quatre cœurs CPU inutiles? Un APU de 16 CU offrirait une amélioration décente des performances par rapport au Z1 Extreme existant tout en étant à peu près de la même taille, ce qui représente une énorme augmentation de valeur.

D'autres matériels peuvent également être meilleurs

Vous pouvez probablement dire que je pense que le processeur est la pièce la plus importante du puzzle lorsqu’il s’agit d’ordinateurs de jeu portables. Toujours, il y a d'autres éléments importants que Valve, Asus et d'autres sociétés devraient prendre en compte, comme l'écran, les commandes et le logiciel.

Au sommet, la technologie d’affichage pourrait être améliorée à tous les niveaux au cours de la prochaine génération. Je ne parle pas seulement de réduire les cadres ou d'obtenir la technologie OLED, mais des écrans 900p auraient beaucoup de sens. C'est un excellent compromis entre 720p et 1080p et fonctionne aussi bien pour les APU bas de gamme que pour les APU haut de gamme. Je pense que le Deck serait bien meilleur avec un écran 900p sans trop réduire les performances (pour référence, il a un écran natif 1280x800). En outre, le taux de rafraîchissement variable (VRR) devrait être la norme et serait particulièrement adapté aux appareils bas de gamme.

Une chose que le Deck prouve, c'est que les contrôles sont extrêmement importants, et c'est un domaine dans lequel le ROG Ally et les autres ordinateurs de poche équipés de Ryzen 7000 ne sont pas à la hauteur. Honnêtement, les prochains ordinateurs de poche devraient simplement copier le Deck. Bien que les trackpads haptiques et les gyroscopes ne soient pas indispensables, il serait préférable qu’ils deviennent la norme. Au minimum, je m'attendrais à ce que les ordinateurs de poche haut de gamme correspondent au Deck en ce qui concerne les commandes, en particulier pour des fonctionnalités simples comme les boutons de retour, dont le Deck en a quatre, l'Ally n'en a que deux et certaines consoles n'en ont pas du tout.

Peut-être que tout le monde devrait passer à Linux?

Cependant, le domaine d’amélioration le plus important reste le logiciel. Bien que Linux ne soit pas le meilleur système d'exploitation global pour les jeux, il fonctionne assez bien, donc pour le moment, Linux est tout simplement meilleur pour les ordinateurs de poche que Windows. Je suis particulièrement déçu du mauvais fonctionnement de Windows avec les contrôleurs, ce qui a obligé Asus à créer sa propre interface utilisateur de type SteamOS au-dessus de Windows pour compenser. Mais si jamais vous avez besoin d'accéder au système d'exploitation sous-jacent, vous avez besoin d'un clavier, alors que sur le Deck, vous pouvez faire beaucoup de choses sans même avoir à passer en mode bureau.

Voici une idée gratuite pour Microsoft: pourquoi ne pas simplement porter l'interface utilisateur Xbox sur Windows pour les ordinateurs de poche et les PC de type console? La Xbox fonctionne sur ce qui est essentiellement Windows, et la Xbox utilise même du matériel AMD, tout comme Deck et Ally. Au moins dans ce cas, le ROG Ally ne serait pas paralysé par un système d'exploitation doté du meilleur back-end pour les jeux mais du pire front-end si vous utilisez un contrôleur.

Tous ces ordinateurs de poche très chers ne font pas avancer le média

Dans l’ensemble, mon principal problème avec la façon dont l’espace des PC de jeu portables a évolué jusqu’à présent est que le Steam Deck est toujours la seule option « abordable ». Je pense que le ROG Ally est plutôt bien car il offre au moins un bon matériel, mais quand je regarde l'Ayaneo 2S et le OneXFly, je ne suis tout simplement pas intéressé. J'ai du mal à prendre au sérieux ces ordinateurs de poche alternatifs lorsqu'ils proposent par exemple 64 Go de RAM. Qui au monde a besoin d’autant de RAM pour exécuter n’importe quel jeu en 2023, et encore moins sur un ordinateur de poche ?

Le Steam Deck n'a pas inventé le jeu sur PC portable, mais il l'a révolutionné en prouvant que vous pouvez créer tout le matériel personnalisé et le proposer à bas prix. Nous avons depuis un certain temps déjà des ordinateurs de poche coûteux avec des spécifications ridicules, mais ils ne font clairement pas avancer ce segment naissant du jeu sur PC. Pour la prochaine génération, nous avons besoin que d’autres entreprises pensent comme Valve et répondent réellement à ce que veulent les joueurs dans leur ensemble, et pas seulement aux joueurs aux poches profondes qui se soucient uniquement de la performance.