Les Google Pixel 6 et Pixel 6 Pro sont les derniers produits phares connus pour leurs appareils photo. Mais quelle est la performance de leur affichage? Vérifiez-le!
Les pixels ne sont pas étrangers aux prix des téléphones haut de gamme. Cependant, pendant tout ce temps, il semble que Google n'ait pas encore sorti un véritable produit phare spirituel dont ils étaient satisfaits - du moins pas jusqu'à présent avec le Pixel 6 et Pixel 6 Pro. Cette année, il est clair que les nouveaux téléphones de Google sont ceux dont l'entreprise est fière, mais pour autant que nous sachions, ce ne sont peut-être que des paroles. Alors, quelle meilleure façon de démontrer la résurgence du Pixel que de tester leurs efforts et leur engagement envers l'écran ?
À propos de cet avis : Le Google Pixel 6 et le Google Pixel 6 Pro utilisés pour cet examen ont été personnellement achetés sur le Google Store. Google Irlande a fourni à mon collègue Adam Conway un Pixel 6 Pro, mais l'appareil n'a pas été utilisé pour cet examen. Google n'a eu aucune implication dans le contenu de cet avis.
GooglePixel 6
- Excellente luminosité de l'écran pour son prix
- Bonne précision des couleurs dans Naturel mode
- Contrôle des tons d'ombre inférieur à faible luminosité
- Les couleurs plus foncées développent une teinte
- Terrible système de luminosité automatique
- Changements de couleur aux angles aigus
- Sensible aux défauts d’uniformité de l’écran
GooglePixel 6 Pro
- Excellente cohérence de l'image
- Luminosité maximale respectable
- Excellent contrôle des tons d'ombre
- Grande précision des couleurs dans Naturel mode
- Excellente précision des niveaux de gris
- Terrible système de luminosité automatique
Table des matières
- Introduction
- Méthodologie
- Profils de couleurs
- Luminosité de l'écran
- Cartographie des contrastes et des tons
- Balance des blancs et précision des niveaux de gris
- Précision des couleurs
- Lecture HDR
- Remarques finales
- Afficher le tableau de données
Matériel
Cette fois-ci, Google a modifié sa formule de publication, optant pour une seule taille générale :grand– pour ses deux téléphones principaux. Les combinés se différencient désormais par leur ensemble de fonctionnalités, le plus haut de gamme des deux Pixel 6 adoptant le surnom de « Pro ». En termes de prix, Google nous a surpris avec des chiffres inférieurs à ceux de ses téléphones précédents, ainsi que de ceux d'une grande partie de la concurrence, pour les niveaux respectifs des deux Pixels sur le marché des smartphones. Il est douteux que des raccourcis aient dû être coupés quelque part. Les composants d'affichage représentant généralement la plus grande part de la nomenclature d'un téléphone, c'est généralement là que vous trouverez en premier les défauts.
Le Pixel 6 Pro est équipé d’un OLED net de 6,71 pouces et dispose du meilleur matériel d’affichage que Google ait mis sur un téléphone jusqu’à ce jour. Il utilise une configuration haut de gamme de Samsung Display, même si elle représente un recul par rapport à sa dernière génération d'OLED. C'est l'une de ces lacunes. Mais étant donné que les téléphones dotés d’une technologie d’affichage plus récente sont généralement plus chers que le Pixel 6 Pro, je dirais que son prix justifie le matériel. Quoi qu’il en soit, le panneau est plus que capable de fournir des visuels époustouflants, et le taux de rafraîchissement élevé de 120 Hz rend l’interaction avec le téléphone extrêmement fluide. Il y a aussi une courbe sur les côtés de l'écran que les fabricants de téléphones adorent ajouter pour tenter de donner à leur téléphone un aspect plus haut de gamme, mais je n'en suis pas fan.
OLED rigide: un downgrade pour le modèle de base
Le Pixel 6 standard utilise un panneau Samsung de 6,40 pouces de résolution inférieure. Bien que les deux téléphones utilisent des OLED mis à jour, le matériel du Pixel 6 est en fait un déclassement à certains égards par rapport au Pixel 5 de l'année dernière. Pour la première fois depuis le Pixel 2, Google utilise une pile d’écrans OLED rigides de qualité inférieure dans sa gamme de téléphones principale pour réduire les coûts. Comparé aux OLED flexibles modernes (comme sur le 6 Pro et sur la plupart des téléphones phares), le rigide typique la pile d'affichage a un contraste d'écran plus faible, des angles de vision fluctuants et semble plus enfoncée dans le afficher. Du côté positif, le Pixel 6 devient plus lumineux et il semble plus net que le Pixel 5 malgré une densité de pixels plus faible (nous en parlerons plus tard).
Pour la première fois depuis le Pixel 2, Google utilise une pile d'écran OLED rigide de qualité inférieure
Les OLED rigides sont une construction plus ancienne qui n’est désormais généralement utilisée que dans les téléphones économiques. La principale différence est qu'une OLED rigide comprend une encapsulation et un substrat en verre plus épais, tandis que les OLED flexibles utilisent une encapsulation en couche mince et un substrat en plastique pliable. La nature élastique des OLED flexibles les rend non seulement plus durables et malléables que les OLED rigides, mais offre également certains avantages optiques. Une encapsulation plus fine permet aux pixels physiques d'apparaître plus près du verre de protection, donnant aux OLED flexibles un aspect plus laminé. De plus, sur les piles rigides, la réfraction de la lumière transmise à travers les couches de verre provoque des angles de vision arc-en-ciel indésirables que vous ne voyez tout simplement pas sur les OLED flexibles. Enfin, tous les « rapports de contraste infinis » ne sont pas égaux: les nouveaux écrans OLED flexibles contiennent des matériaux internes plus sombres, imposant des noirs plus profonds que ceux des écrans rigides. OLED.
Pixel 6 (à gauche); Pixel 6 Pro (à droite). L'écran du Pixel 6 subit des réfractions sous un angle
Sur le Pixel 6 Pro, des transistors à oxyde hybride à plus haut rendement prennent en charge le fond de panier, ce qui améliore considérablement la stabilité de pilotage d'un OLED. C’est le catalyseur qui permet un véritable taux de rafraîchissement variable, économisant de l’énergie car il permet aux pixels de conserver leur charge beaucoup plus longtemps entre les rafraîchissements. Puisqu'ils ont un faible taux de décharge, les TFT à commande d'oxyde peuvent pulser à des courants plus faibles par rapport à un LTPS. TFT pour obtenir la même luminance en régime permanent, ce qui permet d'économiser davantage la batterie et d'améliorer l'étalonnage précision. Pour l'anecdote, tous les téléphones que j'ai utilisés avec un panneau LTPO présentaient une uniformité de panneau presque parfaite et très peu de gris. teinte en basse lumière, et je pense qu'une grande partie de cela peut également être attribuée à la stabilité améliorée de l'oxyde hybride fond de panier.
Dimensionnement des sous-pixels PenTile
La différence entre les sous-pixels entre les PenTile OLED est rarement mentionnée. Des sous-pixels plus grands améliorent l’efficacité énergétique et prolongent leur longévité, ce qui réduit le burn-in. Les écrans à plus haute densité nécessitent un regroupement en sous-pixels plus petits, il y a donc des avantages à s'adapter à une résolution d'écran physique inférieure. Notez que cela est complètement différent de l'échantillonnage d'un écran avec une résolution de rendu inférieure, ce qui fait presque rien pour la batterie en dehors des jeux en pleine résolution puisque les sous-pixels physiques sont toujours les mêmes taille.
Au lieu de diminuer la résolution de l'écran, une autre option consiste à augmenter la résolution du panneau. facteur de remplissage, qui est défini comme le rapport entre la zone émissive des sous-pixels et la zone d'affichage totale. Pour les OLED de résolution inférieure, cela présente l’avantage supplémentaire d’améliorer la définition des pixels, ce qui réduit les franges de couleur apparentes autour des bords bien définis de l’écran. En commençant par le SamsungGalaxy S21, Samsung Display a commencé à produire des panneaux 1080p avec des facteurs de remplissage plus élevés, augmentant la taille relative de la zone des sous-pixels d'environ 20 %. À mes yeux, cela a complètement éliminé les franges de couleur sur ces panneaux, et ils se rapprochent désormais de leurs homologues non PenTile. Pour ceux qui utilisent leur téléphone pour la VR, un facteur de remplissage plus élevé réduit également l’effet de porte moustiquaire.
Heureusement, l’écran 1080p du Pixel 6 a un facteur de remplissage élevé et je n’observe aucune frange de couleur. Son écran semble plus net que les écrans PenTile 1080p du passé, y compris le panneau à plus haute densité du Pixel 5, de sorte que ceux qui proviennent d'écrans 1440p n'ont pas à trop s'inquiéter. L'OLED du 6 Pro a cependant un taux de remplissage inférieur, ce qui permet de réaliser des gains d'efficacité avec une meilleure conception d'affichage. Dans l’état actuel des choses, Apple est actuellement la seule entreprise à optimiser à la fois la résolution et le facteur de remplissage, les iPhone OLED ayant les sous-pixels les plus grands de tous les téléphones.
Méthodologie de collecte de données
Pour obtenir des données quantitatives sur les couleurs des smartphones, des modèles de test d'affichage sont mis en scène et mesurés à l'aide d'un X-Rite i1Display Pro mesuré par un spectrophotomètre X-Rite i1Pro 2 dans son mode haute résolution 3,3 nm. Les modèles de test et les paramètres de l'appareil utilisés sont corrigés en fonction de diverses caractéristiques d'affichage et d'implémentations logicielles potentielles susceptibles de modifier les mesures souhaitées. Les mesures sont effectuées avec les réglages d'affichage arbitraires désactivés, sauf indication contraire.
Les principaux modèles de test sont cpuissance constantemodèles (parfois appelés énergie égale motifs), corrélés à un niveau de pixel moyen d’environ 42 %, pour mesurer la fonction de transfert et la précision des niveaux de gris. Il est important de mesurer les écrans émissifs non seulement avec un niveau de pixel moyen constant, mais également avec des modèles de puissance constante puisque leur sortie dépend de la luminance moyenne de l'écran. De plus, un niveau de pixel moyen constant ne signifie pas automatiquement une puissance constante; les modèles de test que j'utilise sont des deux. Un niveau de pixel moyen plus élevé, plus proche de 50 %, est utilisé pour capturer les performances médianes entre le pixel inférieur niveaux et les niveaux de pixels les plus élevés, car de nombreuses applications et pages Web contiennent des arrière-plans blancs plus élevés en pixels. niveau.
La métrique de différence de couleur utilisée est ΔETP(UIT-R BT.2124), qui est un dans l'ensemble, meilleure mesure des différences de couleur que ΔE00 qui est utilisé dans les critiques précédentes et est encore actuellement utilisé dans les critiques d’affichage de nombreux autres sites. Ceux qui utilisent encore ΔE00 pour le rapport d'erreur de couleur, nous sommes encouragés à mettre à jour vers ΔEITP.
ΔEPTI prend normalement en compte l'erreur de luminance dans son calcul, puisque la luminance est un composant nécessaire pour décrire complètement la couleur. Cependant, étant donné que le système visuel humain interprète séparément la chromaticité et la luminance, je maintiens nos mires de test à une luminance constante et n'inclut pas l'erreur de luminance (I/intensité) dans notre Δ.EPTI valeurs. De plus, il est utile de séparer les deux erreurs lors de l’évaluation des performances d’un écran car, tout comme avec notre système visuel, elles concernent des problèmes différents avec l’écran. De cette façon, nous pouvons analyser et comprendre plus en profondeur les performances d’un écran.
Nos cibles de couleurs sont basées sur l'espace colorimétrique ITP, qui est plus uniforme en termes de perception que l'UCS CIE 1976 avec une linéarité des teintes bien améliorée. Nos cibles sont espacées à peu près uniformément dans tout l'espace colorimétrique ITP à une référence de 100 cd/m2 niveau de blanc, avec des couleurs à 100 %, 75 %, 50 % et 25 % de saturation. Les couleurs sont mesurées à un stimulus de 73 %, ce qui correspond à une magnitude d'environ 50 % en luminance en supposant une puissance gamma de 2,20.
Le contraste, les niveaux de gris et la précision des couleurs sont testés sur toute la plage de luminosité de l’écran. Les incréments de luminosité sont espacés uniformément entre la luminosité maximale et minimale de l'écran dans l'espace PQ. Des tableaux et des graphiques sont également tracés dans l'espace PQ (le cas échéant) pour une représentation correcte de la perception réelle de la luminosité.
ΔETP les valeurs sont à peu près 3 fois la magnitude de ΔE00 valeurs pour la même différence de couleur. Une erreur de couleur mesurée ΔETP de 1,0 désigne la plus petite valeur pour une différence à peine perceptible pour la couleur mesurée, et la la métrique suppose l'état le plus adapté pour l'observateur afin de ne pas sous-estimer la couleur les erreurs. Une erreur de couleur ΔETP inférieur à 3,0 est un niveau de précision acceptable pour un affichage de référence (suggéré par l'Annexe 4.2 de l'UIT-R BT.2124), et un ΔETP une valeur supérieure à 8,0 peut être perceptible en un coup d’œil, ce que j’ai conclu empiriquement.
Les mires de test HDR sont testées par rapport UIT-R BT.2100 en utilisant le quantificateur perceptuel (ST 2084). Les motifs HDR sRGB et P3 sont espacés uniformément avec des primaires sRGB/P3, un niveau de blanc de référence HDR de 203 cd/m2(UIT-R BT.2408), et un niveau de signal PQ de 58 % pour tous les motifs de couleurs. Tous les modèles HDR sont testés à 20 % APL avec des modèles de test à puissance constante.
Profils de couleurs
Gamme de couleurs Pixel 6[/caption]
Gamme de couleurs Pixel 6 Pro[/caption]
Pixels propose trois profils de couleurs différents parmi lesquels choisir, qui modifient tous les caractéristiques des couleurs et des images à l'écran.
Par défaut, Adaptatif Le mode est sélectionné immédiatement. Les deux Adaptatif et Boosté Les modes augmentent légèrement la saturation des couleurs, la principale différence étant que Adaptatif Le mode utilise également un contraste plus élevé. Comparé au profil vif de nombreux autres smartphones, le Adaptatif le mode n’est pas aussi dynamique, et certaines personnes peuvent même avoir du mal à voir la différence entre Adaptatif et Naturel. Les trois profils ciblent un point blanc D65, qui peut paraître chaud/jaune à ceux qui ne sont pas habitués aux écrans calibrés en couleurs.
Un petit reproche que j'ai avec Adaptatif et Boosté est que l'augmentation de la saturation des couleurs n'est pas uniforme: les verts sont les plus accentués, suivis des rouges, tandis que les bleus ont peu ou pas d'amélioration (limités par la gamme native complète de l'OLED). Il n’y a également rien de vraiment « adaptatif » dans le profil par rapport aux deux autres, donc le nom du profil est un peu abusif.
Si la fidélité de l'image est une priorité, le Naturel Le mode est le profil de couleur précis du Pixel. Le profil cible l'espace colorimétrique complet sRGB (gamme, point blanc et réponse tonale) tandis que le système de gestion des couleurs d'Android gère le contenu P3 à large gamme dans les applications qui le prennent en charge. En interne, Google cible désormais également Display P3 comme espace de données de composition par défaut du téléphone, ce qui constitue une petite étape dans la maturation de son système de gestion des couleurs.
Pour ceux qui ne sont pas satisfaits de la balance des blancs de leur Pixel, Google ne propose malheureusement aucune option pour régler cet aspect de l'affichage (en dehors de Night Light). Google proposait auparavant une fonctionnalité appelée Égaliseur ambiant sur le Pixel 4 qui adaptait automatiquement la balance des blancs de l'écran à l'éclairage ambiant de l'utilisateur, mais la société l'a abandonné dans ses futurs téléphones pour des raisons inconnues.
Luminosité de l'écran
En termes de luminosité de l’écran, le Pixel 6 et le Pixel 6 Pro fonctionnent presque de la même manière et ils deviennent tous deux suffisamment lumineux pour utiliser le téléphone sous la lumière du soleil. Avec la luminosité automatique activée, les deux téléphones atteignent environ 750 à 770 nits pour le blanc en plein écran, augmentant jusqu'à 1 000 à 1 100 nits pour le contenu avec des niveaux de lumière moyens (« APL ») inférieurs. Malheureusement, les Pixel 6 et 6 Pro ne peuvent maintenir leur mode haute luminosité que cinq minutes à la fois toutes les trente minutes, donc utiliser le téléphone de manière intensive à l'extérieur n'est peut-être pas idéal. Après cinq minutes, l'écran du téléphone descendra à environ 470 nits, ce qui correspond à la luminosité manuelle maximale des deux téléphones lorsque la luminosité automatique est désactivée.
Pour le prix du Pixel 6 standard, ces chiffres présentent un excellent rapport qualité-prix
Pour le Pixel 6 Pro, ces valeurs de luminosité maximales sont standards et prévisibles compte tenu de son prix. Mais pour le prix du Pixel 6 classique, ces chiffres présentent un excellent rapport qualité-prix, et des téléphones qui faire devenir plus lumineux coûte généralement un peu plus cher que le 6 Pro.
Outre la luminosité maximale, le mappage des tons d'affichage joue également un rôle important dans l'amélioration de la lisibilité d'un écran sous la lumière du soleil. Ce point sera abordé plus en détail plus tard, mais en bref, les Pixel 6 et Pixel 6 Pro améliorent les tons d’ombre pour faciliter la visualisation en extérieur.
Lorsqu'ils sont réglés sur leur réglage de luminosité le plus faible, les Pixel 6 et Pixel 6 Pro peuvent descendre à environ 1,8 à 1,9 nits, ce qui est typique de la plupart des téléphones OLED, mais pas de tous (à savoir OnePlus). À cette luminosité, la valeur par défaut Adaptatif Le profil sur les deux téléphones écrase les couleurs presque noires en raison des courbes de contraste plus abruptes du profil. Naturel Le mode présente des ombres plus claires et sur le Pixel 6 Pro, le profil conserve des détails d'ombre distincts avec très peu d'écrêtage du noir en basse lumière. Le Pixel 6, en revanche, a un peu plus de mal avec les couleurs proches du noir, notamment dans son état 90 Hz.
Luminosité automatique
Le système de luminosité automatique des Pixels est le pire que j'ai utilisé sur un téléphone récent. Un argument courant est qu'il apprend vos préférences de luminosité au fil du temps, mais le cadre sous-jacent est fondamentalement défectueux d'une manière qu'un apprentissage automatique sophistiqué ne peut pas corriger. Le résultat du système est des transitions saccadées et un manque de résolution dans le bas de gamme.
Avant le Pixel 6, Google ne réservait que 255 valeurs de luminosité distinctes pour contrôler la luminosité de l'écran. Même si toutes les valeurs de luminosité devaient être efficacement espacées, la résolution n'était tout simplement pas suffisante pour créer des transitions parfaitement fluides. Désormais, avec le Pixel 6, Google a augmenté le nombre interne de valeurs de luminosité jusqu'à 2 043 entre 2 nits et 500 nits. Cela semble suffisant, mais il y a deux détails importants: le cartographie de ces valeurs de luminosité, et comment le Pixel passe par ces valeurs de luminosité.
Bien que le Pixel 6 ait 2 043 valeurs de luminosité, ces valeurs sont cartographiées linéairement à la luminosité de son écran. Cela signifie que l'espacement de luminosité entre ces valeurs n'est pas perceptuellement uniforme, puisque l'être humain la perception de la luminosité évolue de manière quelque peu logarithmique, plutôt que linéaire, en réponse à la luminance de l'écran lentes. Dans Android 9 Pie, Google modifié le curseur de luminosité du Pixel afin qu'il évolue de manière logarithmique plutôt que linéaire pour la raison que je viens de mentionner. Cependant, cela n'a modifié que la façon dont la position du curseur de luminosité était mappée à la valeur de luminosité du système, qui est toujours linéaire en interne.
Même avec la résolution de luminosité plus élevée du Pixel 6, des instabilités peuvent être observées entre les valeurs de luminosité inférieures à environ 30 % de la luminosité du système. Pour cette raison inhérente, la transition de la luminance de l'écran du Pixel peut sembler instable lorsque la luminosité automatique se déplace dans des conditions de faible luminosité. La nervosité est exacerbée par le vitesse et le comportement des transitions de luminosité automatique du Pixel, qui étapes linéairement grâce à la luminance de l'écran à un rythme constant qui atteint la luminosité maximale à partir de la luminosité minimale en une seconde, soit environ 500 nits par seconde. Cela rend toute transition automatique de luminosité pratiquement instantanée pour les ajustements petits à moyens.
Consommation d'énergie
Abordant rapidement la puissance d'affichage: lorsque vous vous concentrez sur l'affichage plein écran nits par watt, le Pixel 6 Pro consomme beaucoup plus d'énergie que le Pixel 6 à haute luminosité. C'est quelque peu attendu puisque le Pro a un écran légèrement plus grand et une résolution plus élevée (lire: zone de pixels émissifs plus petite), même si je ne m'attendais pas à ce que la différence soit aussi dramatique. En ajoutant le Samsung Galaxy S21 Ultra comme autre point de données, il consomme moins d'énergie que les deux pixels malgré un écran plus grand, qui met en valeur les gains d'efficacité impeccables de l'OLED de nouvelle génération de Samsung émetteurs. La différence de taux de rafraîchissement variable n’a pas été testée.
Cartographie des contrastes et des tons
Une règle générale pour calibrer un écran est de cibler une puissance gamma de 2,4 pour les pièces sombres, ou de 2,2 pour partout ailleurs. Les smartphones sont utilisés dans toutes sortes de conditions de visualisation, ils appartiennent donc généralement à cette dernière catégorie. Par conséquent, la plupart des téléphones ciblent une puissance gamma de 2,2 pour leurs modes d’affichage calibrés standard. C'est ce que le Pixel avait toujours fait, mais c'est un peu différent cette année sur les Pixel 6 et Pixel 6 Pro.
Réponse tonale du Pixel 6 (naturel, 1,8 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (naturel, 20 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (naturel, 100 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (naturel, 400 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (naturel, 750 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (adaptative, 1,8 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (adaptative, 20 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (adaptative, 100 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (adaptative, 400 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 (adaptative, 750 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (naturel, 2 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (naturel, 20 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (naturel, 100 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (naturel, 400 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (naturel, 800 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (adaptative, 2 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (adaptative, 20 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (adaptative, 100 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (adaptative, 400 nits)[/caption]
Réponse tonale du Pixel 6 Pro (adaptative, 800 nits)[/caption]
Nouvelles réponses tonales: Gamma 2.2 vs Piecewise sRGB
Par défaut Adaptatif mode, les Pixel 6 et Pixel 6 Pro ont un contraste accru par rapport aux autres profils. La réponse tonale est d'environ une puissance gamma de 2,4 sur le Pixel 6, tandis que sur le Pixel 6 Pro, elle ressemble plus à un gamma 2,3. À des niveaux de luminosité inférieurs, le Adaptatif Le mode a trop de contraste à mon avis, et un certain nombre de couleurs proches du noir peuvent apparaître complètement écrêtées, en particulier sur le téléphone le moins cher.
Pour le Naturel et Boosté profils, le Pixel 6 et le Pixel 6 Pro se conforment désormais au modèle par morceaux Courbe de réponse tonale sRGB plutôt que gamma 2.2. Le la courbe diffère en ce sens qu'il a une cartographie linéaire proche du noir qui fait apparaître les tons sombres plus clairs par rapport au gamma 2.2. En raison de la complexité accrue de la fonction, la plupart des gens se contentent de calibrer sur gamma 2.2 pour plus de simplicité, et c'est ce que font les calibrateurs de moniteurs et les artistes depuis de nombreuses années. années. L'utilisation réelle de la courbe sRGB précise est un sujet controversé pour cette raison; même si c'est le "officiel" standard, cela crée une disparité parmi la grande majorité qui a déjà travaillé avec le gamma 2.2, que beaucoup considèrent comme la norme industrielle « correcte ».
Ce qui rend cela intéressant, c'est que je ne suis pas sûr que Google ait même prévu ce comportement. Samsung livre également des téléphones avec la courbe de tonalité sRGB, mais uniquement sur leur Exynos variantes: les modèles Snapdragon utilisent toujours le gamma 2.2. Le pipeline d'affichage Exynos à l'intérieur du SoC Tensor des Pixels est probablement responsable du décodage des triplets RVB avec la fonction de transfert sRGB.
En ce qui concerne la précision, les deux téléphones font du bon travail en suivant la courbe de tonalité sRGB dans leur Naturel et Boosté mode. Mais avec une luminosité plus faible, le Pixel 6 ne parvient pas à suivre les performances du Pixel 6 Pro, car le panneau le moins cher a du mal à rehausser les tons plus sombres dans sa fréquence d'horloge de 90 Hz. En utilisation générale, la courbe de tonalité sRGB semble suffisamment proche de la courbe gamma standard 2,2 pour que la plupart des gens ne remarqueront pas de différence pour la plupart des images. Cependant, une augmentation des ombres est nettement observable dans les régions les plus sombres du contenu et dans les interfaces à thème sombre. Certains préféreront peut-être ce look au gamma 2.2, tandis que d’autres pourraient penser qu’il semble délavé. Personnellement, je préfère cette apparence tonale sur les smartphones pour une meilleure lisibilité dans des conditions de faible luminosité et de luminosité.
Lorsque le mode haute luminosité se déclenche par une journée ensoleillée, les écrans augmentent les ombres, le téléphone Pro pouvant être réglé un peu plus lumineux. Cela permet d'améliorer la visibilité des détails de l'image dans des conditions plus lumineuses sans compromettre la qualité de l'image.
Contrôle du ton des ombres
Dans son réglage le plus sombre, le Pixel 6 Pro affiche un écran beaucoup plus équilibré en tons. Dans son Naturel mode, le Pixel 6 Pro est l’un des OLED à faible luminosité les plus performants sur n’importe quel téléphone. J'ai revendiqué la même chose pour le Pixel 5 de l'année dernière, qui avait un contrôle impeccable des tons d'ombre. Comparé à lui, le Pixel 6 Pro fonctionne de manière similaire, bien que l'affichage de cette année soit légèrement pire, proche du noir. Alors que le Pixel 5 était capable de restituer son premier bit hors du noir (1/255) à tous les niveaux de luminosité, le Pixel 6 Pro ne peut le faire qu'à une luminosité élevée. Cependant, cela rend globalement l'étape suivante, et à mon avis, c'est toujours fantastique. Les ombres du Pixel 5 étaient également globalement un peu plus claires en basse lumière, mais à mon avis, cela donnait un peu l'impression que les choses aussi plat, et je préfère désormais le look du 6 Pro.
Le Pixel 6 Pro est l’un des OLED à faible luminosité les plus performants sur n’importe quel téléphone
Dans les mêmes conditions, le Pixel non-Pro ne rivalise pas. L'écran moins cher restitue des ombres prononcées qui se rapprochent un peu plus du noir, et dans Adaptatif En mode, le Pixel 6 devient un désordre marbré à la luminosité minimale. Pour cette raison, je ne peux pas recommander le profil sur Pixel 6.
Balance des blancs et précision des niveaux de gris
Niveaux de gris Pixel 6 (2 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 (20 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 (100 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 (400 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 (750 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 Pro (2 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 Pro (20 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 Pro (100 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 Pro (400 nits)[/caption]
Niveaux de gris Pixel 6 Pro (800 nits)[/caption]
Nominalement, les deux écrans frappent des points blancs très similaires qui mesurent avec une précision décente au D65/6504 K. Mes deux unités se sont légèrement trompées du côté magenta, même si cela ne me pose aucun problème, comme je l'expliquerai plus tard.
Sous la surface, les deux téléphones fonctionnent en réalité très différemment en termes de précision des couleurs. Le Pixel 6 Pro conserve la couleur de son blanc tout au long de son échelle de gris et de sa luminosité plage, à l'exception du mode haute luminosité où la teinte des couleurs plus foncées sera probablement masquée par lumière du soleil. Le Pixel 6, en revanche, se teinte progressivement vers le magenta à mesure que l’intensité de la couleur est faible. Un léger scintillement était également visible lorsque le Smooth Display passait automatiquement entre 90 Hz et 60 Hz, mais sur mon échantillon, l'effet n'est pas trop perceptible. Enfin, sur mon appareil, la répartition non uniforme des niveaux de gris est douloureusement évidente avec une luminosité plus faible.
"Échec métamérique"
Deux couleurs provenant d'écrans différents qui mesurent exactement la même chromaticité n'apparaissent pas nécessairement de couleur identique. Le fait est que les méthodes actuelles de mesure des couleurs ne fournissent pas une évaluation définitive de la correspondance des couleurs. Il s’avère que la différence de distribution spectrale entre les OLED et les LCD crée un désaccord dans l’apparence de leurs points blancs. Plus précisément, la couleur blanche des OLED apparaîtra généralement vert jaunâtre par rapport à un écran LCD qui mesure de manière identique. C'est ce qu'on appelle échec métamérique, et il est largement reconnu que cela se produit avec les écrans à large gamme tels que les OLED. Les ampoules standards (par ex. D65) ont été définis avec des distributions spectrales plus proches de celles d'un écran LCD, de sorte que la technologie est maintenant utilisée comme un référence. Pour cette raison, un décalage vers le magenta est nécessaire pour le point blanc des OLED pour correspondre perceptuellement aux deux technologies d’affichage.
Maintenant, je ne dis pas que l'échec métamérique est la raison pourquoi le Pixel 6 (Pro) affiche les mesures vers le magenta, mais il y a lieu de se concentrer uniquement sur les mesures colorimétriques. Pour référence, voici comment le point blanc du Pixel 6 Pro mesure lorsqu'il correspond perceptuellement aux couleurs de mon moniteur LCD calibré. La différence est massif. Il y a eu de nombreuses tentatives de transfert méthodologique sur l'apparence perceptuelle, mais aucune n'a été suffisamment complète pour couvrir tous les types d'affichage émergents - correspondant à à l'oeil est littéralement la meilleure façon de procéder pour le moment. Néanmoins, des mesures précises selon n'importe quelle norme permettent une prévisibilité si des ajustements doivent être effectués, ce qui est un attribut essentiel pour tout composant électrique.
Précision des couleurs
La formule pour une bonne précision des couleurs est assez simple: une cartographie des tons précise et un point blanc précis. Les sections précédentes de cette revue peuvent presque entièrement déduire les performances de mélange des couleurs du reste des écrans. De jolis graphiques et une vérification quantitative sont toujours agréables, alors les voici.
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 (naturel, 2 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 (naturel, 20 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 (naturel, 100 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 (naturel, 400 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 (naturel, 750 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 P3 (naturel, 2 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 P3 (naturel, 20 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 P3 (naturel, 100 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 P3 (naturel, 400 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 P3 (naturel, 750 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 Pro (naturel, 2 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 Pro (naturel, 20 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 Pro (naturel, 100 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 Pro (naturel, 400 nits)[/caption]
Précision des couleurs sRVB du Pixel 6 Pro (naturel, 800 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 Pro P3 (naturel, 2 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 Pro P3 (naturel, 20 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 Pro P3 (naturel, 100 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 Pro P3 (naturel, 400 nits)[/caption]
Précision des couleurs du Pixel 6 Pro P3 (naturel, 800 nits)[/caption]
Naturel Le mode sur les deux téléphones démontre une précision des couleurs affinée, avec des erreurs de couleur moyennes ΔETP inférieur à 3,0 et erreurs de couleur maximales ΔETP moins de 10,0. Ces valeurs sont suffisantes pour un affichage de référence, bien qu'il soit important de noter que ces mesures de couleur ont été prises à une intensité de ton de 75 %; la mauvaise précision des couleurs sur l'écran Pixel 6 moins cher signifie qu'il devrait fonctionner moins bien à des intensités de tonalité plus faibles, tandis que l'écran Pro reste précis quelle que soit l'intensité des tonalités. En outre, il existe une légère distorsion avec des mélanges de couleurs plus complexes, comme le violet et l'orange, en raison de la courbe de réponse tonale différente utilisée par Google. Nul doute que s’ils s’en tenaient au gamma 2.2, les Pixel 6 et Pixel 6 Pro mesureraient encore plus précisément, même si la différence serait surtout académique.
En mode haute luminosité, les écrans augmenteront légèrement la saturation des couleurs pour surmonter la perte de saturation due à l'éblouissement visuel. Ceci, combiné à l’augmentation de la luminosité du contraste, devrait aider l’affichage à paraître plus précis sous la lumière du soleil.
Lecture HDR10
Bien que le contenu HDR ne soit pas encore très courant, de nombreux titres plus récents sur les plateformes de streaming publient désormais des masters en Dolby Vision et HDR10. Pour faciliter l'adoption, un certain nombre de smartphones offrent la possibilité d'enregistrer dans l'un des formats HDR existants. Parmi les téléphones existants, ce sont les iPhones d'Apple qui ont stimulé la demande d'adoption des formats HDR par les plates-formes avec leur enregistrement compatible Dolby Vision/HLG. Cependant, dans mon évaluation, je ne couvre que le format HDR10, qui est actuellement le format le plus répandu pour les créateurs de contenu professionnels.
L'excellent contrôle des tonalités, la précision et l'exactitude des couleurs se retrouvent dans le HDR10 sur le Pixel 6 Pro. La courbe de réponse tonale HDR standard ST.2084 est fidèlement reproduite avec une température de couleur incroyablement cohérente tout au long de son échelle de gris. Cela garantit que la balance des blancs et le contraste de chaque scène peuvent reproduire l'intention visuelle du créateur, au moins jusqu'à 650 nits. La plupart des contenus HDR actuellement diffusés via les plateformes de streaming sont masterisés ou optimisés pour une marge maximale de 1 000 nits pour les faits saillants. Le Pixel 6 Pro est capable d'obtenir jusqu'à 800 nits de luminosité en plein écran, mais le manque de mappage de tons prenant en compte les métadonnées ramène le pic utilisable dans le contenu à environ 650 nits. Même si le déficit de 350 nits peut sembler substantiel, peu de scènes en pratique sont beaucoup plus lumineuses.
Quant au Pixel 6 classique, il est toujours capable de fournir des visuels brillants, sans autant de finition. La balance des blancs des scènes peut varier sur l'OLED moins cher en raison d'une teinte plus faible, et le contraste de l'image est généralement un peu plus prononcé. La définition des ombres n’est pas non plus aussi soignée que sur l’écran Pro.
Le je t'ai eu est que tout ce qui précède suppose un environnement de visualisation de 5 lux, ce qui est le statu quo pour le HDR10. C’est considérablement sombre pour un visionnage occasionnel, et la plupart des gens regarderont en réalité les choses dans un cadre plus lumineux. De plus, la réplication HDR10 standard est calibrée pour une luminosité maximale du système, donc si vous avez l'intention de regarder une émission en HDR10 dans une pièce plus lumineuse, l'expérience ne sera pas optimale puisque la luminosité de l'écran ne peut pas être réglée plus haut. HDR10 est également implémenté de cette manière sur la plupart des téléviseurs, pas seulement sur le Pixel 6 ou sur Android, mais les téléviseurs plus récents offrent également des ajustements adaptatifs du mappage de tonalité HDR pour compenser les environnements plus lumineux. Le pic effectif de 650 nits du Pixel 6 ainsi que son manque de mappage de tonalité adaptatif signifient qu'il ne peut pas offrir les mêmes performances HDR en dehors d'une pièce faiblement éclairée.
Remarques finales
Deux téléphones différents, donc deux conclusions différentes.
Pour son combiné haut de gamme, Google offre une reproduction des couleurs et une cohérence d'image parmi les meilleures que vous puissiez trouver sur n'importe quel écran grand public. Avec le Pixel 6 Pro, vous pouvez être certain de voir tous les détails de l'image quel que soit le niveau de luminosité, qu'il soit faible ou lumineux. Au contraire, le réglage des couleurs peut être la raison pour laquelle certaines personnes ne l'apprécieront pas. Même dans son mode de couleurs le plus éclatant, l’écran se comporte toujours du côté des couleurs les plus précises, de sorte que ceux qui préfèrent une apparence à saturation élevée peuvent en vouloir plus. De plus, le Pixel 6 Pro ne dispose pas de la technologie OLED la plus brillante ou la plus efficace, mais ses capacités actuelles sont parfaitement adéquates et valent bien son prix. Il est compréhensible que les gens veuillent le meilleur panneau disponible sur le meilleur téléphone proposé par Google, mais le prix du Pixel 6 Pro n'est tout simplement pas de cette manière.
Avec le Pixel 6 Pro, vous pouvez être certain de voir tous les détails de l'image, quel que soit le niveau de luminosité.
En parlant de prix, le téléphone le moins cher utilise, sans surprise, un écran moins cher. Et par moins cher, je veux dire bon marché. Des angles de vision bruts à l'uniformité irrégulière de l'écran et à la teinte des niveaux de gris, l'OLED du Le Pixel 6 est vraiment une expérience téléphonique au niveau du budget, celle que vous attendez de leur Pixel Une série. Pour ce qui est censé être l'une des deux offres les plus performantes de Google, le choix de l'OLED sur le Pixel 6 donne l'impression d'être un produit brut et, à mon avis, cela dévalorise complètement la marque. Nous ne trouvons pas ce niveau de compromis sur l’affichage des autres variantes phares « non-Pro » de la concurrence.
Bien que le reste du combiné semble assez haut de gamme, l’écran est tout simplement un composant trop important pour lésiner. De nombreuses personnes ont critiqué Apple pour avoir adopté l'OLED si tard dans ses modèles de base, mais pour sa défense, en utilisant le Pixel 6 a fait comprendre pourquoi Apple avait décidé de ne pas inclure n'importe quel OLED rigide bon marché dans son Téléphone (s. Il leur manque tout simplement le raffinement attendu d’un combiné haut de gamme. Pour son prix, je ne pense pas qu'on puisse l'aider; en sous-cotant la concurrence de 100 à 200 dollars américains, le Pixel 6 a inévitablement dû faire une sorte de sacrifice flagrant. Ainsi, plutôt que d’être simplement un téléphone haut de gamme à bon prix, cela m’a montré que le Pixel 6 est vraiment il s'agit plutôt d'un appareil de milieu de gamme, dans un niveau plus similaire à la série "R" d'Apple ou au "FE" de Samsung une variante.
Pour ce qui est censé être l'une des deux offres les plus performantes de Google, le choix de l'OLED sur le Pixel 6 donne l'impression d'être un produit brut.
Au sein du logiciel Pixel, certains aménagements auraient pu être apportés pour améliorer l'expérience utilisateur. Pour commencer, des améliorations de la luminosité automatique sont absolument nécessaires, car ses transitions s’avèrent le plus souvent discordantes. J'apprécierais également le retour d'AmbientEQ, qui était la fonction de balance des blancs automatique du Pixel 4. Des ajustements manuels de la balance des blancs de l'écran seraient également utiles, car ils pourraient être utilisés pour régler la température de couleur de l'écran à votre goût, ou même pour compenser la échec métamérique.
Forums Google Pixel 6 | Forums Google Pixel 6 Pro
Dans l’ensemble, je ne sais pas si j’aime la direction prise par Google pour les écrans de ses deux principaux téléphones. Bien sûr, tout le monde voudrait que les deux soient un peu meilleurs: un écran légèrement plus lumineux pour le 6 Pro et un OLED plus raffiné pour le 6 standard, mais les prix de Google ont rendu difficile la demande plus. Au moins pour le téléphone Pro, je crois sincèrement que vous en avez pour votre argent. Mais pour le Pixel 6 de milieu de gamme supérieur, j'ai l'impression que son prix se situe dans une région où son prix n'est pas suffisamment élevé pour s'offrir un écran qui le distingue de ceux des téléphones économiques. Si Google fixait un prix plus élevé pour le Pixel 6 d'environ 100 $, mais avec un OLED flexible et raffiné pour démarrer, je pense que le modèle de base de Google pourrait avoir beaucoup plus de succès.
GooglePixel 6
Le modèle Pixel standard de Google est livré avec un OLED rigide 90 Hz 1080p
Liens affiliés- Amazone
- Voir sur Amazon
- Magasin
- Voir en magasin
GooglePixel 6 Pro
Le meilleur téléphone de Google, équipé d'un OLED flexible LTPO haute résolution 120 Hz
Liens affiliés- Amazone
- Voir sur Amazon
- Magasin
- Voir en magasin
| spécification | GooglePixel 6 | GooglePixel 6 Pro |
|---|---|---|
| Technologie |
OLED rigide PenTile Diamant Pixel s6e3fc3 8 bits |
OLED flexible PenTile Diamant Pixel s6e3hc3 8 bits |
| Fabricant | Samsung Display Co. | Samsung Display Co. |
| Taille |
5,8 pouces sur 2,6 pouces Diagonale de 6,40 pouces 15,4 pouces carrés |
6,1 pouces sur 2,8 pouces Diagonale de 6,71 pouces 17,0 pouces carrés |
| Résolution |
2400×1080 Format d'image 20:9 pixels |
3120×1440 Rapport d'aspect de 19,5:9 pixels |
| Densité de pixels |
291 sous-pixels rouges par pouce 411 sous-pixels verts par pouce 291 sous-pixels bleus par pouce |
362 sous-pixels rouges par pouce 512 sous-pixels verts par pouce 362 sous-pixels bleus par pouce |
| Luminosité |
Le minimum: 1,8 nites Pic 100 % APL : 746 lentes Pic 50 % de l'APL : 909 lentes Pic HDR 20 % APL : 770 lentes |
Le minimum: 1,9 nites Pic 100 % APL : 766 lentes Pic 50 % de l'APL : 901 lentes Pic HDR 20 % APL : 801 lentes |
| Balance des blancsLa norme est de 6 504 K |
6400K ΔETP = 4.4 |
6510K ΔETP = 2.6 |
| Réponse tonaleLa norme est un gamma simple de 2,20 |
Naturel: sRVB par morceaux Gamma 2,04 à 2,34 Adaptatif: Gamma 2,34–2,56 |
Naturel: sRVB par morceaux Gamma 1,94–2,00 Adaptatif: Gamma 2,22 à 2,32 |
| Différence de couleurΔETP les valeurs supérieures à 10 sont apparentes ΔETP les valeurs inférieures à 3,0 semblent exactes ΔETP les valeurs inférieures à 1,0 ne peuvent pas être distinguées de parfaites | Naturel: sRVB : Δ moyenETP = 3.0 Δ maximumETP = 9.2 P3 : Δ moyenETP = 3.0 Δ maximumETP = 9.2 |
Naturel: sRVB : Δ moyenETP = 2.7 Δ maximumETP = 7.8 P3 : Δ moyenETP = 2.9 Δ maximumETP = 8.4 |
| Seuil d'écrêtage du noirNiveaux de signal à écrêter en noir |
Naturel: <2/255 à 100 nits <1/255 à 20 nits <4/255 @ luminosité minimale Adaptatif: <3/255 à 100 nits <1/255 à 20 nits <13/255 @ luminosité minimale |
Naturel: <1/255 à 100 nits <2/255 @ 20 nits <2/255 @ luminosité minimale Adaptatif: <1/255 à 100 nits <5/255 @ 20 nits <2/255 @ luminosité minimale |