Test du Seagate FireCuda 520N 2 To SSD: juste une autre brique dans le mur

Seagate est la dernière entreprise à se lancer dans la course à la fabrication des meilleurs SSD de taille 2230 pour les PC de jeu portables comme le Pont à vapeur et Allié ROG avec son FireCuda 520N. Avec des vitesses allant jusqu'à 5 000 Mo/s, il s'agit d'une légère amélioration par rapport aux disques fournis dans la plupart des ordinateurs de poche et offre beaucoup plus de stockage avec un modèle de 2 To. La mise à niveau vers le 520N signifie plus de jeux sur un stockage plus rapide, ce qui est toujours génial.

Cependant, le 520N n'offre ni de nouveaux niveaux de performances ni un prix bas intéressant pour les utilisateurs intéressés par les SSD 2230, ce qui constitue le plus gros problème de ce disque. Bien que le prix du modèle 2 To soit suffisamment élevé pour constituer une option décente, le prix du modèle 1 To est trop élevé pour avoir un sens. Bien que le 520N soit ennuyeux, le modèle 2 To fait le travail aussi bien que ses concurrents. Avec une baisse de prix ou une remise, le 520N pourrait être un excellent choix pour votre PC de jeu portable, même si pour le moment, ce n'est pas particulièrement remarquable.

À propos de cet avis: Seagate m'a envoyé le FireCuda 520N 2 To pour les besoins de cette revue, et n'a pas vu son contenu avant de le publier.

Prix ​​et disponibilité

Le FireCuda 520N est sorti depuis octobre et n'est disponible que sur Amazon depuis. Le 520N est disponible en tailles 1 To et 2 To, et bien que le modèle 2 To soit plus rapide, les performances devraient être à peu près similaires sur les deux disques. Depuis leur lancement, les modèles 1 To et 2 To coûtent respectivement 110 $ et 190 $.

La disponibilité du 520N devient beaucoup plus étrange sur le marché au sens large. Le modèle 1 To est assez cher, tandis que le modèle 2 To est relativement bon marché. À 110 $, le 520N 1 To est aussi cher que SN770M de Western Digital Option 1 To, et nettement plus chère que le MP600 Core Mini 1 To de Corsair et MP44S de Teamgroup 1 To. Le modèle 2 To, cependant, ne coûte que 10 $ de plus que le MP44S 2 To, 10 $ moins cher que le MP600 Core Mini 2 To et 30 $ moins cher que le SN770M 2 To. Les versions 1 To et 2 To sont des produits assez différents de la concurrence simplement en raison de leur prix.

Performance

Comment le Seagate FireCuda 520N 2 To a été testé

Pour cette revue, j'ai testé le FireCuda 520N aux côtés de trois de ses concurrents sur mon banc de test Intel en utilisant le Core i9-14900K, le Z790 Taichi Lite d'ASRock et 32 ​​Go de DDR5 cadencés à 5 600 MHz et fonctionnant avec CL40 horaires. Il y a une mise en garde à cela, car tous les PC de jeu portables populaires utilisent des APU AMD, mais les processeurs Intel (en particulier les modèles de bureau) sont généralement plus capables d'extraire toutes les performances de SSD. Cependant, les données présentées ici seront largement applicables à des appareils tels que le Steam Deck et le ROG Ally, même s'ils ne pourront peut-être pas exécuter ces disques aussi rapidement qu'un ordinateur de bureau Intel.

Le modèle 2 To du 520N est ce que vous devriez obtenir si vous voulez un bon rapport qualité-prix pour un SSD 2230 doté d’une marque digne de confiance.

J'ai comparé les quatre SSD dans trois applications: CrystalDiskMark, le test de stockage dans 3DMark et IOMeter. J'ai choisi ces trois benchmarks pour montrer la plus grande image des performances globales du disque, mais comme les 2 230 SSD sont principalement utilisés pour ces jours-ci, je me concentre principalement sur les résultats de 3DMark, et je n'apprécie pas autant les résultats de performances des deux autres tests. beaucoup.

Marque CrystalDisk

J'ai d'abord utilisé les six tests par défaut fournis avec CrystalDiskMark. Ces tests varient selon plusieurs paramètres: séquentiel vs. charge de travail aléatoire, taille de bloc, profondeur de file d'attente et nombre de threads. Il s’agit d’un test synthétique qui montre des performances maximales plutôt que des performances réelles, mais les données sont néanmoins utiles.

Les scores sont organisés par lecture/écriture et sont mesurés en Mo/s.

Les 520N 2 To, MP600 Core Mini 2 To et MP44S 2 To fonctionnent ici plus ou moins de la même manière, sans différences de performances substantielles. Ce n'est pas si surprenant étant donné que le domaine des SSD 2230 est de plus en plus encombré et que des entreprises comme Seagate ne conçoivent pas chaque partie du SSD en interne. En fait, les MP600 Core Mini et MP44S utilisent des contrôleurs et des puces NAND identiques ou presque identiques, et bien que je Je ne sais pas exactement ce qu'il y a à l'intérieur du 520N, je suppose qu'il utilise à peu près les mêmes composants en fonction de son performance.

Cependant, ni le 520N, le MP600 Core Mini ou le MP44S n’étaient à la hauteur du SN770M. Il a été plus lent dans seulement trois cas et a égalé ou battu les trois autres disques. Encore une fois, il s'agit d'un benchmark synthétique qui n'est pas très applicable aux jeux, mais si vous êtes intéressé le 520N pour un petit portable, cela peut être pertinent, surtout si vous faites beaucoup de gros fichiers transferts.

3DMark

Le test de stockage de 3DMark évalue les SSD dans des jeux comme Surveillance et Champ de bataille V, qui est aussi réel que possible. Le score est calculé par 3DMark à partir des résultats des tests individuels et indique la performance globale.

Le 520N est techniquement deuxième ici, à égalité avec le MP44S, tandis que le SN770M et le MP600 Core Mini sont à égalité au premier rang. C'est un très bon résultat, et j'imagine que le 520N est bon pour les jeux. Je doute qu'il y ait une différence particulièrement notable entre celui-ci et les disques plus rapides.

En matière de jeu, le FireCuda 520N 2 To coche toutes les cases importantes.

IOMètre

IOMeter est un benchmark que j'utilise pour afficher les performances d'écriture sur une longue période, qui peuvent varier en raison de deux facteurs importants: le cache et le taux de remplissage. Tous les SSD sont équipés d'un petit cache de données qui s'exécute à grande vitesse, tandis que le reste d'un SSD s'exécute à une vitesse plus lente. Si ce cache s’épuise plus rapidement qu’il ne se récupère, les performances d’écriture chutent. De plus, le remplissage d'un SSD réduit également les performances d'écriture, car il est plus rapide de remplir un disque lorsqu'il y a beaucoup d'espace vide dans lequel vider les données. J'ai effectué un test en écriture seule de 15 minutes sur chaque SSD dans IOMeter pour montrer comment ils fonctionnent sous cette charge de travail intensive.

Ce premier test montre la vitesse d'écriture lorsque les disques sont remplis à 50 %, avec le graphique montrant les performances de chaque SSD sur l'ensemble du test et le tableau affichant la vitesse d'écriture moyenne.

Les scores sont mesurés en Mo/s.

Bien que le 520N ne soit pas bon dernier, il est bien derrière le MP44S et presque un ordre de grandeur plus lent que le SN770M. Bien que cela ne soit pas vraiment important pour le jeu lui-même, cela peut l'être pour l'installation de jeux, qui est une opération d'écriture. Cependant, des vitesses Internet de 260 Mo/s (environ deux gigabits) ne sont proposées que dans une poignée d'endroits dans le monde, et le jeu les transferts via USB seraient gênés par d'autres facteurs tels que l'appareil de l'autre côté et la connexion USB elle-même.

Ce qui est très intéressant avec le 520N, c'est qu'il peut maintenir des vitesses de pointe pendant une période relativement longue à des taux de remplissage plus élevés.

Mais pour les ordinateurs portables, cette vitesse d'écriture de 260 Mo/s pourrait devenir très ennuyeuse, et il est clair que Seagate n'a pas vraiment l'intention d'utiliser le 520N pour autre chose que des jeux ou une utilisation très occasionnelle. Le SN770M est la seule option pour un SSD 2230 haut de gamme si vous envisagez de le remplir avec une quantité décente.

Le graphique suivant détaille les performances d'écriture à des taux de remplissage de 10 %, 50 % et 90 %. De plus, le tableau ci-dessous détaille les performances des trois autres SSD aux mêmes taux de remplissage.

Les scores sont mesurés en Mo/s.

À 10 % de remplissage, le 520N est capable de fonctionner à plein régime, égal aux MP600 Core Mini et MP44S mais derrière le SN770M avec une marge décente. Les choses remplies à 90 % ne sont pas si différentes de celles remplies à 50 % (c'est ce que j'ai montré dans le dernier graphique). et table), mais le 520N dépasse le MP44S, et le SN770M n'est pas aussi loin qu'il était. Cependant, le 520N perd encore de manière décisive face au SN770M, même si ses performances ont été réduites de moitié, passant de 50 % de remplissage à 90 % de remplissage.

Ce qui est très intéressant avec le 520N, cependant, c'est qu'il peut maintenir des vitesses de pointe pendant une période relativement longue à des taux de remplissage plus élevés. Ni le MP44S ni le MP600 Core Mini ne peuvent supporter plus de trois chiffres dans les premiers secondes du test de taux de remplissage de 90 %, tandis que le 520N a pu atteindre un peu moins de 4 000 Mo/s pendant environ 10 secondes. secondes. Lors du test de taux de remplissage de 50 %, le MP600 Core Mini n'a pas du tout atteint ses performances maximales, tandis que le 520N et le MP44S l'ont maintenu pendant environ une minute.

Devriez-vous acheter le Seagate FireCuda 520N 2 To?

Vous devriez acheter le Seagate FireCuda 520N 2 To si :

• Vous voulez un SSD 2230 à un prix raisonnable
• Vous souhaitez mettre à niveau le SSD de votre ordinateur de poche de jeu

Vous ne devriez pas acheter le Seagate FireCuda 520N 2 To si :

• Vous voulez d’excellentes performances SSD dans l’ensemble
• Vous voulez un SSD toujours rapide, quel que soit son niveau de remplissage

En matière de jeux, le FireCuda 520N 2 To coche toutes les cases importantes. Il est un peu plus cher que le MP44S 2 To, mais les performances sont à peu près les mêmes et la différence de prix n'est que de 10 $. Bien que ses performances d’écriture soutenues avec un taux de remplissage plus élevé ne soient pas très bonnes, cela n’aura en réalité aucune importance pour les jeux sur des appareils comme le Steam Deck.

Cependant, si vous cherchez à obtenir le 520N 2 To pour quelque chose comme un ordinateur portable Surface, je vous recommanderais de l'adopter en raison de ses mauvaises performances d'écriture soutenues. De bonnes performances d'écriture n'ont généralement pas beaucoup d'importance, mais c'est vraiment dommage de devoir voir un transfert de fichiers très lent, et ce n'est tout simplement pas l'expérience que vous voudriez si vous pouviez l'aider. Le SN770M 2 To ne coûte que 30 $ de plus que le 520N 2 To, et 30 $ en plus de 190 $ valent vraiment la peine d'être payés lorsque la différence de performances est aussi grande qu'elle l'est.

Avec une baisse de prix ou une remise, le 520N pourrait certainement être un excellent choix pour votre PC de jeu portable.

Le prix du 520N 1 To est également médiocre, non seulement pour les ordinateurs portables mais en général. À 110 $, c'est le même prix que le SN770M 1 To, 15 $ de plus que le MP600 Core Mini 1 To et 30 $ de plus que le MP44S 1 To. Je n'ai examiné aucun modèle de 1 To, donc je ne sais pas avec certitude comment ils se mesurent les uns aux autres, mais je suppose que les différences de performances sont à peu près les mêmes. Le modèle 1 To n’est pas un bon achat pour le moment et nécessite certainement une baisse de prix.

Cependant, je peux dire que le modèle 2 To est toujours bon à obtenir; ce n'est tout simplement pas particulièrement impressionnant ou intéressant. Il accomplit principalement ce que fait le MP44S 2 To, ce qui est assez bien. J'espère que le prix du modèle 1 To sera réduit à au moins 90 $ afin qu'il puisse réellement avoir un sens en tant que produit. Pour l’instant, cependant, le modèle 2 To du 520N est ce que vous devriez obtenir si vous voulez un bon rapport qualité-prix pour un SSD 2230 d’une marque digne de confiance.