Le OnePlus 5 participe à nouveau à la triche des benchmarks pour tenter de tromper les évaluateurs et les clients. Découvrez comment ils ont procédé dans notre article de fond !
Plus tôt cette année, nous a publié un rapport dénonçant OnePlus (et d'autres sociétés) pour leur comportement inapproprié en ce qui concerne la manipulation des références sur les versions plus récentes d'OxygenOS. Aujourd'hui, nous devons malheureusement donner suite à nos accusations, car l'entreprise a une fois de plus manipulé de manière inappropriée les scores de référence dans le secteur des télécommunications. OnePlus 5.
Bien qu'aucun client n'ait d'appareil entre les mains (il vient tout juste d'être lancé), nous avons découvert le nouveau mécanisme de triche de référence de OnePlus. via notre unité d'examen, que nous avons reçu il y a une dizaine de jours avant le jour où l'embargo est levé et où les évaluateurs sont autorisés à rendre compte de l'appareil. Malheureusement, il est presque certain que chaque examen du OnePlus 5 contenant un benchmark utilise des résultats trompeurs
, car OnePlus a fourni aux évaluateurs un appareil qui triche sur les benchmarks. Il s'agit d'une décision inexcusable, car il s'agit en fin de compte d'une tentative d'induire en erreur non seulement les clients, mais aussi entacher le travail des critiques et des journalistes avec des données trompeuses que la plupart ne sont pas en mesure de vérifier ou vérifier. En conséquence, chaque évaluation du OnePlus 5 citant des scores de référence comme une récompense du succès du téléphone est induire en erreur à la fois les écrivains et les lecteurs, et les analyses de performances basées sur des références synthétiques sont invalidé. Le pire, c'est que cette fois-ci, le mécanisme de triche est flagrant et vise à maximiser les performances, contrairement à la dernière fois qui n'a pas augmenté les scores de beaucoup en moyenne, mais a réduit la variance et la limitation thermique, comme nous l'avons constaté.Avant d'entrer dans les détails, je voudrais déclarer que nous sommes déçus par l'entreprise qui recourt une fois de plus à ces pratiques. Nous ne fournirons pas non plus une analyse complète des performances impliquant tous nos tests inclus, car bon nombre de nos benchmarks préférés sont affectés par le mécanisme de triche. Enfin, nous compartimenterons ce rapport de notre jugement global sur l'appareil lui-même, car nous sommes convaincus le code coupable sera supprimé des versions grand public suite à ce rapport et à nos conversations avec OnePlus représentants. Même si nous ne croyons pas à cet article de fond nécessairement devrait modifier votre perception du matériel lui-même, il est juste qu'il influence votre opinion sur l'entreprise étant donné qu'il s'agit de leur deuxième transgression.
Un petit mot sur la méthodologie
Tous les scores de cet article ont été obtenus sur une unité d'évaluation OnePlus 5 exécutant OxygenOS version 4.5.0 (A5000_22_170603); il s'agit d'une unité de pré-production, et elle était à l'origine chargée d'un logiciel de pré-production qui a reçu un OTA pour la version nommée ci-dessus. OnePlus a transmis aux évaluateurs des instructions pour activer la possibilité de télécharger des applications de référence le Play Store, et probablement cela a été fait pour qu'il n'y ait pas de fuite de score de référence avant temps. Cela m'a fait comprendre que OnePlus faisait référence aux packages de référence par leur nom dans leur ROM. En ce qui concerne les tests, la ROM avait des processus d'arrière-plan minimes, sans applications tierces et exécutant le mode avion le cas échéant; Les fréquences du processeur ont été enregistrées uniquement pour déterminer l'étendue de la tricherie et non dans les tests qui ont produit les scores de cet article. Toutes les températures ont été mesurées à l'aide d'un FLIR C2 compacte avec chaque course d'endurance commençant à une température extérieure de 28,5°C | 83,3°F.
Manipulation des références – Comment procéder?
En janvier dernier, notre rapport a mis au jour un mécanisme de triche trouvé dans les versions bêta d'OxygenOS et dans le logiciel d'expédition du OnePlus 3T. Nous avons attribué ces changements aux récentes fusion d'OxygenOS et HydrogenOS, alors disparates les équipes de développeurs et la base de code sous-jacente d'OxygenOS qui devait désormais être partagée avec HydrogenOS, bien que cette spéculation reste à confirmer. Cela nous paraissait logique à l'époque et les commentaires des représentants de OnePlus adressés aux développeurs XDA ont ajouté de la crédibilité à notre théorie. Avec le OnePlus 5, nous constatons un autre type de mécanisme de triche, mais nous ne pouvons pas déterminer si celui-ci a été délibérément introduit par les mêmes développeurs qui l'ont ajouté la première fois. Nous savons seulement qu'il cible les mêmes packages.
Alors, comment ça marche et quelle est la différence? La dernière fois, OnePlus a introduit des modifications dans le comportement de sa ROM chaque fois qu'il détectait l'ouverture d'une application de référence. Ces noms d'applications étaient explicitement répertoriés par leurs ID de package dans la ROM dans un manifeste spécifiant les cibles. Ensuite, la ROM modifierait la fréquence en fonction d'une charge CPU ajustée: nos outils montraient que la charge CPU chuterait à 0 %, quelle que soit la charge du processeur. activité évidente au sein de l'application, et le processeur verrait une fréquence proche du minimum de 1,29 GHz dans les gros cœurs et de 0,98 GHz dans les petits. noyaux. Cette fréquence minimale réduisait la plage de fréquences effective, ce qui à son tour réduisait le nombre de fréquences de pas; dans les tests de référence, cela a entraîné une variance légèrement inférieure et, comme nous l'avons montré, des performances soutenues plus élevées, car la fréquence minimale la plus élevée ne pouvait pas être annulée par l'étranglement thermique. En bref, le comportement de triche était clair et démontrable à la fois en examinant la variance des scores et en surveillant les fréquences du processeur tout au long du processus. benchmark, qui montrait une fréquence plancher qui - pour la plupart - permettait à l'appareil de se rapprocher systématiquement de son plein potentiel.
Le OnePlus 5, en revanche, est une bête totalement différente: il recourt à des mécanismes de triche évidents et calculés. nous avons vu dans les produits phares des premiers jours d'Android, une approche qui vise clairement à maximiser les scores de la manière la plus trompeuse mode. Bien qu'il n'y ait pas de commutateur de gouverneur lorsqu'un utilisateur entre dans un benchmark (du moins, nous n'arrivons pas à le savoir). voir c'est le cas), la fréquence minimale du petit cluster passe à la fréquence maximale, comme le montrent les gouverneurs de performances. Tous les petits cœurs sont affectés et maintenus à 1,9 GHz, et c'est grâce à cette triche que OnePlus atteint certains des meilleurs GeekBench 4. scores d'un Snapdragon 835 à ce jour - et probablement le plus élevé possible compte tenu de sa configuration sans compromis avec son spécifique configuration. Des scores certainement supérieurs à ceux obtenus par des appareils similaires et par le propre appareil de test MSM8998 de Qualcomm que nous avons eu la chance de comparer. Vous trouverez ci-dessous une liste des applications de référence concernées :
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbanc (com.andromeda.androbench2)
- Banc de geek 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBanc (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Quadrant (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nénamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Ce qui n’est absolument pas surprenant, c’est les applications concernées sont exactement les mêmes que la dernière fois, et OnePlus cible clairement les mêmes packages. La différence entre les scores correspond en grande partie à ce à quoi on peut s’attendre. Nous avons pu usurper la triche du benchmark et y échapper avec GeekBench 4, de la même manière que lors de nos tests dans notre dernier rapport. Nous avons constaté qu'en exécutant GeekBench 4 à partir du Play Store, l'appareil obtenait un score de plus de 6 700 en multicœur, alors que nous n'avons jamais obtenu un score de 6 500 une fois que l'appareil se comporte comme prévu avec notre version cachée de GeekBench. Ci-dessous, vous pouvez voir un tracé de fréquence dans le temps pour le petit cluster du OnePlus 5 lors de l'exécution de GeekBench 4 à partir du Play Store, et la même configuration exécutant une version de GeekBench 4 dépourvue d'identifiants capable de tromper la tricherie de OnePlus mécanisme.
Au cas où cela ne ressort pas clairement du graphique ci-dessus: nous avons interrogé la fréquence du processeur toutes les 100 ms, et au total, seulement 24,4 % des lectures ont renvoyé la fréquence maximale de 1,9 Ghz lors de la désactivation de la triche. Entre-temps, l'exécution avec la triche activée a dépensé 95 % des lectures dans son état de fréquence maximale. Il est absolument évident que OnePlus maintient les fréquences du processeur de ces cœurs artificiellement élevées pendant le benchmark, ce qui se traduit par des fréquences de processeur nettement plus élevées. scores globaux dans le test multicœur et se manifeste également dans divers sous-scores liés au processeur dans la répartition détaillée de chaque test (en particulier en nombres entiers et flottants). opérations). Cependant, la différence est plus claire et plus avantageuse dans les scores multicœurs, et les résultats monocœurs sont en réalité étonnamment similaires. entre les exécutions avec et sans triche de référence, le score de base unique étant en fait plus élevé en moyenne sans manipulation.
Pourtant, le multicœur est le chiffre que la plupart des gens considèrent et remarquent immédiatement lorsqu'il s'agit de ce benchmark spécifique, étant donné Android est un système d'exploitation hautement parallèle qui regorge désormais d'applications multithread après des années de prise en charge de plusieurs noyaux. Même si l'augmentation n'est significative que dans les benchmarks et les tests multithreads, elle entraînerait quand même une augmentation considérable et injuste. et un avantage non représentatif par rapport aux autres appareils qui laissent leur régulateur standard et leurs paramètres de performance fonctionner sous le référence; ces résultats modifiés ne sont en aucun cas représentatifs des performances réelles du OnePlus 5, car ils le sont reflétant une performance maximale et autrement inaccessible du dispositif dans des conditions artificielles et sans contraintes.
Le delta des scores Multi Core entre les scores lors de l'exécution de GeekBench 4 avec et sans le mécanisme de triche peut atteindre 6,5 %, bien qu'en moyenne il soit d'environ 5 %. Cela pourrait regarder insignifiant, mais ce coup de pouce est suffisant pour propulser l'appareil devant les autres appareils Snapdragon 835. Ci-dessus, vous pouvez voir un diagramme de points de plusieurs exécutions indépendantes de GeekBench 4 avec et sans le mécanisme de triche. Le gouffre est évident et, comme on peut le déduire du boxplot, il ne peut pas être le résultat d’une variance inhérente. En bref, augmenter artificiellement les fréquences du processeur produit en effet de bien meilleurs résultats dans les benchmarks synthétiques.
Ci-dessous, vous pouvez voir un graphique des performances au fil du temps avec les températures qui les accompagnent, comme nous voulions le déterminer. s'il y a également une relaxation thermique en jeu, ou s'il y a eu une différence dans les scores lors d'une analyse comparative.
Nous avons configuré les tests GeekBench 4 avec une pause de deux secondes entre l'écran des résultats et le lancement d'une autre exécution de référence; La température de l'appareil externe (et non la température de la batterie comme indiqué par Android) a été mesurée à l'aide d'un capteur thermique FLIR. caméra après une seconde d'étalonnage, en faisant la moyenne des trois mesures immédiates dans les deux secondes entre court. J'ai été plutôt surpris de voir que, globalement, ces deux appareils chauffaient à peu près au même rythme et aucun d'eux ne voyait de baisse de score. Tous les résultats de chaque ensemble de données se situent dans la variance attendue, ce qui suggère qu’il n’y a pas de limitation thermique en jeu. En y regardant de plus près, cela ne devrait vraiment pas surprendre étant donné que les performances soutenues sont l’une des forces inhérentes aux cœurs Cortex-A73 sur lesquels sont basés les cœurs Kryo du Snapdragon 835 sur. Les cœurs concernés sont les cœurs économes en énergie, et le fait que GeekBench 4 soit spécifiquement livré avec des mesures pour empêcher la limitation qui modifie les scores des sous-tests vers la fin d’une exécution, est quelque chose nous avons appris de notre entretien avec John Poole.
Il est intéressant de noter que tous les benchmarks populaires ne sont pas ciblés par le mécanisme de triche de OnePlus. 3DMark, par exemple, n’a constaté aucun de ces problèmes lors de l’exécution de tests ou même de l’ouverture de l’application. Cependant, d'autres benchmarks comme GFXBench sont ciblés et nous constatons le même comportement du CPU lors de leur ouverture et de leur exécution. En fait, lors d’une exécution soutenue du test de batterie Manhattan de GFXBench, le OnePlus 5 a atteint des températures supérieures à 50°C | 122°F (température extérieure), un phénomène très rare parmi les appareils que j'ai testés dans le passé, qui subissent tous un certain degré d'étranglement thermique qui les empêche d'obtenir cela. chaud.
Trompez-moi une fois, honte à moi; Trompez-moi deux fois, honte à vous
Il est un peu contrariant d’en arriver au point où nous devons interpeller deux fois la même entreprise pour avoir manipulé les scores de référence. Le fait que tout cela ait également été fait sur des unités de révision exacerbe encore le problème: ce mécanisme de triche vise à maximiser les performances et à rendre l'appareil meilleur ou plus rapide dans les sections de performances des critiques. Le système de ciblage et de manipulation a été conditionné dans des unités de pré-production envoyées aux journalistes qui baseront leur découvertes sur leur appareil de OnePlus, beaucoup d'entre eux ne peuvent pas ou ne veulent pas vérifier l'existence de tricherie dans leur unité de révision. Ce n'est en aucun cas de leur faute, mais XDA est à la recherche de manipulations de référence uniquement parce que nous l'avons trouvée dans le passé, et nous avons pensé qu'il était préférable d'en informer nos lecteurs et acheteurs potentiels de téléphones.
Nous espérons que cet article pourra relancer une conversation plus large sur les benchmarks, leur rôle et leur utilité dans les tests de smartphones actuels. Ne vous y trompez pas, des entreprises comme Qualcomm et Samsung faire se soucient des critères de référence, et ils les considèrent comme un moyen valable, quoique incomplet, permettant aux clients de juger du performances de leurs appareils même s'ils disposent d'outils plus sophistiqués auxquels se référer lors du développement de leurs processeurs. En fin de compte, les benchmarks peuvent être d'une grande importance si l'on comprend ce que le logiciel mesure et dans quelle mesure ses résultats peuvent être utilisés pour déduire le classement. d'un processeur particulier, d'une configuration matérielle particulière ou, en termes plus holistiques, d'un téléphone spécifique avec les changements de comportement que son logiciel introduit comme Bien. Je pense que nous sommes arrivés à une époque où il est plus important de se concentrer sur les performances et l'efficacité énergétique du monde réel que sur le calcul ou le traitement brut. prouesses, car il est évidemment clair à ce stade que le goulot d'étranglement des performances dans le monde réel vient d'Android et de ses implémentations particulières par OEM.
Pour en revenir à OnePlus, je ne sais vraiment pas pourquoi l'équipe logicielle de l'entreprise, et de quel côté de l'équipe logicielle en particulier, a réintroduit la manipulation des benchmarks après avoir été interpellée. C'est pire cette fois-ci, dans le but apparent de gonfler les scores produits par les combinés des évaluateurs. Le OnePlus 5 reste un appareil incroyablement performant qui n'a vraiment pas besoin de tricherie pour faire une déclaration. En réalité, j'ai été étonné par sa fluidité et son fonctionnement général. réactivité et il est clair pour moi, après mon expérience avec les appareils de l'entreprise ainsi que mes entretiens et conversations avec leur direction, qu'ils savent que la performance est un aspect fort de leurs téléphones. Il s'agit très probablement d'une décision calculée, car ils auraient peut-être compris que cela valait la peine d'ennuyer un petit secteur de la société. du côté principalement occidental du marché des passionnés afin peut-être de doter Internet des scores de référence les plus élevés qu'ils pourrait rassembler. Quoi qu’il en soit, j’espère honnêtement que la société corrigera ce tort car, même si j’ai de bonnes choses à dire sur leur matériel, ils ont commencé la sortie du mauvais pied à mes yeux.
Déclaration de OnePlus
Nous avons contacté OnePlus pour obtenir un commentaire sur ce problème, et voici ce qu'ils avaient à dire :
Les gens utilisent des applications de référence afin de vérifier les performances de leur appareil, et nous voulons que les utilisateurs voient les véritables performances du OnePlus 5. Par conséquent, nous avons autorisé les applications de référence à s’exécuter dans un état similaire à celui d’une utilisation quotidienne, y compris l’exécution d’applications et de jeux gourmands en ressources. De plus, lors du lancement d'applications, le OnePlus 5 fonctionne dans un état similaire afin d'augmenter la vitesse d'ouverture des applications. Nous n’overclockons pas l’appareil, mais affichons plutôt le potentiel de performances du OnePlus 5.
Cette déclaration que nous avons reçue ce matin est un peu choquante à entendre, car la tricherie du benchmark met l'appareil dans un état qui est explicitement pas comment l'appareil fonctionnera au quotidien, et cela représente des performances que vous ne verrez pas dans d'autres applications qui ne sont pas spécifiquement ciblées par de telles améliorations.
Gardez à l’esprit que contrairement à l’overclocking concurrent, la plupart des références téléphoniques sont conçues pour représenter la manière dont un téléphone fonctionnera au quotidien. Il ne s'agit pas simplement d'un score visant à obtenir les meilleurs résultats possibles, mais plutôt d'une tentative de représenter les performances du téléphone dans des profils thermiques et une utilisation de la batterie réguliers. Une tentative de représenter comment le téléphone fonctionne réellement au quotidien. Ces critères de référence ne sont pas conçus pour mesurer un « potentiel de performance » qui n'est pas réalisable dans le monde réel. utilisation, et toute tentative de les cibler avec un code de triche de référence de type « dispositif de défaite » est trompeuse pour les utilisateurs. Si vous verrouillez la vitesse d'horloge du processeur à leur valeur maximale et laissez la température corporelle du téléphone monter jusqu'à devenir inutilisable. niveaux lorsque certaines applications sont ouvertes, cela n'indique pas comment le téléphone fonctionnera en réalité utiliser.
Alors que le profil thermique était relativement normal dans le Geekbench 4, lourd processeur, où les fantastiques performances soutenues des cœurs Kryo 280 basés sur ARM Cortex-A73 permettent au téléphone pour fonctionner aux niveaux d'utilisation accrus de la batterie apportés par la triche de référence sans devenir trop chaud, nous avons vu une histoire complètement différente avec les applications gourmandes en GPU. Comme mentionné, lors du test de performances soutenues avec le test de batterie Manhattan de GFXBench, le OnePlus 5 a atteint températures d'environ 50°C | 122°F (température extérieure), ce qui est torride pour un téléphone et est parfaitement inconfortable à tenir. Essayer de jouer à des jeux vidéo ou d'utiliser d'autres applications gourmandes en GPU avec une température de 50°C | Un téléphone à 122°F ne serait qu’une mauvaise expérience utilisateur.
Même si OnePlus cible également les applications non-benchmark avec son code de triche de référence, cela resterait toujours un problème, car cela signifierait que les performances que vous voyez dans les applications intensives d'aujourd'hui seront complètement différentes de ce que vous voyez dans les applications actuelles qui ne figurent pas sur la liste, ou dans les futures applications intensives une fois que OnePlus cessera de mettre à jour la liste. Cela pourrait être modifié en permettant aux utilisateurs de mettre sur liste blanche les applications bénéficiant de boosts cachés, ainsi que afficher de manière transparente ceux qui bénéficient du défaut -- nous l'avons suggéré dans notre dernier rapport, mais cela n'a pas été mis en œuvre.
Nous sommes déçus des actions de OnePlus dans cette affaire et espérons que OnePlus supprimera, pour la deuxième fois, le code de triche de référence de son logiciel. Il s'agit d'une fausse représentation de leur téléphone auprès de leurs clients et ce n'est pas le type de comportement que nous aimons voir avec des appareils aussi géniaux que le OnePlus 3T et le OnePlus 5.
DÉCLARATION ACTUALISÉE
OnePlus a fourni une déclaration mise à jour qui explique mieux sa position sur le sujet :
"Nous avons configuré le OnePlus 5 pour qu'il exécute des tests à un niveau de performance élevé, à la fois naturel et durable pour tous. appareils, médias et consommateurs, afin que les utilisateurs puissent voir le véritable potentiel de l'appareil, lors de l'exécution d'applications gourmandes en ressources et Jeux. À aucun moment nous n’overclockons le processeur, ni ne fixons de fréquence plancher pour le processeur.
Nous sommes convaincus que notre approche reflète au mieux les véritables capacités de performance du OnePlus 5. »
La déclaration indique à juste titre qu'il n'y a pas d'overclocking impliqué (ce qui serait un cran au-dessus de leur niveau actuel). mécanisme, en termes de production de scores illégitimes), et il n'y a pas de plancher de fréquence CPU comme ce que nous avons effectivement vu dernière fois. Grâce à cette déclaration et après des conversations avec les représentants de OnePlus, il est clair pour moi qu'ils ne l'ont pas fait. mis en œuvre ce mécanisme par pure malveillance, mais parce qu'ils voulaient montrer les "capacités" de performance du appareil. Mais, une fois de plus, nous devons souligner que les « capacités » ici (et à elles) font référence au potentiel de pointe, et non au potentiel maximal. le niveau réel de performance que l'expérience utilisateur est vouée à fournir grâce à la fréquence traditionnelle mise à l'échelle. D'accord ou pas d'accord, il est confirmé que cette manipulation du benchmark persistera, même si nous en avons suggéré la possibilité de rendre un tel profil de performances accessible aux utilisateurs pour certaines applications, et je pense que OnePlus est réceptif à cela idée. Il existe d'autres sociétés qui rendent ces modifications accessibles aux utilisateurs, notamment HTC et Samsung, bien que leurs solutions tournent principalement autour de la diminution de la consommation d'énergie (bien que les changements de résolution par application augmentent les performances dans les jeux, aussi).
Il n'en demeure pas moins que les producteurs de référence, les ingénieurs et les passionnés d'Android considèrent ces mécanismes comme injustes, non représentatifs de la société. expérience utilisateur, un peu trompeuse et, finalement, un gaspillage de ressources qui aurait pu être consacré à un autre aspect du développement de produits. Si vous voulez voir à quel point le OnePlus 5 peut pousser son matériel, vous serez probablement d'accord avec la décision de OnePlus. Si vous souhaitez voir comment la combinaison matérielle et logicielle standard du OnePlus 5 se compare à celle d'autres appareils avec matériel similaire, vous n'avez pas de chance, car manipuler les fréquences du processeur de cette manière génère des scores totalement incommensurable.
Enfin, et au risque de paraître conflictuel, je voudrais également prendre un moment pour évoquer quelque chose qui m'a déplu dans l'accueil réservé à ce rapport: il a été partagé des milliers de fois dans le monde entier et reblogué par des milliers de médias également, mais son message et ses détails sont soit enveloppés de brouillard, soit complètement abandonnés. le chemin. J'ai vu une couverture incorrecte et flagrante de cet article, avec de terribles fausses déclarations sur ce que nous avons dit, ce que nous avons trouvé, le mécanisme lui-même et la déclaration et projets pour l'avenir. En fait, voici certaines choses que je souhaite que ces blogs sachent: OnePlus n'a pas "altéré" les unités de révision; la question s'étend également aux unités de consommation; c'est une décision consciente de OnePlus; non, ils ne nous ont pas dit que cela changerait; la limitation thermique peut être assouplie, mais le téléphone ne risque pas d'exploser; il n'y a pas de « code de triche »; nous sommes en fait satisfaits des performances réelles de l'appareil, ne déformez pas nos propos; Qualcomm n'a rien à voir avec cela; nous n'avons jamais "fait honte" à HTC et Samsung dans nos rapports, nous les avons mentionnés au passage et pour le contexte dans notre premier article, en raison d'un incident bien plus ancien. Ce n'est qu'une fraction des erreurs courantes que j'aimerais pouvoir corriger. Trop d'articles et de vidéos que nous avons vus comportaient un défaut fondamental et un malentendu qui, à notre avis, anéantissent les heures de collecte et d'analyse minutieuses de données qui ont été consacrées à cet article. Pire encore, le problème est exacerbé lorsque nous lisons des blogs indiens ou chinois qui détruisent davantage nos découvertes en raison des difficultés inhérentes à la traduction. En fin de compte, nous sommes extrêmement déçus de la façon dont les médias techniques ont traité ce rapport, en particulier ceux qui ont utilisé notre conclusion pour écrire des « articles à succès » contre OnePlus, ce que nous n'avions vraiment jamais prévu. Nous l'avons dit plus haut, nous l'avons dit dans nos premières impressions, et nous l'avons répété: le produit en lui-même est bon, les performances sont phénoménales.