Test de l'Alienware Aurora R16: Un bon PC de jeu mais verrouillé

En matière de jeux sur PC, Alienware (propriété de Dell) est un grand nom, synonyme à la fois de hautes performances, de prix élevés et d'excès. Les récents PC Aurora de Dell ont reçu de bonnes critiques, mais ont présenté des problèmes majeurs en termes de taille, de refroidissement, de prix et même de performances. Le dernier Aurora R16, initialement lancé en août, répond au moins partiellement à tous ces problèmes. problèmes, et maintenant ce puissant pré-construit est équipé du Raptor Lake Refresh d'Intel de 14e génération puces.

Bien que les processeurs de 14e génération soient fondamentalement les mêmes que leurs prédécesseurs de 13e génération (à l'exception notable du Core i7-14700K), l'Aurora R16 bénéficie d'un un peu moins cher avec cette mise à jour matérielle, et l'avantage d'un processeur légèrement plus rapide est (au moins en théorie) des fréquences d'images plus élevées pour les jeux où vous vous retrouvez souvent avec un processeur goulot d'étranglement.

La réalité est que même si l’Aurora R16 est un bon PC de jeu, il souffre de nombreux problèmes inhérents à sa conception pré-construite à l’ancienne. La configuration que j'ai examinée dispose d'un matériel haut de gamme, mais pas de performances haut de gamme, et même si les utilisateurs finaux peuvent faire certaines choses Pour changer cela, l'Aurora R16 ne pourra jamais rattraper un PC de prix similaire construit à partir de pièces disponibles dans le commerce. Malgré tout cela, l’Aurora R16 offre une excellente expérience de jeu et bénéficie à certains égards du fait d’être un pré-construit personnalisé plutôt qu’un pré-construit utilisant du matériel normal.

À propos de cet avis: L'Aurora R16 a été envoyée par Dell pour examen. Dell n'a pas vu le contenu de cette revue avant sa publication.

Alienware Aurora R16: Prix et disponibilité

L'Aurora R16 est disponible depuis août, mais seulement à partir d'octobre. Le modèle doté du Core i9-14900KF mis à jour sera disponible sur le marché le 17 janvier. L'unité qui m'a été envoyée était configurée avec le 14900KF, le RTX 4090, deux SSD de 1 To, 32 Go de DDR5 cadencés à 5 600 MHz et un bloc d'alimentation de 1 000 watts; ce modèle coûte 3 500 $. Cette même configuration, mais avec le 4090 remplacé par un 4080, coûte 450 $ de moins à 3 050 $, ce qui représente à peu près la même différence de prix entre les 4080 autonomes typiques et 4090 que vous pouvez acheter aujourd'hui.

Fait intéressant, la configuration haut de gamme que j'ai est en réalité 130 $ moins chère que celle Dell alimentée par 13900F. offres en ce moment, et Dell a confirmé que l'ancienne configuration 13900F bénéficie d'une baisse de prix pour refléter ce. 130 $, ce n'est pas grand-chose pour un PC à 3 500 $, mais c'est bien que les prix baissent néanmoins.

Il existe également des configurations moins chères de l'Aurora R16, à partir de 1 300 $, et même si je n'ai pas obtenu de moins cher modèles en cours d’examen, leur prix semble en fait très bon pour le matériel étant donné qu’il s’agit d’un pré-construit. Même le modèle à 1 300 $ avec le Core i7-13700F et le RTX 4060 est compétitif par rapport aux pièces disponibles dans le commerce, bien que les modèles les plus chers aient un rapport qualité-prix un peu moins bon.

L'Aurora R16 était livrée avec le clavier et la souris standard de Dell, une antenne Wi-Fi et une prise d'alimentation standard à 3 broches pour le bloc d'alimentation. Je recommande fortement d'éviter le clavier et la souris d'origine si vous jouez, mais pour le travail et la productivité. ils sont en fait plutôt corrects, et le clavier (bien qu'il s'agisse d'un modèle à membrane) était agréable à taper sur.

Boîtier et design: moderne, compact et adapté à presque tout le monde

Si vous comparez l’Aurora R16 au R15, vous n’auriez même pas besoin de le faire côte à côte pour constater les grandes différences. Le R16 est pratiquement un PC totalement différent, conçu de manière plus pratique et plus normale tout en suivant le style distinct d'Alienware. L'ancienne R15 était certes plus ludique, mais je l'ai personnellement trouvée excessive, alors que la R16 est beaucoup plus ludique. plus ancré, et même si vous pouvez dire qu'il s'agit d'un PC de jeu, il ne serait pas trop déplacé dans une maison bureau.

De l'extérieur, le boîtier du R16 est principalement constitué de plastique noir, qui présente une texture et une couleur mates constantes. Le panneau latéral est en acrylique avec un fond noir, et Dell propose une version entièrement solide ainsi qu'une version comportant des trous hexagonaux découpés pour la circulation de l'air. Le seul morceau de métal se trouve à l’arrière, là où se trouvent tous les ports d’E/S arrière, et il est également noir comme le reste du boîtier. Eh bien, pas entièrement noir, car le bloc d'alimentation n'est pas peint et est plutôt son gris métallisé par défaut (ce qui permet probablement à Dell d'économiser un centime ou deux par machine).

Mais la partie la plus inhabituelle du châssis de la R16 est peut-être le panneau avant. La plupart des panneaux avant aspirent l'air par l'avant ou par les côtés, et le R16 ne rentre pas vraiment dans l'une ou l'autre de ces catégories. Vous pouvez voir sur l'image ci-dessus ce que je veux dire: il est ouvert sur le côté, mais tellement ouvert que l'entrée d'air n'est pas tout. qui est obstrué, ce qui est courant dans les cas qui aspirent l'air par les côtés plutôt que directement à travers le devant.

Dans l’ensemble, je suis fan du design de l’Aurora R16.

Le RVB sur le R16 est là mais n'est pas exagéré car il n'y a que deux appareils qui ont réellement du RVB: le ventilateur d'extraction de 120 mm et le panneau avant, qui a une bande d'éclairage RVB sur le côté droit. Ces lumières RVB sont configurées par défaut (grâce à l'application Alienware Command Center) pour changer de couleur en fonction du jeu auquel vous jouez.

Le R16 mesure 7,76 pouces de large, 16,5 pouces de haut et 18,05 pouces de profondeur, ce qui est assez similaire à la taille des tours moyennes à haut de gamme, et peut-être même un peu plus petite. C'est beaucoup plus petit que le R15 de taille massive, qui a le même volume interne de 25,2 litres que le R16, mais la différence ici est que Dell a décidé de ne pas placer un boîtier de taille normale dans ce qui est essentiellement un boîtier encore plus grand. un. Heureusement, cela signifie que le R16 est un PC beaucoup plus normal en termes de taille et de poids que l'ancien R15.

La dernière chose que je veux aborder est la ventilation, qui sur le papier ne semble pas étonnante (mais nous verrons plus tard qu'elle est en fait plutôt bonne). Il n'y a qu'un seul ventilateur de 120 mm pour l'admission à l'avant et trois ventilateurs de 120 mm pour l'échappement, un à l'arrière et deux en haut via le refroidisseur de liquide. Le GPU peut également servir d’admission si vous disposez du panneau latéral ventilé. Je soupçonne fortement que les performances thermiques du R16 ne seront pas excellentes si vous obtenez le panneau solide au lieu de celui ventilé, même si je n'ai pas pu le tester.

Dans l’ensemble, je suis fan du design de l’Aurora R16. Il n'en fait pas vraiment trop dans aucun domaine, c'est assez normal tout en étant distinct, et est bien conçu sur le plan technique, ce qui est assez différent de l'ancienne Aurora R15. Une réinitialisation dans ce domaine était définitivement nécessaire et réalisée.

Ports: Bons mais pas pour ce genre de PC

Un domaine où l’Aurora R16 fait défaut est la sélection des ports. Les E/S frontales sont cependant plutôt bonnes: une prise casque et quatre ports USB 3.2, dont un USB Type-C. À l'arrière, il y a huit ports USB 3.2 (dont deux de type C), un port Ethernet 2,5 Gigabit et de nombreuses prises audio. Pour être clair, cela représente une assez bonne quantité de ports et devrait suffire à la plupart des gens.

Mais à titre de comparaison, mon ASRock Z790 Taichi Lite dispose de 12 ports USB à l'arrière, dont deux non seulement de type C mais également USB4/Thunderbolt 4. Les E/S frontales, quant à elles, peuvent comprendre jusqu'à huit ports USB 2.0 et huit ports USB 3.2, bien que la plupart des cas n'offrent qu'autant que le R16, souvent moins. Je m'attendrais à une carte mère haut de gamme dans un PC à 3 500 $, et même si les ports USB ne tuent pas l'expérience de jeu, j'en aurais préféré davantage plutôt qu'une tonne de prises audio.

Les RTX 4080 et 4090 que Dell installe dans l'Aurora R16 disposent tous deux des trois DisplayPorts standard et d'un port HDMI, ce qui est idéal à mon avis. Je ne sais pas de quoi les autres GPU proposés par Dell seront équipés, mais j'espère qu'il s'agira également de trois DisplayPorts et d'un HDMI.

Personnalisation: déprimante et verrouillée

Le pire dans l’Aurora R16 est sans doute à quel point vous ne pouvez pas le personnaliser. Bien que cela ne soit évidemment pas sans précédent pour les pré-construits (surtout lorsqu'il s'agit de Dell), de plus en plus de constructeurs de PC utilisent des pièces disponibles dans le commerce. L'Aurora R16 est à moitié standard et à moitié propriétaire, ce qui, je suppose, est mieux que 100 % propriétaire, mais ce n'est toujours pas assez bon pour les normes actuelles.

Heureusement, le processeur, la RAM, le stockage et le refroidisseur de processeur sont tous entièrement standard et vous pouvez les mettre à niveau normalement.

La partie la plus personnalisée du R16 est la carte mère et le boîtier, qui n'utilisent pas tous deux un montage ATX standard, et le La carte mère possède même une poignée panoramique qui s'étend jusqu'aux E/S avant au lieu d'utiliser simplement une carte fille comme un PC normal. Cela signifie deux choses: vous ne pouvez pas utiliser cette carte en dehors d'un boîtier de PC Dell compatible, et vous ne pouvez pas placer une carte mère différente à l'intérieur du boîtier R16. Ce serait bien s'il s'agissait d'une carte mère incroyable, mais malheureusement ce n'est pas le cas pour plusieurs raisons que j'aborderai plus tard.

La mise à niveau du GPU de ce PC est possible sans utiliser de GPU Dell, mais il devra être suffisamment petit pour ne pas interférer avec le loquet à l'avant qui maintient normalement le GPU en place. De plus, bien que les prises d'alimentation du GPU soient standard, vous avez le choix entre un bloc d'alimentation de 500 watts ou de 1 000 watts, le premier étant très sous-alimenté et le second très maîtrisé. Pourquoi Dell ne propose pas une option plus normale de 850 watts ne me semble pas clair; cela fonctionnerait très bien avec les 14900KF et 4090.

Heureusement, le processeur, la RAM, le stockage et le refroidisseur de processeur sont tous entièrement standard et vous pouvez les mettre à niveau normalement. Il existe deux emplacements M.2 pour les SSD NVMe (uniquement jusqu'à PCIe 4.0) et un emplacement SATA pour un disque dur ou un SSD SATA. Il n'y a que deux emplacements de RAM, ce qui n'est pas génial (et c'est l'une des deux raisons pour lesquelles cette carte mère n'est pas très impressionnante), et même si vous pouvez installer des systèmes non Dell RAM certifiée, leurs profils XMP ne fonctionneront pas et ils ne pourront monter que jusqu'à 5 600 MHz. Cependant, vous pouvez au moins régler manuellement la RAM jusqu'à 5 600 MHz, ce qui est mieux que rien.

Le processus de mise à niveau en général est assez normal pour un PC, à l'exception du GPU, qui peut être supprimé sans outils. L'excellent acheminement des câbles facilite également le travail à l'intérieur du R16, ce qui constitue un changement agréable par rapport à mon banc de test et à mon bureau habituel. Si vous êtes novice en informatique, le R16 devrait être beaucoup moins intimidant qu'un PC classique, même si vous avez quand même besoin d'un certain savoir-faire pour la mise à niveau et la maintenance.

Performance: rapide, mais cela pourrait être encore plus rapide

Comme je l'ai mentionné précédemment, l'Aurora R16 est très personnalisable, mais l'unité que j'ai examinée a été conçue comme suit :

De plus, j'ai reçu le RTX 4080 de Dell, sur lequel j'ai fait quelques tests, mais sauf indication contraire, j'ai utilisé le 4090 dans mes tests. J'ai testé une grande variété d'applications sur le R16 pour avoir une idée des performances du CPU, du GPU et des SSD. Je ne regarde pas seulement les performances de jeu ici, mais l'ensemble du package. Mais je ne voulais pas seulement voir les performances du R16, je voulais aussi savoir ses performances par rapport à mon banc de test utilisant le Core. i9-14900K, le même RTX 4090 fourni dans le R16 et du matériel que l'on peut raisonnablement s'attendre à trouver dans un PC à 3 500 $ que n'importe qui pourrait construire.

J'étais particulièrement intéressé par les performances du 14900KF et, pour être clair, le 14900K est le même processeur mais avec une carte graphique intégrée. L'une des premières choses que j'ai remarquées sur le R16 est qu'il n'a que 12 étages de puissance dans le VRM, d'où le processeur est alimenté; à titre de comparaison, mon Z790 Taichi Lite dispose de 24 étages de puissance uniquement pour le processeur. Moins d’étages de puissance signifie généralement que le processeur a moins de puissance accessible, et moins de puissance signifie moins de performances.

Sauf indication contraire, ces tests ont été exécutés sur le R16 avec le 4090 et j'ai utilisé les paramètres logiciels par défaut. Cela signifie que le profil d'alimentation était défini sur Performances, que la superposition Alienware Command Center était en cours d'exécution et que VBS était activé. Bien qu'il soit facile de désactiver VBS, il n'est pas vraiment de notoriété publique que sa désactivation entraîne de meilleures performances de jeu dans de nombreux cas. titres, je l'ai donc laissé activé pour que le R16 soit plus réaliste, et je l'ai désactivé sur le banc d'essai pour montrer ce que le maximum possible la performance est.

Pour mon banc de test, je n'ai en fait pas vraiment eu besoin de changer quoi que ce soit puisque le Taichi Lite est livré avec tous les paramètres d'amélioration des performances activés par défaut, ce qui est courant pour ces types de haut de gamme et de milieu de gamme planches. J'ai basculé le plan d'alimentation en hautes performances pour garantir que le 14900K fonctionnerait de la meilleure manière possible, tout comme la façon dont le R16 utilisait le plan d'alimentation Performance personnalisé de Dell.

Les deux machines utilisaient les dernières mises à jour de tous les logiciels que j'utilisais, de Windows 11 aux jeux en passant par les pilotes GPU, à compter d'octobre. 15. Quoi qu'il en soit, avec toute la méthodologie de test à l'écart, voici les données que j'ai collectées.

Benchmarks du processeur: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 et Forza Horizon 5

Pour mesurer les performances du processeur, j'ai testé deux applications de rendu (Cinebench 2024 et Blender) ainsi que deux jeux (Counter-Strike 2 et Forza Horizon 5). Il ne s’agit pas de la suite complète de benchmarks CPU que je teste, mais ce n’est pas nécessaire et cela rendrait également cet examen beaucoup plus long.

Dans Cinebench 2024, les performances multithread entre l'Aurora R16 et mon banc de test étaient assez élevées à près de 13 % en faveur du banc de test. C'est une différence de performances assez élevée étant donné qu'ils sont censés fonctionner exactement de la même manière, et j'expliquerai pourquoi c'est le cas lorsque nous arriverons à la partie consommation d'énergie de l'examen. Heureusement, les performances en monothread étaient égales.

Blender Benchmark est également multithread, et ici le banc de test a battu le R16 de près de 16 %. Ce n’est pas un superbe look pour le R16 compte tenu du prix élevé du 14900KF.

Alors que mon banc d'essai est légèrement en avance sur le R16 ici en Counter-Strike 2, cela est probablement dû uniquement à VBS, aux variations normales d'une exécution à l'autre et peut-être à une vitesse d'horloge du processeur légèrement inférieure. Je considérerais celui-ci comme une égalité.

Dans Forza Horizon 5Dans la référence du jeu, le banc de test et le R16 sont assez proches en termes de fréquences d'images moyennes, mais il y a un écart important dans la fréquence d'images du 99e centile. Le 99e percentile est un moyen rapide de juger de la cohérence du rythme des images, ce qui détermine la fluidité du gameplay. Le framerate du 99e percentile du R16 n'est pas trop lent, mais cela indique que le 14900KF est performances de jeu goulot d'étranglement dans les scénarios de jeu à fréquence d'images élevée en plus du multithread lourd applications.

Les résultats de performance ici sont décevants. Dans les programmes multithread, vous obtenez des performances inférieures d'environ 15 % avec le processeur haut de gamme d'Intel, et dans les jeux où vous essayez d'obtenir un framerate élevé, vous pourriez constater des performances nettement moins bonnes aussi. Ce n'est tout simplement pas ce que vous voudriez dans un PC qui coûte 3 500 $ et dispose d'un matériel haut de gamme, qui n'offre pourtant pas de performances haut de gamme.

En remarque, chaque fois que l'interface utilisateur du centre de contrôle Alienware était ouverte, les performances du processeur diminuaient encore davantage d'environ 5 % supplémentaires. J'ai contacté Dell à ce sujet et ils ont confirmé qu'il s'agissait d'un comportement inattendu. Heureusement, la simple fermeture de la fenêtre AWCC suffit à résoudre ce problème, et elle peut s'exécuter en arrière-plan sans causer de problèmes. La superposition (qui apparaît chaque fois que vous ouvrez un jeu) n’est pas non plus un problème.

Benchmarks GPU: 3DMark Speed ​​Way et Cyberpunk 2077

Pour tester les performances graphiques du R16, j'ai testé uniquement un benchmark synthétique et un jeu, mais comme je compare le même GPU uniquement sur différents PC, je ne pense pas avoir besoin de tester grand-chose d'autre.

La différence de performances entre le banc de test et le R16 est essentiellement de 0 dans le test Speed ​​Way de 3DMark, qui dépend à 100 % du GPU. Même VBS n'a pas eu d'impact sur les résultats ici.

Les performances étaient à peu près égales dans Cyberpunk 2077La référence en jeu, le banc de test étant légèrement en tête. Je soupçonne que c'est juste à cause de VBS, puisque le 4090 effectué la même chose dans Speed ​​Way, qu'il soit dans le R16 ou sur le banc d'essai. Il est très peu probable qu'il s'agisse d'un goulot d'étranglement du processeur étant donné la faiblesse du framerate.

J'ai également testé le 4080 dans Speed ​​Way et Cyberpunk 2077, et je voulais juste voir si l'un ou l'autre GPU fonctionnait bizarrement. Heureusement, les résultats ne sont pas étranges, le 4090 étant environ 30 % plus rapide que le 4080 dans les deux benchmarks, comme prévu. Cela signifie que les GPU personnalisés de Dell ne sont pas mal conçus ni limités d'une manière ou d'une autre (en fait, ils fonctionnent très bien), et aussi que le R16 ne présente pas de performances étrangement faibles en termes de GPU scénarios.

C'est un excellent résultat, et c'est bien que Dell sache concevoir une carte graphique haut de gamme.

Benchmarks SSD: CrystalDiskMark et IOMeter

Enfin, nous avons nos benchmarks SSD, CrystalDiskMark et IOMeter. Le premier présente des performances maximales absolues, tandis que le second est utilisé pour tester les performances lorsque le disque est plein.

Les scores sont organisés par lecture/écriture et sont mesurés en Mo/s.

C'est un peu mitigé ici pour le SSD SK Hynix PC801 que Dell utilise pour l'Aurora R16. En fait, il gagne contre Le MP600 Pro NH de Corsair (l'un des SSD PCIe 4.0 les plus rapides) dans une seule charge de travail, mais le reste du temps, le PC801 va d'être légèrement plus lent à complètement dans la poussière. En particulier, les performances aléatoires du PC801 sont vraiment mauvaises, pires que celles du PC801. Le P41 Plus bon marché de Solidigm. Bien que les performances du SSD n'aient pas d'impact sur les jeux (encore), cela n'a tout simplement pas vraiment sa place dans ce type de PC, n'est-ce pas ?

Les scores sont mesurés en Mo/s.

J'ai utilisé IOMeter pour marteler le SSD PC801 avec des opérations d'écriture afin de voir dans quelle mesure il pouvait maintenir la bonne écriture séquentielle observée dans CrystalDiskMark. Cependant, le niveau de remplissage du SSD impacte également les performances en écriture. Le cache SSD (la partie la plus petite mais la plus rapide du stockage d'un SSD) diminue à mesure qu'un SSD est rempli, ce qui entraîne un épuisement de plus en plus rapide de ce cache avec moins d'espace. De plus, le moyen le plus rapide pour les SSD d'écrire des données est de les stocker dans des blocs vides, mais évidemment, lorsqu'un SSD est rempli, il y a moins de blocs vides à contourner, ce qui nuit encore plus aux performances.

Le graphique et le tableau ci-dessus montrent les performances du PC801 à 10 %, 50 % et 90 % de remplissage, et les résultats sont assez corrects. Vous pouvez vous attendre à un minimum de 2 Go/s dans les transferts de fichiers volumineux (comme les fichiers .zip) même lorsque le lecteur est presque plein, ce qui est agréable à voir et est à peu près conforme au MP600 Pro NH.

Dans l’ensemble, les performances de l’Aurora R16 ne sont pas aussi bonnes qu’elles devraient l’être. Avec un budget de 3 500 $, un Core i9-14900KF et une RTX 4090, on devrait au moins s'attendre à des performances de jeu haut de gamme, mais ce n'est clairement pas ce que vous obtenez ici puisque le processeur est sous-performant. Heureusement, les goulots d'étranglement du processeur ne sont généralement un problème que dans les jeux où vous atteignez plus de 120 FPS, donc si vous préférez Jeu 4K avec les paramètres graphiques les plus élevés possibles, vous ne rencontrerez probablement pas de goulot d'étranglement du processeur, même avec le RTX 4090.

Quant aux performances de productivité, le CPU et le SSD constituent des limitations importantes. Il s’agit évidemment d’un PC de jeu, mais de nombreuses personnes, comme moi, travaillent et jouent sur un seul appareil. Cela étant dit, le R16 n'est pas totalement incapable; c'est tout simplement pire que ce à quoi on pourrait s'attendre compte tenu de l'argent et du matériel impliqués.

Bruit, puissance et thermique: un sac mélangé

La dernière chose dont je souhaite discuter ici est le bruit, la puissance et les caractéristiques thermiques, qui sont tous deux importants pour l'expérience utilisateur dans termes de confort et peut également avoir un impact sur les performances (par exemple, un processeur en surchauffe a tendance à être limité en termes de performance). Dell propose également trois plans d'alimentation personnalisés via Alienware Control Center, que j'ai testés individuellement pour cette section.

Performances lors de l'utilisation de différents plans d'alimentation

Tout d’abord, je souhaite commencer par tester les performances des trois modes d’alimentation, Silencieux, Équilibré et Performance (qui est activé par défaut). Ces plans diffèrent en ce qui concerne la vitesse à laquelle ils laisseront les ventilateurs fonctionner et la quantité d'énergie qu'ils laisseront au processeur consommer, et plus de puissance et un meilleur refroidissement signifient plus de performances. J'ai testé tous les plans d'alimentation dans Cinebench 2024 pour voir la différence.

Dans le test multithread de Cinebench 2024, le plan Performance est 8 % plus rapide que le plan Équilibré, qui est 4 % plus rapide que le plan Silencieux. Les performances dans le test monothread étaient les mêmes et les performances de jeu n'ont pas changé non plus Counter-Strike 2 ou Forza Horizon 5. Donc, si vous craignez que les performances de jeu changent si vous désactivez le plan Performance, vous n'avez pas à vous inquiéter (probablement).

Tests de bruit

Lors de mes tests de bruit, j'ai testé l'Aurora R16 dans une pièce avec un niveau de bruit ambiant de 40 décibels et testé son niveau de bruit. restez au ralenti et pendant l'exécution de Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way et les deux tests en même temps juste pour vraiment stresser le R15.

Les résultats ici nous disent essentiellement que les plans Silencieux et Équilibré ne permettront pas aux fans de tourner beaucoup plus vite, même à cause de une charge de travail CPU très lourde comme Cinebench 2024, tandis que le plan Performance répondra à la chaleur élevée du CPU avec un ventilateur accru vitesse. Dans les jeux, les trois plans avaient à peu près le même niveau de bruit, probablement parce que ces plans n'ont pas d'impact sur les performances du GPU (chaque plan a renvoyé des scores Speed ​​Way presque identiques). Pour autant que je sache, ces plans d'alimentation et les ventilateurs du boîtier répondent exclusivement au processeur.

Test de puissance

Pour tester la puissance, j'examine non seulement l'impact des trois modes d'alimentation sur la consommation électrique du 14900KF, mais également la manière dont le 14900KF de l'Aurora R16 se compare au 14900K de mon banc de test.

Ce tableau explique exactement pourquoi le R16 est si loin derrière le banc de test en ce qui concerne les charges de travail liées au processeur: le 14900KF n'est pas autorisé à consommer autant d'énergie. Même en utilisant le plan Performance, le R16 a une moyenne de 250 watts au cours de Cinebench 2024, tandis que le 13900K de mon banc de test était en moyenne de 300 watts. Malgré cela, le R16 a atteint une moyenne d'environ 80 °C lors de ce test, tandis que 14 900 K sur le banc d'essai ont volontiers atteint 100 °C pour maintenir la consommation électrique de 300 watts.

La raison pour laquelle Dell a limité la consommation électrique du 14900KF est que la carte mère utilisée par le R16 n'a qu'un VRM à 12 étages, ce qui est loin d'être suffisant pour maintenir le 14900KF à 300 watts. Le mieux qu’il puisse faire est de 250 watts en moyenne, semble-t-il. De plus, la R16 a également une consommation de puissance beaucoup moins constante que mon banc d'essai, et même si je ne sais pas pourquoi c'est le cas sur la R16, je soupçonne cela peut poser un problème pour les jeux, qui peuvent être très sensibles à la vitesse d'horloge du processeur, surtout si vous essayez d'atteindre un framerate très élevé comme dans le jeu. Counter-Strike 2 référence.

La différence entre les trois profils de puissance différents est visible dans ce graphique. Tous les trois consommaient initialement 250 watts dans Cinebench 2024, mais les forfaits Silencieux et Équilibré sont tombés à 176 watts et 186 watts respectivement en moyenne pour le reste du benchmark. Ce niveau de consommation d'énergie est presque celui du Core i5-14600K, même si, heureusement, le les performances du 14900KF sont encore meilleures car il a plus de cœurs et peut utiliser beaucoup plus cette quantité d'énergie efficacement.

Tests thermiques

Les résultats de mes tests de température du processeur sont issus des mêmes exécutions de Cinebench 2024 que celles que j'ai effectuées pour les tests de puissance. Pour le RTX 4090, j'ai utilisé le test de résistance Speed ​​Way, qui s'exécute en boucle 20 fois.

En moyenne, le plan Équilibré était le plus frais à 77 °C, tandis que les plans Silencieux et Performance étaient en moyenne à 82 °C. Bien sûr, le plan Quiet est devenu chaud car il n'a pas augmenté la vitesse du ventilateur, tandis que le plan Performance l'a fait mais a augmenté plus haut au lieu de simplement refroidir. Étrangement, bien qu'il soit plus frais, le plan Balanced n'était apparemment pas plus bruyant, ce qui indique probablement que soit mon lecteur de décibels n'est pas assez haut de gamme, soit que le bruit ambiant de 40 décibels est trop fort pour être capté bonnes données.

Les tests de température du GPU sur tous les plans d'alimentation In Speed ​​Way ont abouti à un stabilisage du 4090 à 74 °C, malgré une consommation continue de plus de 400 watts. C'est un excellent résultat, et c'est bien que Dell sache concevoir une carte graphique haut de gamme. Cependant, je pense qu'au lieu d'utiliser les excellentes performances de refroidissement du 4090 pour le refroidir, il serait préférable de réduire la vitesse des ventilateurs et de le laisser fonctionner à une température normale de 85 °C.

Devriez-vous acheter l’Alienware Aurora R16?

Vous devriez acheter l’Alienware Aurora R16 si :

• Vous voulez d’excellentes performances de jeu
• Vous voulez un PC au look unique
• Vous voulez un PC prêt à l'emploi

Vous ne devriez pas acheter l'Alienware Aurora R16 si :

• Vous voulez les meilleures performances de jeu possibles dans les jeux à haute fréquence d'images (comme les jeux de tir compétitifs)
• Vous ne voulez pas payer cher pour un produit préconstruit
• Vous souhaitez pouvoir mettre à niveau votre PC et réutiliser ses pièces

J'ai vraiment aimé l'Aurora R16 en général lorsque je le testais. Il fonctionnait très bien, il n'était pas trop bruyant, il ne surchauffait pas et il y avait littéralement deux applications préinstallées qui pouvaient difficilement être qualifiées de bloatware. Quand je l'ai posé sur le bureau pour le prendre en photo pour cette revue, j'ai vraiment aimé l'avoir là et cela ne me dérangerait pas d'y passer à partir du bureau mini-ITX que j'ai construit moi-même, ce qui est certainement beaucoup Ralentissez.

Cependant, pour 3 500 $, la R16 n'en vaut pas vraiment la peine. Vous n'obtenez même pas les vraies performances du Core i9-14900KF en raison de la carte mère inadéquate avec son maigre VRM à 12 étages, et le SSD n'est pas étonnant non plus. Un PC de spécifications similaires, construit de vos propres mains, coûterait moins cher et fournirait des performances CPU et SSD nettement supérieures, sans parler des pièces réellement évolutives qui fonctionnent universellement. La configuration haut de gamme du R16 est définitivement fonctionnelle, mais je ne vois pas pourquoi vous dépenseriez le gros prix pour vous retrouver avec des performances de deuxième place.

Même le modèle à 1 300 $ équipé du Core i7-13700F et du RTX 4060 est compétitif par rapport aux pièces disponibles dans le commerce.

Bien que le modèle haut de gamme de l'Aurora R16 ne soit pas génial et soit simplement bon, j'aime vraiment la configuration de base à 1 300 $ d'après l'apparence de la fiche technique. Son prix est extrêmement compétitif et vous pouvez mettre à niveau à peu près tous les composants importants sur toute la ligne, même si je ne peux pas le recommander car je ne l'ai pas testé. Quant au modèle que j'ai testé, optez peut-être pour le Core i7-13700F ou un autre processeur bas de gamme puisque vous n'obtiendrez pas des performances de 14 900 KF avec l'Aurora R16, et autant économiser un peu argent.