Pourquoi les APU ne peuvent pas véritablement remplacer les GPU bas de gamme

Récemment, j'ai écrit sur la disparition du GPU budgétaire posait un gros problème pour les jeux sur PC, à savoir qu'il fallait dépenser entre 100 et 200 dollars de plus rien que pour acheter le jeu. GPU le moins cher serait un sérieux obstacle pour de nombreux joueurs qui n’en ont tout simplement pas autant que les autres. Sans modèles économiques plus récents pour remplacer les anciens, ces joueurs seraient inévitablement laissés pour compte, trouvant leurs options inadéquates pour les jeux PC les plus récents, voire récents. Cela pourrait même nuire à l’écosystème du jeu sur PC dans son ensemble si ces joueurs étaient évincés du PC et passaient aux consoles.

Un contrepoint étonnamment courant à mon article et auquel je ne m'attendais pas était l'idée que les processeurs avec une intégration rapide les graphiques (à savoir les APU Ryzen d'AMD) seraient capables de combler le vide laissé par les cartes bas de gamme en termes de performances et valeur. Évidemment, je suis totalement en désaccord avec cette idée, et même si la prochaine génération de graphiques AMD et Intel semble être beaucoup plus plus rapide que ce que nous avons aujourd'hui, je suis convaincu que les joueurs à petit budget sont bien moins bien lotis avec des graphiques intégrés qu'avec des graphiques discrets. GPU.

Les APU ont une valeur terrible en termes de performances graphiques

En termes de valeur, les cartes graphiques bas de gamme ont tendance à ne pas être étonnantes (un GPU ne peut être que si bon marché après tout), mais les APU sont encore pires. Cela peut sembler étrange, car vous avez probablement entendu dire que les APU sont réellement excellents en termes de rapport qualité-prix, et c'est en quelque sorte vrai. La plupart des APU Ryzen ont été lancés à un prix égal ou inférieur à 250 $, le plus cher étant le 5700G à 8 cœurs, à plus de 300 $. Ces puces sont livrées avec de bons cœurs de processeur et graphiques intégrés relativement rapides, alors quel est le problème? Eh bien, c'est la moitié du processeur qui pose problème, pas la moitié du GPU.

Chaque fois que vous achetez un APU, vous n'achetez pas seulement des graphiques intégrés, mais également un processeur. Il va sans dire que la partie CPU de l'APU augmente le prix, d'autant plus que la plupart des l'espace dans un APU est occupé par les cœurs de processeur, les contrôleurs de mémoire et d'autres éléments qu'un processeur besoins. Pourtant, les APU ont également tendance à être plus gros que les puces graphiques bas de gamme, ce qui signifie qu'ils sont plus chers à produire tout en ayant beaucoup moins de silicium dédié à la puissance graphique. La plupart de l’argent que vous dépensez pour un APU est destiné au processeur et non au GPU.

Les APU sont un excellent achat pour les personnes ayant un budget limité exactement une fois. L’idée est que vous commenciez avec un APU, puis que vous obteniez une véritable carte graphique lorsque vous en avez les moyens. Mais si les APU sont la seule chose que les joueurs à petit budget peuvent se permettre d'acheter, alors ils doivent essentiellement acheter à la fois un nouveau GPU et CPU à chaque fois qu'ils souhaitent mettre à niveau, ce qui n'est qu'un gaspillage d'argent. Nous n’accepterions jamais ce système pour des PC plus chers ou même des ordinateurs de bureau de milieu de gamme, il ne peut donc sûrement pas non plus être une alternative acceptable pour les PC à petit budget.

Les graphiques intégrés traditionnels sont beaucoup plus lents que même les cartes bas de gamme les plus lentes

J'ai en quelque sorte compris l'argument selon lequel les APU sont abordables et peuvent donc remplacer les cartes graphiques bas de gamme. Bien sûr, cela n'a pas vraiment de sens à l'examen, mais l'idée fondamentale n'est pas totalement fausse puisque les APU constituent une bonne première étape pour fabriquer des PC économiques. Mais j'étais vraiment perplexe lorsque j'ai lu des commentaires selon lesquels non seulement les APU étaient abordables, mais qu'ils allaient même remplacer les GPU bas de gamme en termes de performances brutes, ou qu'ils étaient même déjà disponibles. avoir. Celui-ci n’est tout simplement pas sujet à débat: les graphiques intégrés ne surpasseront jamais les graphiques discrets.

Aujourd'hui, le GPU intégré le plus rapide est le Radeon 780M basé sur RDNA3 d'AMD, présent dans les APU Ryzen 7040 5 nm les plus rapides, y compris le Z1 qui alimente le Allié ROG. Pendant ce temps, la dernière carte bas de gamme d'AMD est la RX 6400 à 150 $, qui possède la même quantité de cœurs GPU mais utilise l'ancienne architecture RDNA2 et un nœud 6 nm. Pourtant, dans 3DMark Time Spy, le RX 6400 est environ 40 % plus rapide. Gardez à l’esprit que le 780M est ce que vous obtenez avec les APU Ryzen 7040 haut de gamme, et s’ils arrivent un jour sur le bureau, j’imagine que le modèle haut de gamme coûterait au moins 300 $.

Le 780M utilise un meilleur processus de fabrication, un meilleur architecture, et augmente même à une vitesse d'horloge beaucoup plus élevée, alors comment a-t-il pu perdre si fort? Eh bien, c'est la taille: il faut beaucoup d'espace pour fabriquer un processeur hautes performances. L'une des choses pour lesquelles le 780M n'a tout simplement pas de place est le cache. Le 6400 dispose de 16 Mo de cache L3 alors que le 780M n'a même pas de cache L3, seulement 2 Mo de cache L2. Comme nous l'avons appris au cours des trois dernières années, le cache est idéal pour améliorer les performances des GPU de jeu.

Cependant, si vous regardez une fiche technique, vous pourriez être incrédule à l’idée qu’il n’y a pas assez de place. Après tout, l’APU Ryzen 7040 complet mesure 178 mm2, tandis que le RX 6400 ne mesure que 107 mm2. Eh bien, cela revient à ce que j'ai mentionné plus tôt: les APU sont également livrés avec des cœurs de processeur. Le problème ultime des APU est qu’il s’agit de processeurs avec graphiques intégrés, et non de GPU avec cœurs de processeur intégrés. Les graphiques sont entravés par le manque de cache, la nécessité d'utiliser une mémoire DDR lente plutôt que la GDDR et leur taille très limitée. Les performances graphiques ne sont tout simplement pas la priorité principale.

Cela ne changera pas non plus pour la prochaine génération de graphiques intégrés, car ils n'obtiendront pas beaucoup plus gros (voire pas du tout) ni utiliser de mémoire dédiée ni avoir de magie qui annule d'une manière ou d'une autre ces deux problèmes. Nous ne verrons pas non plus le genre de gros APU que l’on retrouve sur Xbox ou Playstation, car ceux-ci nécessiteraient des sockets massifs. cela n'a tout simplement pas de sens pour les cartes mères grand public, et encore une fois, elles perdraient face à des graphiques discrets avec des performances comparables. spécifications. Il n’existe pas d’APU rapide capable de rivaliser avec les GPU bas de gamme, et il n’y en aura jamais.

Les APU ne sont pas une véritable alternative aux GPU de jeu à petit budget

Si les GPU bas de gamme disparaissent, les APU devront naturellement les remplacer. Ce ne serait clairement pas une amélioration, c'est juste la conséquence naturelle du retrait de tout un niveau de cartes graphiques du marché. Les joueurs sur PC les plus pauvres bénéficiaient déjà d'une mauvaise affaire avec les GPU bas de gamme, car ils avaient généralement une moins bonne valeur. que les modèles de milieu de gamme, mais s'ils doivent acheter des APU pour obtenir du matériel plus récent et abordable, alors c'est juste épouvantable.

Les joueurs sur PC à petit budget n'accepteront pas les APU comme véritable alternative aux cartes bas de gamme. Ils finiront par abandonner les jeux sur PC et passer simplement aux consoles, qui offrent un matériel beaucoup plus abordable et des performances convaincantes. Vous pensez que cela ne vous affectera pas si ces joueurs quittent la communauté? La dernière enquête sur le matériel de Steam dit qu'environ 10 % des utilisateurs possèdent les GTX 1050, 1050 Ti et 1650. Cela ne représente que trois GPU bas de gamme, et ils représentent aujourd’hui 10 % de la plus grande communauté de jeux sur PC. Les jeux sur PC ne peuvent pas se permettre de perdre autant de monde.