सीपीयू, अड़चनें और गेम: सीपीयू बेंचमार्किंग के साथ समस्या

लंबे समय से प्रतीक्षित Ryzen 7000X3D श्रृंखला यहाँ है, और हर कोई इस बात से सहमत है कि Ryzen 9 7950X3D गेमिंग के लिए सबसे तेज़ CPU है... लेकिन कितना? इसका उत्तर देना कठिन प्रश्न है क्योंकि समीक्षाएँ हर जगह हैं। कुछ प्रकाशनों में पाया गया कि 7950X3D इंटेल के कोर i9-13900K से थोड़ा भी तेज़ था, जबकि अन्य में 10% से अधिक का बड़ा मार्जिन पाया गया। ऐसा नहीं है कि समीक्षक पूरी तरह से अलग गेम का परीक्षण कर रहे हैं, और सिनेबेंच आर23 जैसे गैर-गेमिंग बेंचमार्क में, स्कोर पूरे बोर्ड में लगभग समान हैं, प्रतिशत अंक दें या लें।

यह पहली बार नहीं है कि समीक्षक इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि गेम के लिए सीपीयू कितने तेज़ हैं। वास्तव में, यह लगभग हर सीपीयू के साथ होता है, चाहे उसमें कोई फैंसी हो 3डी वी-कैश या नहीं। हम वास्तव में गैर-गेमिंग बेंचमार्क में जीपीयू, एसएसडी, या यहां तक ​​​​कि सीपीयू पर समीक्षाओं के लिए इन व्यापक, अलग-अलग मार्जिन को नहीं देखते हैं। तो सौदा क्या है? यह अंततः खेलों में सीपीयू के अनूठे व्यवहार और समीक्षा से समीक्षा तक उपयोग की जाने वाली विभिन्न परीक्षण पद्धतियों पर निर्भर करता है।

सीपीयू टोंटी का दिलचस्प मामला

आधुनिक जीपीयू में सैकड़ों से लेकर हजारों कोर तक होते हैं। ये कोर अत्यधिक लचीले हैं और कठिनाई वाले कार्यभार से निपटने के लिए आदर्श हैं। इसका मतलब है सर्वोत्तम गेमिंग जीपीयू ग्राफ़िक्स सेटिंग्स को संभाल सकता है जिसके परिणामस्वरूप दृश्य गुणवत्ता और फ़्रेम प्रति सेकंड भिन्न होते हैं। रिज़ॉल्यूशन जैसी ग्राफ़िक्स सेटिंग्स को कम करने से फ़्रेम रेंडर करने का गणित आसान हो जाता है, जिसका अर्थ है कि प्रति सेकंड अधिक फ़्रेम रेंडर किए जा सकते हैं। दूसरी ओर, यदि फ़्रेम प्रस्तुत करना कठिन है, तो प्रति सेकंड कम फ़्रेम बनाए जाएंगे।

गेम्स में सीपीयू की भूमिका जीपीयू से काफी अलग है। 2000 के दशक की शुरुआत से, मूल रूप से सीपीयू पर की जाने वाली कई प्रक्रियाएं अब जीपीयू द्वारा की जाती हैं, जिससे सीपीयू को अपेक्षाकृत कम काम करना पड़ता है। सीपीयू का सबसे महत्वपूर्ण कार्य बस इन न्यूनतम कार्यों को जल्द से जल्द पूरा करना है।

लेकिन दो बड़ी समस्याएं हैं. सबसे पहले, इन कार्यों को सभी कोर और थ्रेड्स तक समान रूप से नहीं फैलाया जा सकता है, इसलिए अधिक कोर का मतलब हमेशा बेहतर प्रदर्शन नहीं होता है। दूसरे, अधिक कम्प्यूटेशनल शक्ति वाले बड़े कोर उपयोगी नहीं होंगे क्योंकि ये कार्यभार बहुत बुनियादी हैं। ये कारक गेमिंग के लिए घड़ी की गति और कैश आकार को अत्यधिक महत्वपूर्ण बनाते हैं। कैश डेटा की प्रतीक्षा में लगने वाले समय को कम कर देता है, जो प्रदर्शन हानि का एक महत्वपूर्ण कारक है। दूसरी ओर, घड़ी की गति, कार्यभार को तेज़ करने का एकमात्र यथार्थवादी तरीका है जो आधुनिक चिप्स की कच्ची अश्वशक्ति का लाभ नहीं उठा सकता है।

एक पीसी का गेमिंग प्रदर्शन मुख्य रूप से जीपीयू और सीपीयू द्वारा निर्धारित होता है (स्टोरेज और रैम आमतौर पर द्वितीयक होते हैं कारक), लेकिन एक ही समय में नहीं क्योंकि किसी भी समय, आपका प्रदर्शन या तो GPU द्वारा सीमित होता है सीपीयू. यह स्वाभाविक रूप से एक बड़े सवाल की ओर ले जाता है: एक पीसी कब सीपीयू या जीपीयू द्वारा सीमित होता है? यह प्रश्न वास्तव में गेमिंग बेंचमार्क के बारे में सबसे भ्रमित करने वाली चीजों में से एक है क्योंकि GPU और CPU बाधाओं के बीच अंतर बहुत सहज नहीं है।

जब आपका पीसी जीपीयू सीमित है, तो ग्राफिक्स कार्ड 100% उपयोग पर या उसके करीब चल रहा होगा, जिसका अर्थ है जितना संभव हो उतने संसाधनों का उपयोग करना और आमतौर पर अधिकतम बिजली की खपत करना। इसका मतलब है कि आप दृश्य गुणवत्ता के लिए फ़्रेम का व्यापार कर सकते हैं और इसके विपरीत भी। लेकिन अधिकांश गेम के लिए, ये ग्राफ़िक्स सेटिंग्स सीधे सीपीयू को प्रभावित नहीं करती हैं, और यहां तक ​​कि सीपीयू से संबंधित सेटिंग्स वाले गेम में भी, आमतौर पर केवल कुछ ही होते हैं।

गेम्स में सीपीयू बाधा उत्पन्न करने के लिए ग्राफ़िक्स सेटिंग्स बढ़ाना आवश्यक नहीं है। वास्तव में, ग्राफिक्स सेटिंग्स बढ़ाना व्यावहारिक रूप से यह सुनिश्चित करता है कि आपको कभी भी सीपीयू बाधा नहीं दिखेगी। याद रखें, सीपीयू अपने काम की मात्रा में काफी सीमित है, और हालांकि बहुत कम है, यदि कोई हो, गेम में कार्यभार बढ़ाने के लिए आप सेटिंग्स में बदलाव कर सकते हैं, आप ग्राफ़िक्स को कम करके फ़्रेमरेट बढ़ा सकते हैं समायोजन।

2000 के दशक की शुरुआत से, मूल रूप से सीपीयू पर की जाने वाली कई प्रक्रियाएं अब जीपीयू द्वारा की जाती हैं, जिससे सीपीयू को अपेक्षाकृत कम काम करना पड़ता है।

यदि आप फ़्रेमरेट को इतना बढ़ा देते हैं कि GPU, CPU की तुलना में अधिक फ़्रेम प्रस्तुत कर सकता है, तो CPU बाधा में भागना सरल है। इसका मूल रूप से मतलब है कि सीपीयू की एक सीमा होती है कि वह किसी भी गेम में कितने फ्रेम दिखा सकता है। गेम में सीपीयू बाधा को दूर करने के केवल दो यथार्थवादी तरीके हैं। आप थोड़े से प्रदर्शन को बढ़ावा देने या फ़्रेमरेट को कम करने के लिए उच्च आवृत्ति और समय के साथ तेज़ रैम प्राप्त कर सकते हैं - और यह दूसरा विकल्प है जो बेंचमार्किंग के लिए समस्याएं पैदा करता है।

कल्पना कीजिए कि एक समीक्षक दो काल्पनिक सीपीयू, गामा और ज़ेटा का परीक्षण कर रहा है। बड़े बजट में, ग्राफ़िक रूप से गहन गेम जैसा परमाणु हृदय, गामा 200 एफपीएस तक प्राप्त कर सकता है जबकि ज़ेटा 300 तक प्राप्त कर सकता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि समीक्षक सीपीयू का परीक्षण कैसे करते हैं और वे फ्रेमरेट को कितनी तेजी से बढ़ाते हैं, वे पा सकते हैं कि दोनों सीपीयू लगभग बराबर हैं, कि ज़ेटा को थोड़ा फायदा है, या कि ज़ेटा के पास कमांडिंग है नेतृत्व करना। यही कारण है कि सीपीयू समीक्षक अक्सर खेलों में सीपीयू के प्रदर्शन के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंचते हैं।

इसमें गेम्स में सीपीयू की समीक्षा करने की बुनियादी दुविधा पसंद है। आपको सीपीयू की बाधाओं को उजागर करने के लिए फ्रेमरेट को जितना संभव हो उतना ऊपर धकेलना होगा और इस प्रकार प्रत्येक सीपीयू की वास्तविक सीमाएं दिखानी होंगी, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर एक अवास्तविक बेंचमार्क होता है। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, यह घटना वर्षों से विवाद का कारण बन रही है।

खेलों में सीपीयू की बेंचमार्किंग की दुविधा

जब सीपीयू बेंचमार्किंग की बात आती है तो अधिकांश उत्साही दो में से एक स्थान लेते हैं। पहली स्थिति अधिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण की वकालत करती है जो यथार्थवादी सेटिंग्स की परवाह किए बिना बाधाओं को उजागर करती है, जबकि दूसरे का तर्क है कि समीक्षकों को उन सेटिंग्स पर परीक्षण करना चाहिए जो उन पाठकों के लिए अधिक मायने रखती हैं जो खरीदारी संबंधी निर्णय लेना चाहते हैं।

प्रत्येक विचारधारा की अपनी ताकत और कमजोरियां होती हैं। वैज्ञानिक स्थिति के समर्थक (आमतौर पर सबसे तेज़ सीपीयू वाली कंपनी की समीक्षा और प्रशंसक) निस्संदेह सही हैं कि यह दृष्टिकोण गेमिंग में सीपीयू की वास्तविक सीमाओं को प्रकट करता है। हालाँकि, वे अक्सर यह भी तर्क देते हैं कि ये परीक्षण भविष्य के प्रदर्शन की सटीक भविष्यवाणी करते हैं। जब आप अपने जीपीयू को अपग्रेड करते हैं और अचानक उच्च फ्रैमरेट्स की क्षमता रखते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से एक बेहतर सीपीयू चाहते हैं।

भविष्य के प्रदर्शन के बारे में इस तर्क को कई बार खारिज किया जा चुका है। जबकि एएमडी के एफएक्स सीपीयू शुरू में इंटेल की पेशकशों की तुलना में गेमिंग में खराब परिणामों के साथ लॉन्च हुए, समय के साथ, चिप्स जैसे एफएक्स-8350 ने वास्तव में बढ़त हासिल की और यहां तक ​​कि अपने कोर आई5 समकक्षों से भी आगे निकल गया क्योंकि गेम्स ने अधिक कोर का उपयोग करना शुरू कर दिया और धागे. इसके अतिरिक्त, मैं तर्क दूंगा कि गेमर्स शायद ही कभी ग्राफिक्स कार्ड को उच्च फ्रैमरेट्स के लिए अपग्रेड करते हैं। गेमर्स बेहतर फ्रैमरेट्स चाहते हैं और उच्च रिज़ॉल्यूशन सहित बेहतर गुणवत्ता सेटिंग्स। इससे GPU अपग्रेड के बाद CPU बाधा उजागर होने की संभावना कम हो जाती है।

"यथार्थवादी" सेटिंग्स के लिए तर्क अधिक सहज और पालन करने में आसान है, लेकिन अधिकांश बयानबाजी सिर्फ इस बारे में है कि 1080p कितना खराब है हाई-एंड सीपीयू का परीक्षण। बात यह है कि, क्या आप किसी हाई-एंड सीपीयू का ठीक से परीक्षण उस सीपीयू के मुकाबले कर सकते हैं जो कि मिडरेंज या उच्चतर स्तर पर है संकल्प? अगर आपके पास एक है कोर i9-13900K, आप पूरी तरह से उच्च फ्रैमरेट्स का लक्ष्य रखने की अधिक संभावना रखते हैं क्योंकि आपके पीसी में भी इसकी तरह एक हाई-एंड जीपीयू है आरटीएक्स 4090, जबकि Core i3-13100 वाले उपयोगकर्ता के 60 FPS से अधिक आगे का लक्ष्य रखने की संभावना नहीं है क्योंकि उनके पास संभवतः RX 6500 XT जैसा निचला-छोर वाला GPU भी है। क्या आप 13900K के लिए या 13100 के लिए यथार्थवादी सेटिंग्स पर परीक्षण करते हैं?

जैसा कि कहा जा रहा है, मुझे लगता है कि यह दूसरा खेमा कुछ वैध बातें बता रहा है। मैं निश्चित रूप से नहीं कह सकता कि औसत उपयोगकर्ता क्या चाहता है, लेकिन इस समुदाय के लंबे समय के सदस्य के रूप में, मैं कल्पना करता हूं कि अधिकांश लक्ष्य 60 से 144 तक कहीं भी होंगे। 60Hz और 144Hz के बाद से FPS बहुत लोकप्रिय ताज़ा दरें हैं, जो अक्सर G-SYNC या FreeSync के साथ आती हैं, और ताज़ा दर को पार करने से वे टूट जाते हैं प्रौद्योगिकियाँ। आधुनिक सीपीयू के लिए 144 एफपीएस उतना अधिक नहीं है, इसलिए सीपीयू की बाधा कम होने की संभावना है, और परिणामस्वरूप, सीपीयू को 300 एफपीएस प्राप्त करने वाले बेंचमार्क शायद अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत उपयोगी नहीं हैं।

यह बहस कम से कम छह साल पुरानी है, और मेरा पहली बार सामना तब हुआ जब पहली पीढ़ी की Ryzen श्रृंखला 2017 में लॉन्च हुई। समीक्षक अपने परीक्षण में अधिकतर या तो वैज्ञानिक दृष्टिकोण के प्रति प्रतिबद्ध रहे हैं या आम तौर पर किसी भी पक्ष के प्रति उदासीन रहे हैं। दूसरी ओर, पाठक अधिकतर तब निराश हो जाते हैं जब उनका पसंदीदा ब्रांड समीक्षाओं में हार जाता है, लेकिन वे कुछ अच्छे मुद्दे सामने लाते हैं। हालाँकि, मेरा मानना ​​है कि एक मध्य मार्ग है जो दोनों दर्शनों की आवश्यकताओं को पूरा कर सकता है, a बेंचमार्किंग का तरीका जो यथार्थवादी सेटिंग्स दोनों का उपयोग करता है और प्रासंगिक परिणाम प्राप्त करता है पाठक.

फ्रेमरेट स्वयं सीपीयू बेंचमार्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा क्यों है?

मैं हमेशा परीक्षण पद्धति और लोगों को ऐसे परिणाम दिखाने के तरीकों से आकर्षित रहा हूं जिनका वास्तव में कुछ मतलब होता है। यह एक गंभीर प्रस्ताव के बजाय एक विचार प्रयोग है, और यह कुछ ऐसा है जिसका उपयोग मैं मनोरंजन के लिए करता हूं, लेकिन मैं अपनी खुद की सीपीयू परीक्षण पद्धति लेकर आया हूं।

हम GPU द्वारा संभव बनाई गई संभावित अधिकतम फ्रैमरेट्स को नजरअंदाज नहीं कर सकते क्योंकि यह निर्धारित करता है कि सीपीयू कैसा प्रदर्शन करता है और यह उपयोगकर्ताओं के लिए कितना यथार्थवादी है। मैं जो प्रस्तावित करता हूं वह यह है कि विशिष्ट प्रीसेट सेट करने या सब कुछ न्यूनतम पर सेट करने के बजाय इस अवधारणा को अपने सिर पर रख दिया जाए और एक निश्चित फ़्रेमरेट प्राप्त करने के लिए सेटिंग्स का चयन किया जाए।

यहां मूल कार्यप्रणाली है. एक नियंत्रण सीपीयू चुनें जिसकी तुलना हर दूसरे सीपीयू से की जाएगी। चूंकि सीपीयू की एक प्रदर्शन सीमा होती है, नियंत्रण चिप सबसे तेज़ सीपीयू होना चाहिए जिसका आप परीक्षण कर रहे हैं, जैसे कि कोर i9-13900K या रायज़ेन 9 7950X3D. इसके बाद, उच्च ग्राफ़िक्स सेटिंग्स पर प्रारंभ करें, अपने बेंचमार्क चलाएँ, और सेटिंग्स को तब तक बदलते रहें जब तक कि आपका नियंत्रण सीपीयू आपके वांछित फ़्रेमरेट को प्राप्त न कर ले। उदाहरण के लिए, जैसे ईस्पोर्ट्स शीर्षकों में जवाबी हमला वैश्विक आक्रमण, आपका वांछित फ्रैमरेट संभवतः औसतन कम से कम 240 एफपीएस होना चाहिए - यदि अधिक नहीं।

सीपीयू समीक्षा से यह पता चलता है कि क्या खरीदने लायक है और क्या नहीं, और हालांकि समीक्षाएं कई घंटों की कड़ी मेहनत का उत्पाद हैं, लेकिन हर समीक्षा डेटा का गंभीर रूप से विश्लेषण नहीं करती है।

एक बार जब आपको नियंत्रण सीपीयू पर अपना पसंदीदा फ्रैमरेट प्राप्त करने वाली सेटिंग्स मिल जाएं, तो अन्य चिप्स का परीक्षण करते समय उन सेटिंग्स का उपयोग करें। विचार यह दिखाना है कि एक परीक्षण में नियंत्रण सीपीयू की तुलना सैद्धांतिक रूप से धीमे सीपीयू से कितनी तेज की जा सकती है जो वैज्ञानिक और यथार्थवादी दोनों है। लोग यह जानना चाहते हैं कि क्या उच्च-स्तरीय सीपीयू पैसे के लायक है, और इस तरह की कार्यप्रणाली यह दिखाने में बहुत अच्छी है।

हालाँकि, इस प्रकार की बेंचमार्किंग में एक स्पष्ट समस्या है: इसमें समय लगता है। ग्राफ़िक्स सेटिंग्स में बदलाव करना और बेंचमार्क चलाना जब तक नियंत्रण सीपीयू के पास सही फ़्रेमरेट न हो समय लेने वाली, और प्रीसेट का उपयोग न करने का मतलब प्रत्येक नए सीपीयू पर अलग-अलग सेटिंग्स बदलना हो सकता है खेल। इसके अतिरिक्त, नए सीपीयू और गेम को अतिरिक्त अंशांकन की आवश्यकता होती है, शायद उस बिंदु तक जहां आपको एक अलग सीपीयू को नियंत्रण बनाने की आवश्यकता होती है। बस एक प्रीसेट चुनना या हर चीज़ को न्यूनतम पर सेट करना बहुत आसान है।

इस पद्धति के ऐसे विकल्प हैं जिन्हें लागू करना बहुत आसान है। कई समीक्षक बदलते सीपीयू टोंटी को दिखाने के लिए कई रिज़ॉल्यूशन पर परीक्षण करते हैं, जिसमें 1080p में सबसे अधिक सीपीयू टोंटी है और 1440p या 4K में सबसे कम है। टेकस्पॉट और आनंदटेक कभी-कभी समान प्रभाव प्राप्त करने के लिए एकाधिक जीपीयू का परीक्षण करें क्योंकि तेज़ जीपीयू में उच्च संभावित फ्रैमरेट होगा जो सीपीयू बाधा को प्रकट कर सकता है।

विश्लेषण पद्धति से भी अधिक महत्वपूर्ण है

एक अच्छी परीक्षण पद्धति और उच्च-गुणवत्ता वाला डेटा किसी समीक्षा को व्यापक बनाने का केवल आधा हिस्सा है। दूसरा भाग विश्लेषण है, जिसमें समीक्षक पाठकों को बताता है कि परिणामों का क्या मतलब है। कई उपयोगकर्ता अपना मन बना सकते हैं कि डेटा का क्या अर्थ है, लेकिन पीसी गेमिंग में हर कोई उत्साही नहीं है।

यदि कोई समीक्षा एक बेंचमार्क दिखाती है जहां एक सीपीयू 500 एफपीएस और दूसरा 300 एफपीएस पर पहुंच रहा है, तो इसका क्या मतलब है इस पर कुछ संदर्भ होना चाहिए। यदि यह एक ईस्पोर्ट्स शीर्षक है, तो यह अंतर किसी भी व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है जो प्रतिस्पर्धी रूप से खेलना चाहता है और उसे उच्चतम फ्रैमरेट्स की आवश्यकता है। अधिकांश अन्य खेलों के लिए, तेज़ सीपीयू द्वारा प्रदान किए गए प्रदर्शन लाभ को पूरी तरह से महसूस किया जाना या सराहा जाना संभव नहीं होगा। मैंने देखा है कि कुछ समीक्षाएँ बहुत पुराने खेलों में इस प्रकार के परिणामों के साथ बेंचमार्क दिखाती हैं और तेज़ सीपीयू का प्रचार करती हैं, जबकि अन्य समीक्षाओं में अधिक यथार्थवादी परीक्षणों में बहुत अधिक मामूली मार्जिन पाया गया है।

अंततः, सीपीयू समीक्षा से यह पता चलता है कि क्या खरीदने लायक है और क्या नहीं, और हालांकि समीक्षाएं कई घंटों की कड़ी मेहनत का उत्पाद हैं, लेकिन हर समीक्षा डेटा का गंभीर रूप से विश्लेषण नहीं करती है। मैं उन समीक्षकों की सराहना करता हूं जो सीपीयू की बाधाओं पर चर्चा करने के लिए कुछ समय लेते हैं और विभिन्न जीपीयू और ग्राफिक्स सेटिंग्स के साथ वे कैसे बढ़ते या सिकुड़ते हैं। यह निश्चित रूप से सच है कि कुछ सीपीयू दूसरों की तुलना में तेज़ हैं, और हैं गेमिंग के लिए बेहतर, लेकिन यह कभी भी स्पष्ट नहीं है कि इसका मतलब यह है कि यह प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए बेहतर है।