स्रोत से Android बनाते समय सबसे बड़ी बाधाएँ

अद्यतन 4/19 12 अपराह्न सीटी: स्पष्ट निर्माण समय कैश निर्माण समय है।अद्यतन 4/20 9:17 पूर्वाह्न सीटी: बिल्ड 3 निश्चित रूप से RAID 1 नहीं था। उस त्रुटि को सुधार लिया.

2012 में मैंने कर्नेल बनाना शुरू किया - और इसे बनाने के लिए अपने भरोसेमंद कोर 2 क्वाड Q9550 पर भरोसा किया। यदि यह चिंता के योग्य नहीं था, तो तथ्य यह है कि मैंने इसे विंडोज़ के अंदर एक वीएम में किया था, शायद यह उन अधिकांश लोगों के लिए सुनिश्चित करेगा जो स्रोत से एंड्रॉइड का निर्माण करते हैं।

एक वर्चुअलाइज्ड उबंटू वातावरण एक देशी वातावरण की तरह अच्छा प्रदर्शन नहीं करता है और ओह, यह कितना दर्दनाक था जब एक कर्नेल को बनने में 2 घंटे से अधिक का समय लगा। चूँकि मैं अगले वर्ष स्रोत से एंड्रॉइड का निर्माण शुरू करना चाहता था, मुझे पता था कि मेरा वर्तमान हार्डवेयर ऐसा नहीं करेगा इसे काटें - और इस तरह उस बढ़ते निर्माण को कम करने का रास्ता खोजने के लिए एक लंबी और अभी भी जारी यात्रा शुरू हुई समय।

तब से लेकर अब तक के वर्षों में मैं कई फॉर्म फैक्टर और प्लेटफार्मों पर परीक्षण करने के लिए काफी भाग्यशाली रहा हूं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि एंड्रॉइड के साथ बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन सभी के लिए एक आकार में फिट होने वाली स्थिति नहीं है। किसी एप्लिकेशन डेवलपर को गेम डेवलपर के समान कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता नहीं हो सकती है। और केवल गुठली बनाने वाले किसी व्यक्ति को उतना अधिक खर्च करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है जितनी किसी व्यक्ति को बहुत कम समय में स्रोत से पूर्ण Android ROM बनाने की आवश्यकता होती है। और ओएस चयन के बारे में क्या - अभी क्या उपयोग किया जा सकता है (और क्या नहीं)? मुझे आशा है कि मैं इसके बारे में और भी अधिक जानने का प्रयास करूँगा, विशेष रूप से विंडोज़ और कैनोनिकल विंडोज़ 10 में एक पूर्ण बैश लाने के लिए काम कर रहे हैं.

इस शृंखला को सही ढंग से शुरू करने के लिए, हमें यह पता लगाना होगा कि स्रोत से AOSP परियोजनाओं के निर्माण में सबसे बड़ी संभावित बाधाएँ कहाँ हैं। हम अक्सर यह जाने बिना कि अपना पैसा कहां लगाना है, पीसी या अपग्रेड के लिए खरीदारी नहीं करते हैं। इसलिए 3 साल के शोध और मात्रात्मक परिणामों के आधार पर मैंने जो पाया है उसे साझा करने के लिए तैयार हूं। अब अपेक्षित अस्वीकरण: ये निष्कर्ष व्यक्तिगत अनुभवों पर आधारित हैं और संभवतः सभी संयोजनों को ध्यान में नहीं रख सकते। आपमें से जिनके पास अपना खुद का बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन है, कृपया आवाज उठाएं और हमें बताएं कि आपके बिल्ड का प्रदर्शन कैसा है! टाइम्स ccache सक्षम और पॉपुलेटेड बिल्ड का भी उल्लेख कर रहा है - आमतौर पर तब दोगुना होता था जब ccache अभी तक पॉप्युलेट नहीं हुआ था।

डिस्क I/O: मुझे साइनोजन के टॉम मार्शल को एक हैट टिप देनी है - एक भी टीम कांग के सदस्य - पिछले वर्ष मुझे इस दिशा में इंगित करने के लिए। जब उसने मुझे बताया कि ऐसा होगा तो मुझे ईमानदारी से उस पर विश्वास नहीं हुआ सीपीयू पर अड़चन. लेकिन पिछले 6 महीनों में मैं मात्रात्मक डेटा के साथ इसका समर्थन करने में सक्षम हो गया हूं। उच्च-स्तरीय सीपीयू (जैसे कि अधिकांश डेस्कटॉप इंटेल कोर i7 मॉडल) में यह आपके सिस्टम द्वारा अनुभव की जाने वाली शीर्ष बाधा है।

आइए 4 बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन लें जिन पर मैंने इसका परीक्षण किया है। मैं यहां सीपीयू पर प्रकाश डालूंगा,

• बिल्ड 1, मेरा "अन-अपग्रेडेड" पीसी, 32GB DDR3-2400 रैम के साथ एक Intel i7-4790K, मेरी प्राथमिक ड्राइव के लिए एक सैमसंग 840 Evo 250GB और एक पुराना माइक्रोन P400E 100GB था।
• बिल्ड 2, जो बिल्ड 1 का उन्नत संस्करण था। अब इसमें 4.0 GHz पर ओवरक्लॉक किया गया Intel i7-5960X, 32GB DDR4-3200 RAM, एक Samsung SM951 512GB AHCI m.2 SSD के साथ दो पिछले SSDs हैं। इसके लिए पूर्ण बिल्ड विवरण PCPartPicker पर हैं.
• बिल्ड 3, एक हालिया उपयोगकर्ता बिल्ड, में 4.2 गीगाहर्ट्ज़ पर ओवरक्लॉक किया गया एक Intel i7-5820K, RAID0 (धारीदार) कॉन्फ़िगरेशन में 16GB DDR4-2400 और 2 सैमसंग 840 EVO 120GB शामिल हैं।
• बिल्ड 4, एक हालिया सर्वर बिल्ड है जिसमें सामान्य गति पर Intel Xeon E3-1270 v5, 32 GB DDR4-2133, एक Samsung 950 Pro 512GB NVMe m.2 के साथ RAID5 ऐरे में 4 SATA Samsung एंटरप्राइज SSDs शामिल हैं।

यदि आप बस उन पर ध्यान दें, तो आप क्या सोचेंगे कि किसने सबसे कम निर्माण समय हासिल किया है? दूसरे के बारे में क्या ख्याल है? मुझे आश्चर्य हुआ कि यह दूसरा कॉन्फ़िगरेशन नहीं था जिसके निर्माण में सबसे कम समय लगा - यह तीसरा कॉन्फ़िगरेशन था CyanogenMod 13.0 के निर्माण के लिए केवल 14 मिनट से भी कम समय। तो निश्चित रूप से वर्चस्व रखने वाला सीपीयू दूसरा स्थान लेगा, सही? फिर से गलत। बिल्ड 4, जिसका मैंने अभी-अभी परीक्षण पूरा किया है, में केवल 25 मिनट से अधिक का समय लगा! केवल यहीं पर मेरा वर्तमान निर्माण खड़ा है, आधे कोर और थ्रेड वाले सिस्टम की तुलना में 2 मिनट धीमा, लेकिन 3 एसएसडी की एसएसडी सरणी, जबकि मेरे एसएसडी स्टैंडअलोन थे। यह भी जाना जाता है कि SM951 यदि बहुत अधिक गर्म हो जाता है तो इसमें थ्रॉटलिंग की समस्या हो सकती है, जो इस मामले में एक बहुत ही वास्तविक कारक हो सकता है। पहले और सबसे धीमे निर्माण में लगभग 30 मिनट लगे, यह एकमात्र अवसर था जब मैंने सीएम 13.0 बनाया था; मैंने 27 में इसी प्रकार की बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन के बारे में सुना है।

SSDs प्राप्त करना भी एक कठिन वस्तु हुआ करती थी इसलिए इस विषय पर बहुत कम चर्चा होती थी। हालाँकि, पिछले वर्ष के दौरान खुदरा और सेकेंडहैंड बाज़ारों में कीमतों में नाटकीय रूप से गिरावट आई है। 120 जीबी एसएसडी के साथ अब $50 से कम कीमत पर अब सिस्टम में इसे जोड़ने में कोई बाधा नहीं रह गई है। पारंपरिक हार्ड ड्राइव भी काम करेगी, लेकिन यदि उपयोगकर्ता एसएसडी का उपयोग नहीं कर रहे हैं तो दूसरों से पहले इस बाधा तक पहुंचने की अधिक संभावना है।

CPU: जब मैं ऊपर उल्लेख करता हूं कि शीर्ष बाधा डिस्क I/O है तो यह एक धारणा पर आधारित होता है जो हमेशा मामला नहीं हो सकता है - मैंने जिन बिल्डों का उपयोग किया उनमें से प्रत्येक में इंटेल कोर i7 शामिल था। लेकिन जैसा कि मैंने ज़ीऑन सर्वर के साथ पाया, डिस्क चालू रहती है लेकिन फिर सभी 8 सीपीयू थ्रेड्स को सबसे भारी निर्माण प्रक्रियाओं के माध्यम से उच्च उपयोग पर रखती है। और जितना हो सके कोशिश करें, ऊपर पाए गए RAID सरणी के बिना मुझे नहीं लगता कि मेरा हैसवेल-ई अधिकांश निर्माण प्रक्रिया के लिए पूरी तरह से उपयोग के करीब भी है। इसलिए यदि आप अपने बिल्डिंग हिरन के लिए सर्वोत्तम चीज़ की तलाश में हैं, तो Intel i7-5820K पर विचार करें।

सच है, यह X99 है और इसलिए मदरबोर्ड Z97 मदरबोर्ड से अधिक महंगा हो सकता है; लेकिन हम अभी भी X99 चक्र के पहले वर्ष में हैं। ब्रॉडवेल-ई की कीमतें भी रिलीज़ होने पर हैसवेल-ई के समान रहने की उम्मीद है, जिसका अर्थ है आपको उत्साही वर्ग में लगभग i7-4790K या जैसी ही कीमत पर खरीदने में सक्षम होना चाहिए i7-6700K.

इंटेल पर फिलहाल 5820K से आगे जाने का कोई कारण नहीं है क्योंकि आप इसके साथ प्रभावशाली निर्माण समय प्राप्त कर सकते हैं। अधिकांश भाग के लिए, प्रोसेसर की गति के साथ-साथ नीचे दी गई कोर/थ्रेड गणना जितनी अधिक होगी, आपको निर्माण समय उतना ही तेज़ मिलेगा। पिछले साल गीगाबाइट ब्रिक्स में एक i7-4770R ने मुझे औसतन 42 मिनट में तैयार किया। हालांकि यह सबसे तेज़ नहीं था, फिर भी यह मेरी ज़रूरतों के अनुरूप था और मुझे एक समर्पित कम-शक्ति कॉन्फ़िगरेशन की अनुमति दी। आपको एएमडी एपीयू के साथ भी ऐसा ही मिलेगा - हालांकि वे वर्तमान में अपने इंटेल समकक्ष के साथ अच्छा प्रदर्शन नहीं कर सकते हैं, वे आसानी से काम पूरा कर लेंगे और आमतौर पर इंटेल खरीदने की तुलना में कम कीमत पर। यह एक ऐसी स्थिति है जिस पर मेरी कड़ी नजर है क्योंकि अगर अफवाहें सच हैं तो ज़ेन आधारित एपीयू उस अंतर को काफी हद तक कम कर सकता है।

आपमें से जो लोग उन बाधाओं को दूर करने का विकल्प चुनेंगे, उनके लिए यह एक वरदान है, जो कार्यालय से अधिक घरेलू उपयोगकर्ताओं पर लागू होता है। इन बाधाओं को दूर करने से सिस्टम पर सामान्य प्रदर्शन बढ़ेगा। विशेष रूप से गेमर्स पाएंगे कि इन बाधाओं को दूर करने के लिए अपग्रेड करने से लगभग सभी मामलों में गेम के प्रदर्शन में भी वृद्धि होगी। हालाँकि इसने सबसे तेज़ निर्माण समय नहीं जीता, लेकिन उस दूसरे निर्माण ने एक अप्रत्याशित आश्चर्य दिया - 30 सेकंड का लोड समय सिर्फ कारण 3 जब कई अन्य लोग मिनटों में लोड समय के बारे में शिकायत कर रहे थे। अंत में ये निर्माण समय वास्तव में उच्च अंत है और कई लोगों के लिए अत्यधिक हो सकता है... लेकिन कम से कम अब इस तर्क पर विराम लग गया है कि अधिक कोर का मतलब तेजी से निर्माण होगा।

चूँकि यह केवल शुरुआत है, हमें उम्मीद है कि पाठक इसमें शामिल होंगे और विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन पर अपने निर्माण अनुभव साझा करेंगे। एक पाठक के रूप में क्या आप इस प्रकार के विषयों पर और अधिक चर्चाएँ देखना चाहते हैं? नीचे टिप्पणियों में विचार व्यक्त करें!