कथित Play Store एकाधिकार को लेकर 36 अमेरिकी राज्यों ने Google पर मुकदमा दायर किया

यू.एस. राज्य यूटा, न्यूयॉर्क, उत्तरी कैरोलिना और टेनेसी 32 अन्य यू.एस. राज्यों द्वारा हस्ताक्षरित एक मुकदमे का नेतृत्व कर रहे हैं जिसमें आरोप लगाया गया है कि Google इसमें शामिल है Google Play के माध्यम से खरीदी गई डिजिटल सामग्री के लिए एंड्रॉइड ऐप वितरण और भुगतान प्रसंस्करण में प्रभुत्व बनाए रखने के लिए एकाधिकारवादी प्रथाओं में इकट्ठा करना।

कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में आज दायर किए गए मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Google धारा 1 और 2 का उल्लंघन कर रहा है। शर्मन अधिनियम. वादी राज्य Google को "तकनीकी बाधाएं या गलत चेतावनियां" लगाने से रोकने की मांग कर रहे हैं, जब उपयोगकर्ता किसी ऐप को साइडलोड करने का प्रयास करते हैं, अनुबंधों का उपयोग करने से ओईएम को प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर को पहले से लोड करने से रोकना, डेवलपर्स को ऐप वितरित करने के लिए Google Play का उपयोग करने से रोकना या ऐप वितरित करने की सुविधा देने वाले ऐप स्टोर को रोकना Google Play Store के बाहर, Google Play पर किसी ऐप के प्लेसमेंट पर Google ऐप अभियानों तक कंडीशनिंग पहुंच से लेकर, सैमसंग या अन्य OEM को भुगतान करने से लेकर उन्हें छोड़ने तक ऐप डेवलपर्स के साथ संबंध बनाना या प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर बनाना बंद करना, ऐप डेवलपर्स को भुगतान करने से लेकर उन्हें Google Play के बाहर ऐप पेश करने से रोकना, और अधिक। पूरा मुकदमा पढ़ा जा सकता है

यहाँ, लेकिन हमने नीचे प्रस्तुत तर्कों और सबूतों का सारांश दिया है ताकि आपको सभी 144 पृष्ठ पढ़ने की ज़रूरत न पड़े (हालाँकि मैं अभी भी आपको ऐसा करने की सलाह देता हूँ।)

क्या ऐप वितरण और भुगतान प्रसंस्करण पर Google का एकाधिकार है?

एंड्रॉइड ऐप वितरण पर Google का एकाधिकार है या नहीं, यह बहस का विषय है, क्योंकि एंड्रॉइड उपयोगकर्ताओं को ऐप्स को साइडलोड करने देता है और OEM अपने स्वयं के ऐप स्टोर को प्रीलोड करने में सक्षम हैं। हालाँकि, मुकदमा (दुखद रूप से संशोधित) आंतरिक Google आंकड़ों की ओर इशारा करता है जो दिखाते हैं कि संख्या जिन उपयोगकर्ताओं ने साइडलोडिंग सक्षम की है और वैकल्पिक ऐप स्टोर की बाज़ार पहुंच बहुत, बहुत है सीमित। उदाहरण के लिए, यू.एस. में Google Play Store, "संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी एंड्रॉइड ऐप्स का 90% से अधिक वितरित करता है। किसी भी प्रतिस्पर्धी एंड्रॉइड ऐप स्टोर के पास बाज़ार का 5% से अधिक हिस्सा नहीं है।" इस प्रकार, जो ऐप्स Google Play Store में भाग नहीं लेते हैं वे लगभग 130 मिलियन एंड्रॉइड तक पहुंच खो देते हैं। यू.एस. में डिवाइस और जहां तक ​​साइडलोडिंग का सवाल है, मुकदमे में कहा गया है कि Google कष्टप्रद बाधाएं और चेतावनी संदेश लगाता है जो उपयोगकर्ताओं को इसका फायदा उठाने से डराता है। विशेषता।

इसके अलावा, मुकदमा यह तर्क देता है कि Google Play Store के बिना Android उपकरणों के लिए प्रभावी रूप से कोई बाज़ार नहीं है। चूंकि एंड्रॉइड "मोबाइल डिवाइस निर्माताओं द्वारा लाइसेंस के लिए उपलब्ध एकमात्र व्यवहार्य ऑपरेटिंग सिस्टम है जो अमेरिकी उपभोक्ताओं को अपने डिवाइस बेचते हैं", Google का "टिकाऊ एकाधिकार है" बाज़ार में शक्ति और मोबाइल डिवाइस निर्माताओं और एंड्रॉइड ऐप डेवलपर्स पर काफी प्रभाव।'' मुकदमे में उल्लेख किया गया है कि ''यहां तक ​​कि माइक्रोसॉफ्ट और अमेज़ॅन, "लाइसेंस योग्य मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम" बनाने में विफल रहा है। एंड्रॉइड "केवल नाम के लिए 'ओपन सोर्स' है" क्योंकि Google-प्रमाणित एंड्रॉइड ओएस लगभग सभी मौजूदा एंड्रॉइड को शक्ति प्रदान करता है। उपकरण। दरअसल, जुलाई 2020 तक, लाइसेंस प्राप्त मोबाइल ओएस चलाने वाले "99% से अधिक" फोन Google के एंड्रॉइड द्वारा संचालित थे।

इस प्रकार, मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Google अमेरिकी अविश्वास विनियमन के अधीन एकाधिकार माने जाने वाले मानदंडों को पूरा करता है।

Google का कथित एकाधिकार उपयोगकर्ताओं को कैसे नुकसान पहुँचाता है?

इसके बाद, मुकदमा कई तरीकों की ओर इशारा करता है कि 36 अमेरिकी राज्यों में उपभोक्ताओं और ऐप डेवलपर्स को Google के कथित Play Store एकाधिकार से नुकसान होता है।

मुकदमे के अनुसार, उपभोक्ताओं को नुकसान होता है क्योंकि उन्हें ऐप्स और सामग्री के लिए अधिक भुगतान करना पड़ता है (Google का "अतिप्रतिस्पर्धी कमीशन", जैसा कि शिकायत में कहा गया है)। उन्हें "भुगतान प्रोसेसर के बीच प्रतिस्पर्धा के नुकसान से भी नुकसान होता है, जो काफी कम कमीशन की पेशकश कर सकता है।" साथ ही उन्नत भुगतान सुविधाएँ, ग्राहक सेवा और डेटा सुरक्षा।" यह मुकदमा बताता है कि वैकल्पिक भुगतान प्रोसेसर कैसे हैं पसंद पेपैल और ब्रेनट्री Google Play बिलिंग की तुलना में शुल्क काफी कम है, अर्थात। लेन-देन का 2.9% प्लस एक निश्चित 30 सेंट।

इस बीच, ऐप डेवलपर्स को तब नुकसान होता है जब "कुछ संभावित उपभोक्ता...इन-ऐप खरीदारी छोड़ देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप मुनाफा कम होता है।" Google Play बिलिंग आगे ऐप डेवलपर्स को उनके ग्राहकों से "विमुख" करता है, उन्हें "महत्वपूर्ण ग्राहक इंटरैक्शन पर अनुरूप ग्राहक सेवा प्रदान करने से रोकता है" जैसे कि भुगतान इतिहास और धनवापसी अनुरोध।" अंत में, Google Play Store और Google Play बिलिंग के बीच जबरन बंधन "डेवलपर्स को बाधित करता है नवीन नए ऐप्स पर शोध करना, विकास करना और बाजार में लाना, जिसके परिणामस्वरूप उनके लिए और अधिक लाभ कम हो गया और उनके लिए नवीनता और विकल्प कम हो गए उपभोक्ता।"

Google अपना कथित एकाधिकार कैसे बनाए रखता है?

मुक़दमे का अधिकांश भाग उन प्रथाओं का वर्णन करता है जो Google कथित तौर पर एंड्रॉइड पर ऐप वितरण और प्ले स्टोर पर भुगतान प्रसंस्करण पर अपना प्रभुत्व बनाए रखने के लिए अपनाता है।

शुरुआत के लिए, जब भी कोई उपयोगकर्ता Google Play से कोई ऐप, डिजिटल सामग्री या सदस्यता खरीदता है तो Google को 30% तक पैसा मिलता है, हालांकि यह था हाल ही में घटाकर 15% कर दिया गया है $1 मिलियन से कम कमाई के लिए। अधिक समस्याग्रस्त बात यह है कि कंपनी "इस असाधारण कमीशन को इकट्ठा करने और बनाए रखने" के लिए प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं का उपयोग कैसे करती है।

शिकायत "प्रतिस्पर्धी-विरोधी आचरण की पांच श्रेणियों पर केंद्रित है जिसके माध्यम से Google ने एंड्रॉइड ऐप वितरण और इन-ऐप खरीदारी में प्रतिस्पर्धा को बाधित किया है।" शिकायत का तर्क है कि, इस आचरण के अभाव में, एंड्रॉइड इन-ऐप भुगतान प्रसंस्करण बाजार में "जोरदार प्रतिस्पर्धा" होगी और Google का "ऐप वितरण एकाधिकार बाधित हो सकता है।"

1. सबसे पहले, Google "एंड्रॉइड ऐप वितरण पारिस्थितिकी तंत्र को बंद करने" के लिए बाधाएं बनाता और लगाता है। वे "ऐप्स और ऐप स्टोर्स की सीधी डाउनलोडिंग पर अनावश्यक रूप से व्यापक प्रतिबंध" लगाकर ऐसा करते हैं। (अर्थात। साइडलोडिंग), इन प्रतिबंधों से बचने के लिए ओएस को संशोधित करने से रोकने के लिए एंड्रॉइड डिवाइस निर्माताओं के साथ मोबाइल एप्लिकेशन डिस्ट्रीब्यूशन एग्रीमेंट (एमएडीए) का उपयोग करना साइडलोड करना, प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर को Google Play पर वितरित होने से रोकना, और गैर-प्ले ऐप स्टोर और ऐप्स को YouTube और Google पर विज्ञापन खरीदने से रोकना खोजना। ऐप अभियान केवल उन डेवलपर्स के लिए उपलब्ध हैं जो अपने ऐप को Google Play पर सूचीबद्ध करते हैं।

2. दूसरा, Google केवल उन संस्थाओं से प्रतिस्पर्धा को हतोत्साहित करने के लिए "गाजर-और-छड़ी दृष्टिकोण" का उपयोग करता है जो ऐप वितरण (ओईएम और वाहक) में उनकी स्थिति को चुनौती दे सकते हैं। गाजर राजस्व हिस्सेदारी समझौते (आरएसए) हैं जबकि स्टिक अनुबंध हैं जो ओईएम को Google को प्रीलोड करने के लिए मजबूर करते हैं Play Store (MADAs), इसे अनइंस्टॉल होने से रोकें और सुनिश्चित करें कि कोई अन्य ऐप स्टोर इससे अधिक न दिखाया जा सके प्रमुखता से. कभी-कभी आरएसए ने ओईएम या कैरियर-ब्रांडेड स्टोर्स को छोड़कर प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर्स की प्रीलोडिंग को "पूरी तरह से प्रतिबंधित" कर दिया है।
3. तीसरा, Google ने गैलेक्सी स्टोर से प्रतिस्पर्धा को सीमित करने के लिए "सैमसंग को खरीदने" का प्रयास किया। अन्य बातों के अलावा, Google कथित तौर पर गैलेक्सी स्टोर को प्ले स्टोर के लिए "व्हाइट लेबल" में बदलना चाहता था गैलेक्सी स्टोर रखते समय सैमसंग Google Play के बैकएंड का उपयोग करेगा - जिसमें Google Play बिलिंग भी शामिल है ब्रांडिंग.
4. चौथा, ऐसा कहा जाता है कि Google ने बड़े ऐप डेवलपर्स के साथ मुनाफा साझा करने के लिए प्रोत्साहन कार्यक्रम शुरू किया है, ताकि उन्हें प्रतिस्पर्धी स्टोर में जाने या अपना खुद का स्टोर बनाने से रोका जा सके। हम ठीक से नहीं जानते कि मुकदमा किस प्रोत्साहन कार्यक्रम की बात कर रहा है, लेकिन यह अवधारणा अनसुनी नहीं है.
5. पांचवां, Google सभी इन-ऐप खरीदारी के लिए Google Play बिलिंग का उपयोग अनिवार्य करता है।

इसके बाद वाद विशिष्ट उदाहरणों के साथ इनमें से प्रत्येक बिंदु पर विस्तार करता है। जब साइडलोडिंग की बात आती है, तो मुकदमे में तर्क दिया गया है कि साइडलोडिंग के बारे में उपयोगकर्ताओं को Google की चेतावनी "जोखिम को अत्यधिक बढ़ा देती है।" हालाँकि Google नियमित रूप से Play के साथ ऐप्स को स्कैन करता है प्रोटेक्ट करें और भले ही किसी ऐप को हजारों अन्य उपयोगकर्ताओं द्वारा साइडलोड किया गया हो (और इस प्रकार विश्लेषण के लिए प्ले प्रोटेक्ट पर अपलोड किया गया हो), Google अभी भी उपयोगकर्ता को ऐप को साइडलोड करने के बारे में चेतावनी देता है, मुकदमे में तर्क दिया गया है कि यह "भ्रामक और बहिष्करणीय" है। मुकदमा बताता है कि कैसे Google इस बारे में बड़े-बड़े दावे करता है कि Android कैसे "पूरी तरह से सुरक्षित" है, फिर भी खुले तौर पर चेतावनी देता है साइड लोड किया जाना। मुकदमे में उद्धृत 2018 Google श्वेत पत्र के अनुसार, प्ले प्रोटेक्ट के कारण किसी ऐप को साइडलोड करने का जोखिम नगण्य है। श्वेत पत्र में, यह पाया गया कि संभावित हानिकारक अनुप्रयोग (पीएचए) "केवल 0.08%" पर मौजूद हैं। वे उपकरण जो विशेष रूप से Google Play का उपयोग करते हैं' और '0.68% उपकरण जो Google के बाहर से ऐप्स इंस्टॉल करते हैं खेलना।'"

Google के "गाजर और छड़ी दृष्टिकोण" को मुकदमे में और विस्तार से परिभाषित किया गया है। विशेष रूप से, OEM जो Google मोबाइल सेवाओं (GMS) को प्रीइंस्टॉल करना चाहते हैं - Google ऐप्स का एक सूट जिसमें शामिल है Google Play Store - एक एंटी-फ़्रेग्मेंटेशन एग्रीमेंट (AFA) या हाल ही में एक Android संगतता प्रतिबद्धता पर हस्ताक्षर करना होगा (एसीसी)। एसीसी का पहला प्रमुख प्रावधान संशोधित किया गया है, लेकिन दूसरा कथित तौर पर ओईएम को एंड्रॉइड के फोर्कड संस्करण चलाने वाले उपकरणों को बनाने और बेचने पर प्रतिबंध के लिए सहमत होने के लिए मजबूर करता है। इसका मतलब यह है कि ओईएम Google-लाइसेंस प्राप्त एंड्रॉइड डिवाइस और एंड्रॉइड का फोर्क्ड संस्करण चलाने वाला डिवाइस भी नहीं बेच सकते हैं। कथित तौर पर मानकों में ओईएम को साइडलोडिंग के बारे में Google के प्रतिबंधों और चेतावनियों को लागू करने की भी आवश्यकता होती है।

एक बार जब कोई ओईएम एएफए या एसीसी पर हस्ताक्षर करता है, तो उन्हें Google के साथ एक मोबाइल एप्लिकेशन डिस्ट्रीब्यूशन एग्रीमेंट (एमएडीए) पर हस्ताक्षर करना होगा जो उन्हें कई Google ऐप्स को बंडल करने के लिए मजबूर करता है - 30 तक - यदि वे Google Play सेवाओं को प्रीलोड करने में सक्षम होना चाहते हैं, जो पुश नोटिफिकेशन और स्थान सेवाओं जैसे प्रमुख एपीआई प्रदान करती है जिन पर कई ऐप्स निर्भर होते हैं। क्योंकि कई ऐप्स Google Play सेवाओं पर निर्भर हैं, OEM को Play Store को प्रीलोड करने की MADA की शर्तों को भी स्वीकार करना होगा और अन्य ऐप स्टोर को प्रमुखता लेने से रोकना, प्ले स्टोर के प्रभुत्व को और मजबूत करना, के अनुसार मुकदमा.

इस बीच, डेवलपर्स को एक हस्ताक्षर करना होगा डेवलपर वितरण समझौता (डीडीए) जो उन्हें Google Play पर ऐप्स वितरित करने से रोकता है जो "सॉफ़्टवेयर के वितरण को सुविधाजनक बनाते हैं Google Play के बाहर एंड्रॉइड डिवाइस पर उपयोग के लिए एप्लिकेशन और गेम।" यही प्रावधान एपिक को रोकता है इसका वितरण कर रहे हैं एपिक गेम्स स्टोर ऐप प्ले स्टोर पर.

दिलचस्प बात यह है कि मुकदमा बताता है कि सैमसंग द्वारा एपिक के साथ साझेदारी करने से Google को कैसे खतरा महसूस हुआ फ़ोर्टनाइट को गैलेक्सी स्टोर पर लाएँ, क्योंकि सैमसंग ने एपिक गेम्स ऐप को अन्य वितरित करने की भी अनुमति दी है क्षुधा. इसके अलावा, एक बार सैमसंग ने अन्य लोकप्रिय ऐप डेवलपर्स के साथ "विशेष सौदे" करना शुरू कर दिया और "अपने इरादे का संकेत" दिया गैलेक्सी स्टोर को नए उपकरणों की होम स्क्रीन पर रखें, Google बढ़ती गैलेक्सी के खतरे को "पहले से ही ख़त्म" करने के लिए आगे बढ़ा इकट्ठा करना। इसने कथित तौर पर Google Play पर लोकप्रिय मोबाइल गेम की निर्भरता को मजबूत करने और सैमसंग को गैलेक्सी स्टोर के साथ अपने प्रयासों को छोड़ने के लिए मनाने के उद्देश्य से एक अनाम पहल शुरू की। कथित तौर पर Google ने गैलेक्सी स्टोर के निर्माण को रोकने के लिए सैमसंग को "असंख्य [लाभ और रियायतें" की पेशकश की थी।

हालाँकि कहा जाता है कि Google बड़े ऐप डेवलपर्स के साथ मुनाफा साझा करने के लिए प्रोत्साहन कार्यक्रम पेश करता है, लेकिन ऐसा लगता है कि ऐसे प्रयास बड़े संगीत और वीडियो स्ट्रीमिंग सेवाओं को लुभाने में विफल रहे। हालाँकि, नवंबर 2021 से, संगीत और वीडियो के लिए सदस्यता स्ट्रीमिंग सेवाओं को "या तो Google की टाई में प्रस्तुत करना होगा या उपभोक्ताओं को सदस्यता खरीदने की क्षमता से वंचित करना होगा।" उनके एंड्रॉइड ऐप्स।" यह "नौकरी खोज, डेटिंग, फिटनेस और अन्य ऐप्स सहित सदस्यता सेवाओं पर भी लागू होता है।" यदि कोई ऐप अनुरूप नहीं होना चुनता है, तो वह केवल पेशकश कर सकता है ऐप का "केवल स्ट्रीमिंग" (गैर-लेन-देन वाला) संस्करण जो उपभोक्ताओं को यह भी सूचित नहीं कर सकता है कि वे कहीं और सदस्यता खरीद सकते हैं या भुगतान के लिए ऐप के बाहर निर्देशित किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि Spotify जैसी सेवा (यदि यह "केवल स्ट्रीमिंग" मार्ग पर जाती है) के पास मुफ्त संगीत श्रोताओं को भुगतान किए गए ग्राहकों में बदलने का कोई तरीका नहीं होगा। Google Play द्वारा अधिक ऐप्स को Google Play बिलिंग का उपयोग करने के लिए बाध्य करने के बारे में ख़बर पिछले साल हुआ था खुलासा, लेकिन मुकदमे द्वारा "केवल स्ट्रीमिंग" प्रावधान के बारे में जानकारी का खुलासा कुछ नया है।

अंत में, मुकदमे में तर्क दिया गया है कि, ऐप वितरण में थोड़ी सी कीमत वृद्धि या गुणवत्ता में कमी की स्थिति में भी, किसी उपभोक्ता के लिए एंड्रॉइड को आईओएस के लिए छोड़ना "अत्यधिक संभावना नहीं" होगा। इसके कई कारण हैं, जिनमें डिवाइस खरीदने में भारी वित्तीय निवेश, खरीदी गई डिजिटल सामग्री तक पहुंच खोना और उस डिवाइस या ऐप्स पर संग्रहीत डेटा तक पहुंच खोना शामिल है। स्विच करने की अनिच्छा तब और बढ़ जाती है जब उपभोक्ता के पास एक ही पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर कई डिवाइस होते हैं (उदाहरण के लिए टैबलेट, स्मार्टवॉच, या स्मार्ट होम डिवाइस)। कई अमेरिकी उपकरण किस्त योजनाओं के तहत उपकरणों के लिए भुगतान भी करते हैं, जिससे संविदात्मक समझौतों के कारण छोड़ना मुश्किल हो जाता है। अंत में, डिवाइस किस ओएस पर चलता है यह उन कई विचारों में से एक है जिसके बारे में उपभोक्ता नया डिवाइस चुनते समय सोचता है।

Google की प्रतिक्रिया क्या है?

में एक लघु ब्लॉग पोस्ट, Google बताता है कि वह क्यों मानता है कि मुकदमा निराधार है। आरंभ करने के लिए, Google बताता है कि कोई भी एंड्रॉइड ओएस के साथ डिवाइस को कैसे कस्टमाइज़ और बना सकता है क्योंकि यह ओपन सोर्स है, हालाँकि मुकदमा यह कहते हुए इसका खंडन करता है कि जीएमएस शिपिंग की आवश्यकता और इस प्रकार Google के अनुपालन के कारण एंड्रॉइड "केवल नाम के लिए 'ओपन सोर्स' है" शर्तें। Google यह बताता है कि कोई भी व्यक्ति प्रतिद्वंद्वी ऐप स्टोर से या सीधे किसी डेवलपर से ऐप डाउनलोड कर सकता है वेबसाइट और वह एंड्रॉइड एक निश्चित प्रतिद्वंद्वी मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम (आईओएस) की तरह साइडलोडिंग को नहीं रोकता है करता है।

Google का कहना है कि यह मुक़दमा उस प्रतिस्पर्धा को नज़रअंदाज़ करता है जिसका सामना Google Play को Apple App Store से करना पड़ता है और मोबाइल ऐप स्टोर का अधिकांश राजस्व iOS पर होता है। मुकदमा कम से कम पूर्व बिंदु को संबोधित करते हुए उल्लेख करता है कि कैसे पारिस्थितिकी तंत्र लॉक-इन, ऐप असंगतता और अन्य कारकों का मतलब है कि प्ले स्टोर वास्तव में ऐप्पल ऐप स्टोर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहा है।

इसके बाद, Google उल्लेख करता है कि डिवाइस निर्माता और वाहक वास्तव में प्रतिस्पर्धी ऐप स्टोर को कैसे प्रीलोड कर सकते हैं Google Play के साथ-साथ, और Amazon Fire टैबलेट जैसे लोकप्रिय Android डिवाइस में भी नहीं है गूगल प्ले। पूर्व विवाद का विषय है कि कैसे Google ने कथित तौर पर वनप्लस जैसे ओईएम के खिलाफ कार्रवाई की है एपिक गेम्स स्टोर को प्रीइंस्टॉल करने का प्रयास किया जा रहा है, और कहा जाता है कि कंपनी ने गैलेक्सी स्टोर बनाने के अपने प्रयासों को लेकर सैमसंग को कैसे निशाना बनाया है। जहां तक ​​बाद वाले बिंदु की बात है, यह इंगित करने लायक है कि मुकदमे में उल्लेख किया गया है कि कितने ऐप्स Google Play सेवाओं पर निर्भर हो गए हैं, जो ऐप्स को अन्य ऐप स्टोर का समर्थन करने से रोक रहे हैं।

इसके बाद Google ऐप डेवलपर्स के बारे में बात करता है। सबसे पहले, इसमें कहा गया है कि डेवलपर्स प्रतिद्वंद्वी ऐप स्टोर पर कम लागत की पेशकश या उपलब्धता के बारे में ऐप के बाहर के ग्राहकों के साथ संवाद कर सकते हैं। हालाँकि, विशेष रूप से, डेवलपर्स ऐप के भीतर या प्ले स्टोर लिस्टिंग में संचार नहीं कर सकते हैं, जो प्रभावी रूप से इन विकल्पों को अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए अदृश्य बना देता है। इसके बाद, Google का कहना है कि Play Store डेवलपर्स की बढ़ने की क्षमता को बाधित नहीं करता है; डेवलपर्स ने फरवरी 2020 तक Google Play के माध्यम से $80 बिलियन से अधिक की कमाई की, और Android ऐप अर्थव्यवस्था और Google Play ने लगभग 2 मिलियन अमेरिकी नौकरियां पैदा करने में मदद की। मुकदमा वास्तव में यह निर्धारित नहीं करता है कि Google का कथित एकाधिकार उपयोगकर्ताओं और ऐप डेवलपर्स को कितना नुकसान पहुंचाता है, इसलिए Google के पास यहां एक मुद्दा है।

Google यह उल्लेख करता है कि वह ऐप्स बनाने, लागत कम करने और व्यवसाय बढ़ाने के लिए संसाधनों में कैसे निवेश करता है, इसमें ऐसे उपकरण बनाना शामिल है जो डेवलपर्स को परीक्षण का बोझ कम करने, बीटा परीक्षण चलाने और उनके ऐप्स की निगरानी करने में मदद करते हैं पैमाना। Google यह भी बताता है कि वह सुरक्षा में कैसे निवेश करता है; Google Play प्रोटेक्ट एक दिन में 100 बिलियन से अधिक ऐप्स को स्कैन करता है और 2019 में 1.9 बिलियन मैलवेयर इंस्टॉल को रोका। हालाँकि, मुकदमे में यह सामने आया कि कैसे एक Google कार्यकारी ने आंतरिक रूप से Google Play बिलिंग की हीनता को स्वीकार किया, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह बयान कब दिया गया था क्योंकि विवरण को संशोधित किया गया था। मुकदमा यह भी बताता है कि कैसे Google के सुरक्षा के दावे साइडलोडिंग के खतरों के बारे में उनकी चेतावनियों के साथ असंगत हैं।

Google का ब्लॉग पोस्ट आगे उसकी भुगतान प्रसंस्करण सेवा के बारे में बात करता है। कंपनी बताती है कि कैसे Google Play पर केवल 3% डेवलपर ही डिजिटल उत्पाद या सामग्री बेचते हैं, और वे हैं भी पहले $1 मिलियन की कमाई पर 15% की प्रगतिशील सेवा शुल्क और फिर $1 से ऊपर की सभी कमाई के लिए 30% की प्रगतिशील सेवा शुल्क के अधीन दस लाख। इसके अलावा, Google का कहना है कि यह मुकदमा केवल "उन 0.1% डेवलपर्स की ओर से" है जो 30% सेवा शुल्क के अधीन हैं (अर्थात... जो प्रति वर्ष $1 मिलियन से अधिक कमाते हैं।) "यह मुकदमा छोटे आदमी की मदद करने या उपभोक्ताओं की सुरक्षा के बारे में नहीं है। यह उन मुट्ठी भर प्रमुख ऐप डेवलपर्स को बढ़ावा देने के बारे में है जो बिना भुगतान किए Google Play का लाभ चाहते हैं,'' Google ने अपने ब्लॉग पोस्ट में कहा।

अंत में, Google का उल्लेख है कि मुकदमे से पता चलता है कि कई अन्य ऐप स्टोर भी समान शुल्क लेते हैं एक केंद्रीकृत बिलिंग प्रणाली उपभोक्ताओं को धोखाधड़ी से बचाती है और उन्हें एक ही स्थान पर खरीदारी को ट्रैक करने का आसान तरीका प्रदान करती है।