Apple i Google izrazili su zabrinutost u vezi sa sutrašnjom raspravom Senatskog odbora za pravosuđe u vezi s dva antimonopolska zakona.
Gledamo u prilično odlučujući trenutak u povijesti pametnih telefona. Pejzaž pametnih telefona, kako trenutno stoji, podijeljen je između Applea i Googlea. Obje usvajaju različite pristupe u tome kako postupaju sa svojim ekosustavima, a kroz te izrazito različite pristupe, obje su nedvojbeno narasle do svojih najvećih veličina u vlastitoj povijesti. Prošle godine pokrenuto je nekoliko antimonopolskih istraga na nekoliko ključnih tržišta, a uslijedile su i tužbe protiv tih velikih tehnoloških tvrtki. Svi ovi politički i pravni pokreti polako napreduju prema rezultatu, a ni Apple ni Google nisu zadovoljni zbog toga.
Jučer je Senatski odbor za pravosuđe najavio da će razmotriti Zakon o otvorenim tržištima aplikacija (S.2710) za raspravu u četvrtak. Za četvrtak je zakazana i rasprava u Senatu o Američki zakon o inovacijama i izboru na internetu (S.2992). Ukratko, očekujte da će sutra biti iznesene neke vrlo zanimljive točke, one koje potencijalno mogu promijeniti cijeli krajolik pametnih telefona kakav trenutno poznajemo. Apple i Google iznijeli su vlastita razmišljanja o tome, a mi ćemo ih također pogledati. Ali prvo, vratimo se korak unatrag i vidimo koji su to zakoni.
Obrazlažući prijedloge zakona
Zakon o otvorenim tržištima aplikacija
The Zakon o otvorenim tržištima aplikacija (S.2710) je prijedlog zakona koji predlaže da se Stop tvrtke s trgovinama aplikacija koje premašuju 50 milijuna korisnika u SAD-u (definirane kao "pokrivene tvrtke") od sljedećeg:
- Zahtijevanje od programera aplikacija da koriste sustav plaćanja unutar aplikacije koji je pod kontrolom ili u vlasništvu Pokrivene tvrtke, kao preduvjet za dopuštanje distribucije u App Storeu ili OS-u.
- Zahtijevanje da cjenovni uvjeti i uvjeti prodaje budu jednaki ili povoljniji u njihovoj trgovini aplikacija u odnosu na druge trgovine aplikacijama.
- Poduzimanje bilo kakvih kaznenih radnji ili nametanje kaznenih uvjeta programerima koji koriste drugačiji sustav unutar aplikacije ili onima koji nude drugačije cijene u drugim trgovinama.
- Nametanje ograničenja u komunikaciji programera aplikacija s korisnicima aplikacija izvan App Storea.
- Korištenje nejavnih poslovnih informacija izvedenih iz aplikacije treće strane kako bi se natjecalo s tom istom aplikacijom.
- Samoopredjeljenje u pretraživanju, nerazumnim rangiranjem vlastitih aplikacija u odnosu na druge konkurentske aplikacije (osim za jasno otkriveno oglašavanje).
Nadalje, pokrivene tvrtke također moraju otvoriti svoj OS kako bi omogućile korisnicima da odaberu i instaliraju alternativne trgovine aplikacija te sakriju i izbrišu aplikacije i trgovine aplikacija koje su unaprijed instalirane na uređaju. Čak nadalje, prijedlog zakona predlaže "Otvoreni razvoj aplikacija", koji predviđa "pristup sučeljima operacijskog sustava, razvojnim informacijama te hardverskim i softverskim značajkama koje su ekvivalentne ili funkcionalno ekvivalentne" onima koje koriste vlastite aplikacije obuhvaćenih društava.
Ako ste do sada slijedili formulaciju, ovaj prijedlog zakona predlaže radikalne promjene u samoj strukturi trgovina aplikacija koje trenutno imamo, i Google Play Store i Apple App Store.
Lako je vidjeti dijelove koji su u suprotnosti s Appleovom trenutnom praksom App Storea, kao što je dopuštajući bočno učitavanje trgovina aplikacijama, zaobilazeći IAP sustave (jedna od temeljnih točaka prijepora u Apple protiv Epic Games tužba), i više.
A ove predložene promjene utječu i na Google: iako je Android kao OS više "slobodan" i "oslobođeniji" OS (koristi se vrlo slobodno u ovom kontekstu), Google ima značajnu kontrolu nad Trgovinom Google Play, kao i nad uređajima koji se prodaju uz Trgovinu Google Play (tj. uređaji koji se isporučuju s GMS-om (Google Mobile Services), regulirani kroz MADA (Ugovor o distribuciji mobilnih aplikacija) potpisan s OEM telefona). Zahtjevi predviđeni Zakonom, kao što je zaobilaženje IAP sustava, čine dio same osnove tužbi kao što su Tužba Epic protiv Googlea zbog Fortnitea. Dokumenti koji su izrađeni za tužbeni proces otkrili su daljnje prakse kao što je Premier program za uređaje koji je navodno uključivao razmjenu povoljnijih uvjeta za OEM proizvođače ako ne isporučuju telefone s konkurentskim App Storeom.
Ima još toga za raspravu o prijedlogu zakona/zakonu i posljedicama na Apple i Google, ali vrijedi pričekati raspravu Senatskog odbora za pravosuđe.
Američki zakon o inovacijama i izboru na internetu
The Američki zakon o inovacijama i izboru na internetu (S.2992) je prijedlog zakona koji predlaže da se Stop velike tvrtke (definirane kao "pokrivene platforme") od raznih samopovlaštenih akata, kao što su:
- Nepravedno davanje prednosti vlastitim proizvodima, uslugama ili djelatnostima i time štetno za konkurenciju.
- Uključuje funkciju pretraživanja ili rangiranja
- Nepravedno ograničavanje mogućnosti drugih proizvoda, usluga ili linija poslovanja da se natječu s vlastitim proizvodima, uslugama ili linijama poslovanja Pokrivene platforme.
- Diskriminiranje u primjeni ili provedbi uvjeta pružanja usluge Pokrivene platforme među poslovnim korisnicima u sličnoj situaciji na način koji šteti konkurenciji.
- Uvjetovanje pristupa Pokrivenoj platformi kupnjom ili korištenjem drugih proizvoda ili usluga koji nisu dio same Pokrivene platforme niti su joj svojstveni.
- Korištenje nejavnih podataka dobivenih na Pokrivenoj platformi aktivnostima poslovnog korisnika, za natjecanje s proizvodima ili uslugama koje nudi poslovni korisnik.
- Uspostavljanje ugovornih ili tehničkih ograničenja koja sprječavaju prenosivost podataka poslovnog korisnika na Pokrivenoj platformi na druge sustave ili aplikacije.
- Materijalno ograničavanje korisnika Pokrivene platforme da deinstaliraju softver koji je unaprijed instaliran ili da mijenjaju zadane postavke koje usmjeravaju ili usmjeriti te korisnike na proizvode ili usluge koje nudi Pokrivena platforma -- osim ako je potrebno za sigurnost ili funkcioniranje Pokrivene platforme Platforma.
- Odmazda prema poslovnom korisniku ili korisniku Pokrivene platforme koji izrazi zabrinutost tijelima za provođenje zakona o mogućim kršenjima zakona.
Lako je shvatiti zašto Big Tech (osim Applea i Googlea) i druge velike tvrtke također ne bi bile sretne zbog ovog prijedloga zakona. Cijela premisa prijedloga zakona/zakona bila bi spriječiti veliku tvrtku u korištenju gotovo monopolske situacije za prenošenje nepravednih prednosti na svoju drugu robu i usluge. Formulacija je široka, ali također možemo vidjeti da uključuje tražilice i trgovine aplikacija unutar svog opsega, posebno unutar funkcionalnosti pretraživanja i rangiranja.
Reakcije
I Apple i Google imali su oštre reakcije prije rasprave.
Jabuka
Kao 9to5Mac izvještaji, Apple je poslao pismo senatorima, predstavljajući svoje stavove o tome kako bi predložene promjene potkopale sigurnost i privatnost korisnika.
Ovi računi će nagraditi one koji su bili neodgovorni s podacima korisnika i osnažiti loše aktere koji bi ciljali potrošače sa zlonamjernim softverom, ransomwareom i prijevarama.
Apple tvrdi da je App Store "dramatično sigurniji od sustava koji nude necentraliziranu, otvorenu distribuciju, uključujući naš MacOS", a prisiljavanje iPhonea da dopuste bočno učitavanje moglo bi dovesti do stotina tisuća dodatnih infekcija mobilnog zlonamjernog softvera mjesečno. Apple nadalje tvrdi da povećani rizik nije zato što će potrošači svjesno odlučiti prihvatiti rizike i preuzeti upitne aplikacije - to će biti zato što "bez centraliziranog mehanizma provjere kao što je App Store, mnogi će potrošači biti prevareni da instaliraju neželjeni zlonamjerni softver".
Apple poziva da se ovi prijedlozi zakona ne usvajaju u sadašnjem obliku. Umjesto toga, kaže se da bi ti računi trebali biti "modificiran za jačanje dobrobiti potrošača, posebno u pogledu zaštite potrošača u područjima privatnosti i sigurnosti.” Jedan od ovih prijedloga uključuje izmjenu jezika kako bi se dodao "afirmativna obrana za ponašanje koje 'povećava dobrobit potrošača'."
Google odgovorio objavom na blogu koji pruža različite primjere kako će Googleove usluge biti pogođene na štetu krajnjih korisnika. Na primjer, Google napominje da Pretraživanje i Karte ne bi mogle ponuditi integrirane rezultate visoke kvalitete, kao što je nemogućnost ponuditi upute za Google karte kada netko traži lokaciju ili podatke o tvrtki u Traži. Ploče znanja i tekstualni isječci koje Google nudi izravno na Pretraživanju također bi mogli biti pogođeni jer bi tvrtka također morala prikazati rezultate niže kvalitete. Trgovina Google Play morala bi dati jednaku važnost neželjenim sadržajima i uslugama niske kvalitete. A Google bi čak mogao biti zaustavljen u ponudi usluge SafeBrowsing i filtera neželjene pošte u Chromeu i Gmailu za blokiranje skočnih prozora, virusa, prijevara i zlonamjernog softvera.
Antimonopolski zakon osigurava da se tvrtke žestoko natječu u izradi svojih najboljih proizvoda za potrošače. Ali nejasne i sveobuhvatne odredbe ovih zakona uništile bi popularne proizvode koji pomažu potrošačima i malim poduzećima, samo u korist nekolicine tvrtki koje su iznijele svoje zahtjeve Washington.
Sve u svemu, Googleovi argumenti idu uz usku integraciju koju često vidimo među Googleovim uslugama (ali ne i na njegovim aplikacijama za chat). Ove integracije su u opasnosti da se slome ako se predloženi zakoni probiju i postanu akti.
Morat ćemo vidjeti kako će se odvijati nadolazeća rasprava. Koliko ja razumijem, još je dug put do Billsa da postane Acts. Kao prvo, Pravosudni odbor Senata može predložiti izmjene prijedloga zakona ili može odobriti trenutni obrazac. Zatim oba doma Kongresa trebaju raspravljati i glasovati za odobrenje potpuno iste verzije nacrta. Nakon toga, prijedlog zakona ide naprijed predsjedniku Sjedinjenih Država, koji može dati suglasnost ili staviti veto na prijedlog zakona. Dakle, pred nama je još dug put. Unatoč tome, gledamo u potencijalnu povijest u nastajanju u načinu na koji komuniciramo s našim telefonima.