Amazon, Apple, Facebook, Google zloupotrebljavaju monopol i dominantan položaj: Antitrust izvješće

Na naše živote uvelike utječe nekoliko tehnoloških kompanija, a njihov monopol nije tajna. Takve tehnološke tvrtke također imaju akronim za tržište: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) i GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), pozivajući se na njih u kontekstu dosljedne zalihe izvođenje. Ali koliko su točno te tvrtke za koje svi znamo da utječu na svakodnevni život? Puno, prema izvješću Pododbora Sjedinjenih Država za antimonopolsko, trgovačko i upravno pravo.

Kratka povijest

U lipnju 2019. Odbor Senata Sjedinjenih Država za pravosuđe (skupina zakonodavaca koja nadzire Ministarstvo pravosuđa) pokrenuo je istragu o "stanje konkurencije na digitalnom tržištu". Ovu istragu proveo je Pododbor za antimonopolsko, trgovačko i upravno pravo. U sklopu istraživanja i pregleda tržišta, Potkomisija je dobila zadatak ispitivanje dominacije nekoliko utjecajnih tehnoloških tvrtki, naime Amazona, Applea, Facebooka, i Google. Ideja iza pregleda bila je utvrditi kako moć tih tvrtki utječe na američko gospodarstvo i demokracije (a koja, širenjem utjecaja tvrtki, utječe na tehnologiju diljem svijet). U sklopu istrage, Pododbor je čak dobio svjedočanstva Jeffa Bezosa, Tima Cooka, Marka Zuckerberga i Sundara Pichaija, s pitanjima postavljaju se oko poslovnih praksi tvrtki, kao i primjene moći tvrtke nad digitalnim tržištima u protukonkurenciji i zlouporabi načine.

Izvještaj

Pododbor upravo objavili su svoj zaključak i izvješće o ovoj istrazi, i sadrži oštre primjedbe o tome kako su se te tvrtke prepustile antikonkurentskom, monopolističkom i dominantnom ponašanju. Iako cijelo izvješće ima dobrih 450 stranica, toplo preporučamo da pročitate barem Predgovor katedre (stranice 6-9) i Izvršni sažetak (stranice 9-21) za pregled.

U svom izvješću Pododbor napominje da iako Amazon, Apple, Facebook i Google jesu Različite tvrtke koje djeluju u različitim segmentima, njihove poslovne prakse imaju neke zajedničke stvari problemi:

• Svaka platforma služi kao vratar nad ključnim kanalom distribucije.
  • Kontrolirajući pristup tržištima, divovi mogu birati pobjednike i gubitnike u cijelom gospodarstvu SAD-a.
  • Oni ne samo da imaju ogromnu moć kao vratari, već i zlorabe položaj tako što:
    • Naplaćivanje pretjeranih naknada
    • Nametanje opresivnih uvjeta ugovora
    • Izvlačenje vrijednih podataka od ljudi i tvrtki koji se oslanjaju na njih.
• Svaka platforma koristi svoju poziciju vratara kako bi održala svoju tržišnu moć.
  • Tvrtke kontroliraju infrastrukturu i koriste tu kontrolu za nadzor drugih tvrtki kako bi identificirale potencijalne rivale.
  • Ti se suparnici tada ili otkupe, kopiraju ili im se odsječe konkurentska prijetnja.
• Svaka je platforma zlorabila svoju ulogu posrednika kako bi dodatno učvrstila i proširila svoju dominaciju. To može biti u obliku samopreferencije, predatorskog određivanja cijena ili ponašanja koje isključuje. Krajnji rezultat je da su dominantne platforme iskoristile svoju moć da postanu još dominantnije.

Izvještaj ne ostavlja udarce iza sebe.

Tvrtke koje su nekoć bile neuspješne, startup tvrtke koje su izazivale status quo postale su monopoli koje smo posljednji put vidjeli u eri naftnih baruna i željezničkih tajkuna. Iako su te tvrtke donijele jasne koristi društvu, dominacija Amazona, Applea, Facebooka i Googlea imala je svoju cijenu. Te tvrtke obično vode tržište dok se na njemu natječu -- položaj koji im omogućuje da napišu jedan skup pravila za drugima, dok oni igraju s drugima, ili da se uključe u oblik vlastite privatne kvaziregulacije koja nije odgovorna nikome osim se.

Za tvrtke pojedinačno, ovdje su neke od ključnih točaka koje izvješće navodi.

Amazon

• Amazon ima značajnu i trajnu tržišnu moć na američkom online maloprodajnom tržištu.
• Platforma ima monopol nad mnogim malim i srednjim poduzećima koja nemaju održivu alternativu Amazonu za dosezanje online potrošača.
• Amazon je postigao svoju trenutnu dominantnu poziciju, djelomice, preuzimanjem svojih konkurenata, uključujući Diapers.com i Zappos. Također je kupio tvrtke koje posluju na susjednim tržištima, dodajući podatke o klijentima u svoje zalihe i dodatno podupirući svoje konkurentske kanale.
• Kontrola tvrtke nad brojnim poslovnim linijama i doseg kroz njih omogućuje joj da daje prednost i stavlja konkurente u nepovoljan položaj na načine koji potkopavaju slobodno i pošteno tržišno natjecanje.
• Dvostruka uloga Amazona kao operatera njegovog tržišta koje ugošćuje prodavatelje treće strane i prodavatelja na tom istom tržištu stvara inherentni sukob interesa. Ovaj sukob potiče Amazon da iskorištava svoj pristup podacima i informacijama konkurentskih prodavača, među ostalim ponašanjem protiv tržišnog natjecanja.
• Alexa: Amazon je brzo proširio Alexin ekosustav kupnjom komplementarnih i konkurentskih tehnologija te prodajom svojih pametnih zvučnika s podrškom za Alexu uz velike popuste. Rano vodstvo tvrtke na ovom tržištu dovodi do prikupljanja vrlo osjetljivih podataka o potrošačima, koje Amazon može koristiti za promicanje svog drugog poslovanja, uključujući e-trgovinu i Prime Video.

Jabuka

• Apple ima značajnu i trajnu tržišnu moć na tržištu mobilnih operativnih sustava. Appleova dominacija na ovom tržištu, gdje kontrolira iOS mobilni operativni sustav koji radi na Appleovim mobilnim uređajima, omogućila mu je kontrolu cjelokupne distribucije softvera na iOS uređaje.
• Apple iskorištava svoju kontrolu nad iOS-om i App Storeom kako bi stvorio i nametnuo prepreke konkurenciji te diskriminirao i isključio suparnike dok preferira vlastitu ponudu.
• Apple također koristi svoju moć za iskorištavanje programera aplikacija putem zlouporabe osjetljivih podataka o konkurenciji i za naplatu razvojnim programerima aplikacija po nadkonkurentnim cijenama unutar App Storea.
• Apple je zadržao svoju dominaciju zbog prisutnosti mrežnih učinaka, visokih prepreka za ulazak i visokih troškova prebacivanja na tržište mobilnih operativnih sustava.
• Kako je tržište hardverskih proizvoda poput iPhonea sazrijevalo, Apple se okrenuo prema oslanjanju sve više na prodaji svojih aplikacija i usluga, kao i prikupljanju provizija i naknada App Store. U nedostatku konkurencije, Appleov monopol nad distribucijom softvera na iOS uređaje rezultirao je štetom za konkurencije i konkurencije, smanjenje kvalitete i inovativnosti među programerima aplikacija te povećanje cijena i smanjenje izbora za potrošači.

Facebook

• Facebook ima monopol na tržištu društvenih mreža, pri čemu se konkurencija unutar vlastite obitelji proizvoda smatra većom od konkurencije bilo koje druge tvrtke.
• Tvrtka je stekla konkurentske prijetnje kako bi održala i proširila svoju dominaciju.
• Facebook je također zadržao svoj monopol kroz niz antikonkurentskih poslovnih praksi. Tvrtka je iskoristila svoju podatkovnu prednost za stvaranje vrhunske tržišne inteligencije za identificiranje konkurentskih prijetnji u nastajanju, a zatim kupila, kopirala ili ubila te tvrtke.
• Nekada dominantan, Facebook je selektivno provodio politiku svoje platforme na temelju toga je li druge tvrtke doživljavao kao konkurentsku prijetnju. Čineći to, dala je prednost svojim uslugama, a oslabila druge tvrtke.
• U nedostatku konkurencije, kvaliteta Facebooka se s vremenom pogoršala, što je rezultiralo lošijom zaštitom privatnosti njegovih korisnika i dramatičnim porastom dezinformacija na njegovoj platformi.

Google

• Google ima monopol na tržištima općeg online pretraživanja i oglašavanja na pretraživačkoj mreži.
• Googleova dominacija zaštićena je visokim ulaznim preprekama, uključujući podatke o klikovima i upitima i opsežne zadane pozicije koje je Google dobio na većini uređaja u svijetu i preglednici.
• Značajan broj subjekata — uključujući velike javne korporacije, mala poduzeća i poduzetnike — ovisi o Googleu za promet, a nijedna alternativna tražilica ne služi kao zamjena.
• Google je zadržao svoj monopol nad općim pretraživanjem nizom antikonkurentskih taktika. To uključuje agresivnu kampanju za podrivanje pružatelja usluga vertikalnog pretraživanja, što je Google smatrao značajnom prijetnjom.
• Google je iskoristio svoj monopol u pretraživanju za prisvajanje sadržaja trećih strana i jačanje Googleovih vlastite inferiorne vertikalne ponude dok nameću kazne pretraživanja kako bi degradirali vertikalu treće strane pružatelji usluga.
• Otkako je preuzeo monopol nad općim pretraživanjem, Google je neprestano širio svoju stranicu s rezultatima pretraživanja s oglasima i s Googleovim vlastitim sadržajem, istovremeno brišući razliku između plaćenih oglasa i organskog rezultate. Kao rezultat ove taktike, čini se da Google odvlači promet s ostatka weba, dok subjekti koji žele doprijeti do korisnika moraju Googleu plaćati sve veće iznose za oglase. Brojni tržišni sudionici usporedili su Google s vratarom koji iznuđuje korisnike za pristup njegovom kritičnom distribucijskom kanalu, iako njegova stranica za pretraživanje korisnicima prikazuje manje relevantne rezultate.
• Android: Google je također zadržao svoj monopol nad općim pretraživanjem putem niza antikonkurentskih ugovora. Google je koristio ugovorna ograničenja i odredbe o ekskluzivnosti na Androidu kako bi proširio Googleov monopol pretraživanja na mobilne uređaje. Google je zahtijevao od proizvođača pametnih telefona da unaprijed instaliraju i daju zadani status Googleovim vlastitim aplikacijama, ometajući konkurente u pretraživanju kao i na drugim tržištima aplikacija.
• Krom: Google sada posjeduje najpopularniji preglednik na svijetu—ključni pristup internetu koji je koristio za zaštitu i promicanje svojih drugih linija poslovanja.
• Google karte: Google sada zauzima više od 80% tržišta usluge kartiranja navigacije—ključni unos na kojem se Google konsolidirao kontrolu putem protukonkurencijske akvizicije i koju sada iskorištava za unapređenje svoje pozicije u pretraživanju i oglašavanje.
• Google Cloud: Google ima još jednu ključnu platformu u koju sada uvelike ulaže kroz akvizicije, pozicionirajući se tako da dominira "Internetom stvari", sljedećim valom tehnologija nadzora.
• Svaka od njegovih usluga pruža Googleu mnoštvo korisničkih podataka, jačajući njegovu dominaciju na tržištima i potičući veću monetizaciju putem online oglasa. Kroz međusobno povezivanje ovih usluga, Google sve više funkcionira kao ekosustav međusobno povezanih monopola.

Put naprijed

Sveobuhvatno izvješće ne ukazuje samo na tržišne nedostatke i korporativnu dominaciju i ostaje na tome. Dalje se ispituju učinci tržišne moći na digitalnom tržištu. Na primjer, jedan od podnesaka navodi da Google i Facebook imaju ogroman utjecaj na distribuciju i unovčavanje pouzdanih izvora vijesti na internetu. Dok su investitori rekli da izbjegavaju financiranje poduzetnika i drugih tvrtki koje se izravno natječu ili neizravno s dominantnim tvrtkama u digitalnom gospodarstvu, učinkovito gušeći inovacije i poduzetništvo. I naravno, tu je uvijek prijeteći problem privatnosti -- stalno prikupljanje i zlouporaba podataka o potrošačima, pri čemu su često jedine opcije dostupne korisniku loša privatnost ili odricanje od korištenja usluge ukupno.

Iako je Pododbor prilično samouvjeren i jednoglasan u svojim nalazima i zaključcima, postoji nekoliko različitih mišljenja o tome kako nastaviti dalje. Uglavnom, poziva Kongres SAD-a da definira novi standard za kršenje antimonopolskih pravila. Također predlaže:

• Strukturna odvajanja i zabrane rada određenih dominantnih platformi u susjednim linijama poslovanja.
• Zabrana dominantnim platformama da se bave samopreferiranjem i postavljanje zahtjeva za nediskriminaciju.
• Pretpostavljena zabrana budućih spajanja i akvizicija od strane dominantnih platformi. Prema ovoj promjeni, svako stjecanje od strane dominantne platforme smatralo bi se protutržišnim, osim ako stranke spajanja ne mogu pokazati da je transakcija bila neophodna za služenje javnom interesu.

Izvještaj, na kraju, je izvještaj. Teret se sada prebacuje na zakonodavce u SAD-u da te prijedloge stvarno stave u stvarne zakone i propise. I Google i Apple također imaju u rukama visokoprofilne tužba Epic Gamesa na njihove monopole distribucije aplikacija. Nadalje, na drugom kraju svijeta, u Indiji, također postoji rastući osjećaj nezadovoljstva zbog monopola distribucije aplikacija Applea i Googlea, koji je iznio na vidjelo nedavni pokretanje Paytma iz trgovine Google Play. Ostaje za vidjeti kakav je napredak postignut u tom pogledu u svjetlu ovog izvješća, kako kroz zakonodavstvo tako i kroz pravosuđe.

Odgovor

Kao što se i očekivalo, tvrtke su objavile izjave kao odgovor na izvješće. U nastavku su navedeni neki odlomci, a preporučamo da pročitate cijelu izjavu:

Amazon:

Sve velike organizacije privlače pozornost regulatora, a mi pozdravljamo taj nadzor. Ali velike tvrtke nisu dominantne po definiciji, a pretpostavka da uspjeh može biti samo rezultat antikonkurentskog ponašanja jednostavno je pogrešna. Pa ipak, unatoč golemim dokazima koji govore suprotno, te su zablude srž regulatornog pljuvanja po antitrustu. Pogrešno razmišljanje imalo bi primarni učinak prisiljavanja milijuna neovisnih trgovaca na malo iz internetskih trgovina, čime se ovim malim tvrtkama uskraćuje jedan od najbržih i najprofitabilnijih dostupnih načina za dosezanje kupaca. Za potrošače bi rezultat bio manji izbor i više cijene. Daleko od toga da pojačavaju konkurenciju, ove neinformirane predodžbe bi je umjesto toga smanjile.

Jabuka:

Uvijek smo govorili da je ispitivanje razumno i primjereno, ali se žestoko ne slažemo sa zaključcima donesenim u ovom izvješću osoblja u vezi s Appleom. Naša tvrtka nema dominantan tržišni udio ni u jednoj kategoriji u kojoj poslujemo.

Facebook:

Akvizicije su dio svake industrije i to je samo jedan od načina na koji inoviramo nove tehnologije kako bismo ljudima pružili veću vrijednost. Instagram i WhatsApp dostigli su nove vrhunce uspjeha jer je Facebook uložio milijarde u te poslove. Snažno konkurentno okruženje postojalo je u vrijeme obje akvizicije i postoji i danas. Regulatori su temeljito pregledali svaki posao i s pravom tada nisu vidjeli razloga da ih zaustave.

Google:

Ne slažemo se s današnjim izvješćima koja sadrže zastarjele i netočne tvrdnje komercijalnih suparnika o Pretraživanju i drugim uslugama. Cilj antimonopolskog zakona je zaštititi potrošače, a ne pomoći komercijalnim konkurentima.

---

Što mislite o izvješću Pododbora za antitrust? Javite nam u komentarima ispod!